Дело № 2а-2585/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Парневовой Н.В.,

при секретаре Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности,

установил :

АО Банк «СМП» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, выраженного в не принятии своевременных мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа № ВС № в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО Банк «СМП», возложении обязанности принять меры по возбуждению указанного исполнительного производства; возложении на УФССП России по Челябинской области обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить принятие должностными лицами УФССП России по Челябинской области, в частности начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО2 мер по принятию процессуального решения по заявлению АО «СМП БАНК» о возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа № ВС № в отношении ФИО3 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «СМП» в Ленинский РОСП г. Челябинска направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ № ВС 033865333 в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО Банк «СМП». В связи с тем, что сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствовали, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, ДД.ММ.ГГГГ представителем АО Банк «СМП» в УФССП России по Челябинской области направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие начальника отдела Ленинского РОСП г.Челябинска, выразившегося в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО3, однако жалоба не рассмотрена, чем нарушены права административного истца.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Ленинский РОСП г. Челябинска, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1

Представитель административного истца АО Банк «СМП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Ленинского РОСП г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.lencel.chel.sudrf.ru.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В подп. 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО1 рассмотрен исполнительный документ ВС 033866533 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Челябинска по делу №.

Судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО3 денежной задолженности в размере 83 670 руб. 95 коп. в пользу взыскателя АО Банк «СМП» на основании п. 9 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ предъявлен с нарушением положений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оригинал исполнительного документа с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства №-ИП направлены взыскателю АО Банк «СМП» почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем АО Банк «СМП» в УФССП России по Челябинской области направлена жалоба в порядке подчиненности (исх. №) на бездействие начальника отдела Ленинского РОСП г. Челябинска, выразившегося в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО3, поступившая в Управление ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем УФССП России по Челябинской области направлен ответ представителю АО Банк «СМП» на обращение в порядке подчинённости от ДД.ММ.ГГГГ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

Частью 5 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Из приведенных норм прямо следует, что ограничение для подачи заявления о возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного документа установлено только в отношении такого основания окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, как отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и при этом, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Челябинска по делу № № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 863670,95 пользу АО «СМП Банк» на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ. В рамках данного исполнительного производства из ответов на направленные судебным приставом-исполнителем усматривается, что должник ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Старший судебный пристав в силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем для того, чтобы утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных решений, действий судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Из материалов дела не усматривается, что у начальника отдела- старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО2, имелась информация о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей по исполнительному производству о взыскании с ФИО3 задолженности, и она оставила эту информацию без должного внимания.

Исходя из изложенного выше, суд отклоняет доводы административного истца о бездействии начальника отдела- старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, выразившегося в не принятии своевременных мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа № ВС № в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО Банк «СМП». Оснований для возложения на начальника отдела обязанность принять меры по возбуждению указанного исполнительного производства не имеется.

Разрешая требования административного истца о возложении на УФССП России по Челябинской области обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить принятие должностными лицами УФССП России по Челябинской области, в частности начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО2 мер по принятию процессуального решения по заявлению АО «СМП БАНК» о возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа № ВС № в отношении ФИО3 о взыскании задолженности, суд исходит из следующего.

Приказом Минюста России от 30.03.2020 № 64 утверждено Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов.

Согласно подпункту 2 пункта 6 Положения одной из задач территориального органа ФССП России является организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Аналогичные положения предусмотрены п.п. 6.2 п. 6 Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, утвержденного Приказом ФССП России от 30.04.2020 № 383.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Исходя из того, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возложено на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, а само территориальное управление согласно п.п. 6.2 п. 6 Положения лишь обеспечивает осуществление исполнительного производства, но непосредственно не осуществляет его, в отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, действий судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, оснований для возложения на УФССП по Челябинской области обязанности по обеспечению принятия начальником отдела- старшим судебным приставом ФИО2 мер по принятию процессуального решения по заявлению АО «СМП БАНК» о возбуждение исполнительного производства суд не усматривает.

Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы заявителя не нарушены.

Поскольку по делу не установлено необходимой совокупности условий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления АО «СМП Банк».

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении административного иска акционерного общества Банк «Северный морской путь» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Парневова

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2022 года.