Дело (номер)

УИД 33RS0014-01-2022-002624-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи

Петрухина М.В.

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей и просит признать договор кредитования (номер) от 20 июня 2019 года недействительным, взыскать с ответчика денежные средства в сумме ***., уплаченные по договору кредитования, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требования ФИО2 обоснованы тем, что 31.05.2018 года она заключила кредитный договор (номер) в ПАО "Восточный” на сумму *** Перед заключением данной сделки истец заполнила заявку на кредит в интернете и рассматривала несколько кредитных предложений, поступивших ей по телефону. Восточный экспресс банк предложил ей кредит под 11,5 %. В банке после устного согласования условий (ставка 11,5 % годовых, минимальный ежемесячный платеж - в пределах *** срок кредитования - 5 лет) ей распечатали договор и она увидела там 3 кредитные ставки: ставка, % годовых, за проведение безналичных операций - 29,90; ставка, % годовых, за проведение наличных операций - 11,50; ставка, % годовых, за проведение наличных операций - 51,9 % действует по истечении 90 дней с даты заключения договора кредитования.

Такой договор сразу с тремя ставками истец подписывать не собиралась, о чем четко объявила сотрудникам банка. Сотрудники банка уверили ее, что зафиксируют именно выбор ставки 11,5 %. Доверившись объяснениям сотрудников лицензированного банка, истец воспользовалась деньгами и начала оплачивать данный договор, считая, что ее процентная ставка - 11,5 %. Комиссия за снятие денег вообще не была прописана в договоре, информация о ней выяснилась уже после получения денег на руки. График платежей ей предоставлен не был. Обязательные суммы для оплаты кредита приходили исключительно в смс и были разными и абсолютно непредсказуемыми. По истечение 3 месяцев ее платеж возрос примерно в 2 - 2,5 раза. Истец стала систематически посещать банк на предмет выяснения реальных условий кредита, но каждый раз сотрудники приводили новые доводы, что ставка не возросла, а увеличенные суммы обязательных платежей - временные, сезонные, так как кредит называется «Сезонный». В ноябре 2018 года истец перестала оплачивать кредит, стала писать в банк, что ее не устраивают изменившиеся условия платежей и требовала их изменить в соответствии с заявленными при подписании кредита - 11,5 %. При этом ей начислили штраф и стали ежедневно звонить и писать смс банковские коллекторы. В пересмотре условий кредита ей отказали. После получения распечатки, стало понятно, что реальная ставка по кредиту явно была больше, чем 11,5 % годовых, а по вычислениям 51,9 % годовых. После этого истец стала писать новые обращения в банк и требовать изменить условия кредита в соответствии с заявленными. И только после заявления о том, что она будет обращаться в прокуратуру по поводу предоставления мне ложной информации по кредиту, ей рефинансировали кредит в соответствии со ставкой 13,8 %. Новый договор она заключила от безысходности, так как не в состоянии была оплачивать незаконный договор с огромной процентной ставкой и ей приходилось брать средства для его оплаты с другой кредитной карты.

Полагает, что в отношении нее нарушен Закон о защите прав потребителей, поскольку до нее не довели всю информацию об услуге, необходимую и достоверную информацию об окончательной процентной ставке за проведение безналичных и наличных операций, но и вписали условия, которые вообще не относятся к предмету сделки. На момент составления иска в счет погашения кредита ей уплачено ***., в счет погашения процентов – ***

Истец ФИО2 в судебном заседании (до объявления перерыва) исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме. В письменных возражениях на иск указано, что между ПАО КБ «Восточный» (правопреемник ПАО «Совкомбанк») и ФИО2 31.05.2018 заключен кредитный договор (номер) по тарифному плану «Кредитная карта Сезонная» на сумму ***., в рамках которого открыт банковский счет (номер). По условиям указанного тарифного плана ставка по наличным операциям на период действия льготного предложения составляла 11,5 %. Срок действия льготного предложения по наличным операциям 90 календарных дней с момента заключения кредитного договора. Затем, с 29.08.2018, по кредитному договору установлена дифференцированная процентная ставка: 29,9 % за проведение безналичных операций (оплата товаров, услуг и пр.) и 51,9 % за проведение наличных операций (снятие наличных, переводы на другие личные счета и пр.). Впоследствии, 20.06.2019 между ПАО КБ «Восточный» и К.Л.ВБ. заключен кредитный договор (номер) по тарифному плану «Легкий платеж 3.0 плюс» на сумму ***., в рамках которого открыт банковский счет (номер). По договору установлена процентная ставка за проведение безналичных операций 13,8 %, за проведение наличных операций - 20,0 %. Денежные средства в размере ***. с указанного кредитного договора 20.06.2019 по заявлению ФИО2 переведены в счет полного досрочного погашения кредитного договора от 31 мая 2018. В связи с тем, что денежные средства переведены, процентная ставка за операцию установлена согласно условиям в размере 20 % годовых как за проведение наличных операций.

После присоединения 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» к ПАО «Совкомбанк» номер текущего банковского счета изменен с (номер) на (номер)

Договор (номер) изменен на (номер). Договор о предоставлении кредита является двухсторонним, то есть для его заключения необходимо волеизъявление обеих сторон. Перед подписанием договора истец обязана была ознакомиться со всеми параметрами индивидуальных условий кредитования, в случае несогласия с какими-либо условиями, она имела возможность отказаться от предоставления кредита до окончательного заключения договора.

Подписание договора двумя сторонами - представителем Банка и ФИО2 - является подтверждением факта ее ознакомления с условиями и согласия на заключение договора. Подпись истца в кредитной документации свидетельствует о том, что она была ознакомлена с условиями договора и не возражала против них.

В настоящее время обязательства по договору ФИО2 не исполнены.

Также полагают, что срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен, в виду того, что в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Кредитный договор заключен 31.05.2018, с исковыми требованиями истец обратилась в суд в 29.07.2022, то есть по истечении одного года. О восстановлении срока истица суд не просила, доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представила. В виду того, что ответчиком не нарушались права и законные интересы истца, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Службой финансового уполномоченного представлены письменные объяснения, в которых указано, что решением финансового уполномоченного № У-22-88144/5010-007 ФИО2 отказано в удовлетворении заявленных требований. Указанное решение законно и обоснованно, соответствует требованиям Конституции РФ, Закона № 123-ФЗ и иных нормативных правовых актов РФ.

Полагают требования истца не подлежащими удовлетворению в той части, в удовлетворении которых при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было отказано по основаниям, изложенным в решении.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, с уд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 31 мая 29018 года между ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс Банк» (правопреемник ПАО «Совкомбанк») заключен договор кредитования (номер) по тарифному плану «Кредитная карта сезонная» (далее - Кредитный договор 1), в соответствии с условиями которого истцу предоставлен лимит кредитования в размере ***

Срок действия лимита кредитования - в течение срока действия кредитного договора 1. Срок возврата кредита - до востребования. Процентная ставка по Кредитному договору 1 за проведение безналичных операций составляет 29,90 процента годовых, за проведение наличных операций - 11,50 процента годовых, за проведение наличных операций - 51,9 Процента годовых действует по истечении 90 дней с даты заключения Кредитного договора 1. Льготный период кредитования (для безналичных операций) - до 56 дней.

В целях зачисления кредита и его дальнейшего обслуживания истцу открыт текущий банковский счет (номер) (далее - Счет 1).

20 июня 2019 года между ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс Банк» заключен договор кредитования (номер) по тарифному плану «Легкий платеж 3.0: Плюс» (далее - Кредитный договор 2), в соответствии с условиями которого истцу предоставлен лимит кредитования в размере ***. Срок действия лимита кредитования - в течение срока действия Кредитного договора 2. Срок возврата кредита - до востребования. Процентная ставка по Кредитному договору за проведение безналичных операций составляет 13,80 процента годовых, за проведение наличных операций - 20 процентов годовых.

Пунктом 19 Кредитного договора 2 установлено, что бесплатным способом получения кредита заявителем является совершение безналичных операций с использованием карты по оплате приобретаемых товаров / работ / услуг. При этом заявитель уведомлен, что кредитный продукт «Легкий платеж 3.0: Плюс» предназначен преимущественно для проведения безналичных операций.

В целях зачисления кредита и его дальнейшего обслуживания Заявителю открыт текущий банковский счет (номер) (далее - Счет 2). Согласно пункту 20 Кредитного договора 2 аявитель дает Финансовой организации распоряжение осуществить перевод суммы кредита, находящейся на Счете 2 в размере *** в счет полного досрочного погашения кредита в Финансовой организации по Кредитному договору 1 с закрытием лимита кредитования по Кредитному договору 1.

20 июня 2019 года Финансовой организацией со счета 2 заявителя удержаны денежные средства в размере ***, что подтверждается выпиской по счету 2 за период с 20 июня 2019 по 13 февраля 2022 года.

04 марта 2022 года заявитель обратилась в Финансовую организацию с претензией (далее - Претензия 1), содержащей требование о применении взаимозачета по Кредитному договору 1 и Кредитному договору 2 (далее при совместном упоминании - Кредитные договоры). В обоснование своего требования истец указала, что условие Кредитных договоров об установлении разных процентных ставок за совершение наличных и безналичных операций противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем Кредитные договоры являются ничтожными.

09 марта 2022 горда Финансовая организация в ответ на Претензию 1 сообщила истцу, что, подписав Кредитный договор 2, она подтвердил свое ознакомление с условиями по кредиту и согласие с ними. Процентная ставка определена в пункте 4 Кредитного договора 2 и составляет: за проведение безналичных операций - 13,80 процента годовых; за проведение наличных операций - 20,00 процентов годовых. На сумму фактически предоставленного кредита происходит начисление процентов по ставке 20,00 процентов годовых, согласно условиям Кредитного договора 2.

12 мая 2022 года истец обратился в Финансовую организацию с претензией (далее - Претензия 2), содержащей требования о признании Кредитных договоров недействительными, и закрытии Кредитного договора 2. В обоснование своих требований истец указал, что Финансовой организацией установлено несколько процентных ставок по Кредитным договорам, что является нарушением Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1).

16 мая 2022 года инансовая организация в ответ на Претензию 2 сообщила истцу, что 29.08.2018 между истцом и Финансовой организацией заключен Кредитный договор 1, по которому установлена дифференцированная процентная ставка: 29,9 процента годовых за проведение безналичных операций (оплата товаров, услуг и пр.); 51,9 процента годовых за проведение наличных операций (снятие наличных, переводы на другие личные счета и пр.).

20 июня 2019 между истцом и Финансовой организацией заключен Кредитный договор 2, по которому установлена процентная ставка за проведение безналичных операций - 13,8 процента годовых, за проведение наличных операций - 20 процентов годовых. По распоряжению истца денежные средства в размере 140 504 рублей 33 копеек были перечислены со Счета 2 на Счет 1. В связи с тем, что денежные средства были переведены, процентная ставка установлена в размере 20 процентов годовых согласно условиям. Подписание Кредитного договора 2 двумя сторонами - представителем Финансовой организации и истцом - является подтверждением факта ознакомления Заявителя с его условиями и согласия на заключение договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно абзацу первому и пункту 4 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условие о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядке ее определения, соответствующем требованиям указанного Закона, ее значении на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

20 июня 2019 года между истцом и Финансовой организацией заключен Кредитный договор 2.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий Кредитного договора 2 (далее - Индивидуальные условия) процентная ставка по Кредитному договору 2 за проведение безналичных операций составляет 13,80 процента годовых, за проведение наличных операций - 20 процентов годовых.

В заявлении истец указывает, что по Кредитному договору 2 установлены две процентные ставки, которые не могут действовать в рамках одного кредитного договора, в связи с чем Кредитный договор 2 должен быть признан недействительным, противоречащим требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, письмом Банка России от 27.11.2015 № 41-2-12/1577 установлено, что в случае установления в договоре потребительского кредита (займа) нескольких ставок в процентах годовых в зависимости от наступления соответствующего обусловленного договором события, такое условие, согласованное с заемщиком с соблюдением требований Закона № 353-ФЗ, не будет противоречить требованиям Закона № 353-ФЗ. При этом расчет ПСК осуществляется в соответствии с требованиями Закона с учетом всех обязательных платежей по договору без учета платежей, которые совершаются по решению заемщика, а также платежей, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора потребительского кредита (займа).

Учитывая, что в соответствии с Положением Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» кредитная карта является прежде всего электронным средством платежа, полагаем, что ПСК по таким договорам потребительского кредита должна рассчитываться исходя из размера процентной ставки, установленной в индивидуальных условиях договора, для оплаты товаров и услуг в безналичном порядке, без учета комиссий за совершение по решению заемщика операций в наличной денежной форме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установление в Кредитном договоре 2 разных процентных ставок за совершение наличных и безналичных операций не противоречат условиям действующего законодательства.

Кроме того, подпись истца на Индивидуальных условиях свидетельствует о том, что истица была ознакомлена и согласна с условиями Кредитного договора 2, в том числе с условием о размере процентной ставки за совершение наличных и безналичных операций.

Таким образом, Кредитный договор 2 соответствует условиям действующего законодательства, подписав Кредитный договор 2, истец приняла на себя обязательство по уплате основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами в соответствии со статьей 819 ГК РФ. В пункте 11 Индивидуальных условий определено, что кредит предоставляется на потребительские цели.

В пункте 14 Индивидуальных условий указано: «Подписывая Договор, Заемщик подтверждает, что ознакомлена и согласна действующими Общими условиями кредитования для Кредитной карты с фиксированным размером платежа (далее Общие условия), Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» (далее Правила) И Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть Договора, являются общедоступными и размещаются на Сайте Банка www.vostbank.ru и в местах обслуживания Клиентов».

Раздел 3 Общих условий кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа Кредитного договора (далее - Общие условия) предусматривает порядок погашения кредита и начисленных процентов.

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий «Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на ТБС Клиента».

Согласно пункту 3.2 Общих условий «Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном Договором кредитования».

Пунктом 3.2.2 Общих условий предусмотрено: «При совершении Клиентом за счет Кредита Наличных операций проценты на сумму кредитных средств по таким операциям уплачиваются по ставке за пользование Кредитом при совершении Наличных операций. При совершении Клиентом за счет Кредита Безналичных операций проценты на сумму кредитных средств по таким операциям уплачиваются Клиентом по ставке за пользование Кредитом при совершении Безналичных операций».

В соответствии с пунктом 2.2 Приложения 1 к Общим условиям безналичные операции - для целей Общих условий - «для Договоров кредитования», заключенных с 14.06.2016 г.:

операции по оплате товаров и/или услуг, осуществляемые с использованием Кредитной карты в POS-терминалах, на сайтах Интернет-магазинов;

операции по оплате услуг поставщиков, осуществляемые с использованием Кредитной карты в Платежных терминалах и Банкоматах Банка или сторонних банков;

операции по переводу денежных средств на иные банковские счета, осуществляемые с использованием Кредитной карты в Платёжных терминалах и Банкоматах Банка или сторонних банков;

операции по переводу средств в оплату услуг поставщиков в Сервисе «SMS-банк»;

операции по списанию комиссий (в том числе комиссий за SMS информирование, за выпуск/перевыпуск карты, за просмотр баланса/минивыписку, за выдачу карты, иных комиссий)».

В соответствии с пунктом 14.2 Приложения 1 к Общим условиям наличные операции - для целей Общих условий - «Для Договоров кредитования, заключенных с 14.06.2016 г.:

операции по получению наличных денежных средств с использованием Кредитной карты в Банкоматах и кассах Банка или сторонних банков;

операции по переводу денежных средств с использованием Кредитной карты на иные банковские счета и карты (включая переводы с карты на карту), за исключением переводов с использованием Кредитной карты, отнесенных к безналичным операциям;

операции по получению наличных денежных средств с ТБС, к которому выпущена Кредитная карта в кассах Банка;

операции по переводу денежных средств со счета Кредитной карты в сервисе «Интернет-Банк» / по Заявлению Клиента в отделениях Банка (в т. ч. регулярное перечисление денежных средств).

Как следует из выписки по Счету 2, 20.06.2019 Заявителем была совершена операция по перечислению денежных средств в размере *** со Счета 2 на Счет 1, описание операции - «перечислено согласно заявлению» (далее - Операция).

Таким образом, в соответствии с пунктом 14.2 Приложения 1 к Общим условиям, суд приходит к выводу о том, что операция является наличной операцией («операции по переводу денежных средств со счета Кредитной карты в сервисе «Интернет-Банк» / по заявлению Клиента в отделениях Банка (в т. ч. регулярное перечисление денежных средств)»).

С учетом изложенного, процентная ставка, подлежащая применению при совершении Операции, составляет 20 процентов годовых.

Согласно расчету задолженности по Кредитному договору 2 за период пользования кредитом по состоянию на 05.12.2021, (далее - Расчет задолженности), предоставленному Финансовой организацией в ответ на запрос, а также выписке по Счету 2, с 05.08.2019 по 05.07.2022 общая сумма уплаченных процентов составила ***

Проверив расчет задолженности по Кредитному договору 2, а также сведения об уплате истцом процентов по Кредитному договору 2, содержащиеся в выписке по счету 2, признает их правильными, поскольку расчет процентов не противоречит условиям Кредитного договора и является арифметически верным.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценивать платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ФИО2 была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация. Содержание договора кредитования, подписанного истцом, позволяли определить размер возникшего у нее обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ФИО2 о существенных условиях договора кредитования и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у нее заблуждения относительно последствий заключения сделки, либо об ущемлении ее прав как потребителя.

Повышенный размер процентов, сам по себе не является основанием недействительности пункта сделки, поскольку для этого необходимо одновременное наличие двух условий, а именно: заключение сделки под влиянием обстоятельств на крайне, а не просто невыгодных условиях, и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пунктом 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения.

Заявленные истцом условия договора являются оспоримыми, на которые распространяются сроки исковой давности, предусмотренные пунктом 2 статьи 181 ГК РФ.

При этом течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения недействительной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала и исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давности.

Сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, пункт 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Оспариваемый договор кредитования начал исполняться ФИО2 с июня 2019 года, что подтверждается справкой. Истец заключила с ответчиком договор кредитования (номер) от 20 июня 2019 года, дала банку распоряжение осуществить перевод суммы кредита в счет полного досрочного погашения договора кредитования от 31 мая 2018 года, что подтверждается представленной копией договора.

Поскольку истец ФИО2 как сторона договора приняла условия сделки, которую стороны исполняли в течение года, ранее не заявляла о ее недействительности, подтверждала действие договора, воспользовалась встречным предоставлением со стороны Банка (рефинансирование кредита), заявление заемщика о ничтожности сделки ввиду несоответствия ее требованиям закона и необходимости зачета уплаченных сумм при заключении новой сделки (договора кредитования от 20 июня 2019 года) вызвано, как нарушением ее прав, так и попыткой в одностороннем порядке изменить условия заключенного обязательства.

При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, в связи с чем, в удовлетворении иска о признании договора кредитования недействительным надлежит отказать.

С учетом изложенного, требование истца о признании кредитного договора (номер) от 20 июня 2019 года недействительным, взыскании денежных средств, удержанных Финансовой организацией в счет исполнения обязательств по Кредитному договору 2, удовлетворению не подлежит.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, то соответственно не подлежит удовлетворению и требования производного характера о взыскании штрафа за не исполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о защите прав потребителей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 2 декабря 2022 года

Председательствующий М.В. Петрухин