Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Ивановой В.Н.,

с участием: представителя административного истца ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя административного ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ГБУЗ МЗ КК «Краевой центр охраны здоровья семьи и репродукции» к Государственной инспекции труда в <адрес>, главному государственному инспектору труда ФИО7 о признании незаконным и отмене предписания,

установил:

ГБУЗ министерства здравоохранения <адрес> «Краевой центр охраны здоровья семьи и репродукции» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в <адрес>, главному государственному инспектору труда ФИО7 о признании незаконным и отмене предписания.

В обоснование требований указано, что предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ. ГБУЗ М3 КК «Краевой центр охраны здоровья семьи и репродукции» предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ. устранить следующие нарушения трудового законодательства, а именно: отменить приказ о применении дисциплинарного наказания к работнику ФИО1 и произвести ему выплату стимулирующего характера. Административный истец считает указанное предписание необоснованным, незаконным, нарушающим его права и законные интересы в части права работодателя применить дисциплинарное взыскание, а также права работодателя применить локальный нормативный акт об оплате труда. Кроме того, полагает, что оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросу, не относящемуся к его компетенции, а потому является незаконным.

На основании изложенного просит суд признать незаконным и отменить предписание главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО7 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения административного иска.

Административный ответчик главный государственный инспектор труда ФИО7, заинтересованное лицо ФИО1 в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, во всех организациях на территории Российской Федерации осуществляют органы федеральной инспекции труда.

В силу ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.

В силу ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда ), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Судом установлено, что решением руководителя Государственной инспекции труда - главным государственным инспектором труда в <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. № заместителю начальника отдела правового надзора и контроля, главному государственному инспектору труда (по правовым вопросам) ФИО7 было поручено проведение внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства РФ в ГБУЗ министерства здравоохранения <адрес> «Краевой центр охраны здоровья семьи и репродукции».

По результатам проведенной проверки главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО7 вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ. выявленных нарушений трудового законодательства, а именно: отменить приказ о применении дисциплинарного наказания к работнику ФИО1 и произвести ему выплату стимулирующего характера.

Государственная инспекция труда осуществляет свою деятельность в соответствии с полномочиями, предоставленными Трудовым кодексом РФ и Положением о Федеральной службе по труду и занятости.

В cт. 356 Трудового кодекса РФ установлен перечень основных полномочий федеральной инспекции труда, в целях реализации возложенных на нее задач. Эти полномочия отражают как компетенцию, т.е. сферу правовой деятельности, федеральной инспекции труда, так и основные права органов, составляющих систему федеральной инспекции труда.

В соответствии со cт. 357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда (правовые, по охране труда) при осуществлении надзорноконтрольной деятельности имеют в том числе, право беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения инспекции организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. № 324, а также cт. cт. 355-358 Трудового кодекса РФ, Федеральным законом от 31.07.2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственная инспекция труда обязана принимать меры по устранению выявленных нарушений трудовых прав и свобод граждан, путем выдачи обязательных для исполнения предписаний.

В соответствии с ч. 7 cт. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Обращаясь в трудовую инспекцию, в том числе по вопросу, который мог бы стать предметом подведомственного суду спора о дисциплинарном взыскании, невыплаты сумм стимулирующего характера работник не возбуждает индивидуальный трудовой спор, а использует помимо судебной защиты, другой, установленный законом способ защиты своих трудовых прав, а именно - обращение в государственный орган, осуществляющий государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Понятие индивидуального трудового спора раскрыто в cт. 381 Трудового кодекса РФ, согласно которой индивидуальный трудовой спор неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

При обращении ФИО1 в Государственную инспекцию труда в <адрес> за защитой своих нарушенных прав, индивидуальный трудовой спор между ним и работодателем не возник, т.к. ФИО1 непосредственно не обращался в суд за защитой своих трудовых прав и не обращался в комиссию по трудовым спорам, но воспользовался своим конституционным правом, гарантированным cт. 33 Конституции РФ разрешить свои разногласия с работодателем и обратился в государственный орган, каким является Государственная инспекция труда, с целью защиты своих законных трудовых прав и интересов.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что ГБУЗ министерства здравоохранения <адрес> «Краевой центр охраны здоровья семьи и репродукции» ДД.ММ.ГГГГ. вынесен приказ №, согласно которому отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания и произведена выплата стимулирующего характера.

Таким образом, фактически ГБУЗ министерства здравоохранения <адрес> «Краевой центр охраны здоровья семьи и репродукции» исполнено предписание главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ

Частью третьей статьи 193 ТК РФ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно части четвертой статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

Как указано в определении судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, из содержания обжалуемого предписания следует, что государственный инспектор считает приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. об объявлении работнику ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным, так как он вынесен с нарушением части 4 статьи 193 ТК РФ – позднее 6 месяцев со дня совершения проступка.

Между тем, ГБУЗ «Краевой центр охраны здоровья семьи и репродукции» в обоснование своей правовой позиции и наложения дисциплинарного взыскания за пределами общего шестимесячного срока указывает на то, что в отношении ГБУЗ «Краевой центр охраны здоровья семьи и репродукции» Пенсионным фондом была проведена именно проверка финансово-хозяйственной деятельности, так как изучались формы СЗВ-М (сведения о застрахованных лицах), в связи с чем, срок привлечения к дисциплинарной ответственности составляет 2 года, а не 6 месяцев.

Трудовой кодекс РФ не определяет, что понимается под ревизией, проверкой финансово-хозяйственной деятельности, аудиторской проверкой.

В то же время в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2008г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» аудиторская деятельность (аудиторские услуги) - деятельность по проведению аудита и оказанию сопутствующих аудиту услуг, осуществляемая аудиторскими организациями, индивидуальными аудиторами. К аудиторской деятельности не относятся проверки, осуществляемые в соответствии с требованиями и в порядке, отличными от требований и порядка, установленных стандартами аудиторской деятельности.

Аудит - независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности.

Законодательство РФ не содержит общих определений ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности.

Организация и ведение индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц не относится к финансово-хозяйственной деятельности.

При этом проверка страхователя (юридического лица) органом ПФР проверкой финансово-хозяйственной деятельности применительно к статье 193 ТК РФ не является, результаты проверки ПФР не могут увеличивать общий срок привлечения к дисциплинарной ответственности.

№. ФИО1 направил запрос в Социальный фонд России для получения официальных разъяснений.

Согласно представленному в материалы дела письму Центрального аппарата Социального фонда России от ДД.ММ.ГГГГ. № в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ органы Фонда осуществляют контроль за полнотой, достоверностью и своевременностью представления страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении каждого работающего у него застрахованного лица. При этом указанный контроль не является проверкой финансово-хозяйственной деятельности страхователя.

Таким образом, двухлетний срок для применения дисциплинарного взыскания в данном случае применен быть не может, дисциплинарное взыскания применено с нарушением установленного срока.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ГБУЗ МЗ КК «Краевой центр охраны здоровья семьи и репродукции» к Государственной инспекции труда в <адрес>, главному государственному инспектору труда ФИО7 о признании незаконным и отмене предписания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ