Дело №2-2367/2022
УИД23RS0044-01-2022-003035-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Северская Краснодарского края 15 декабря 2022 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Безугловой Н.А.,
при секретаре Царевой М.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
действующего на основании доверенности №23АВ2344249 от 24.02.2022г.,
представителя ответчика ФИО2,
действующего на основании доверенности №23АВ1945363 от 03.03.2022г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В дальнейшем ФИО3 изменил исковые требования к ФИО4, в которых просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 1 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.05.2021 года по 24.02.2022 года в размере 64 683 рубля, а всего 1 214 683 рубля, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 273 рубля, а всего 124 273 рубля.
В обоснование измененных исковых требований истец указал, что в апреле 2021 года между директором ООО «Супра» ИНН <***> ФИО3 (далее - истец) и ФИО4 (далее - ответчик) велись переговоры по поводу заключения договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ со стороны подрядчика – ООО «Юг-Строй-Дом» ИНН <***>. 20.04.2021 года во исполнение ранее достигнутой договоренности между сторонами, ФИО4 получил от ФИО3 денежную сумму в размере 1 150 000 рублей, в качестве займа, данная денежная сумма не является оплатой работ (услуг), подлежит возврату ФИО3 наличными денежными средствами. В расписке сторонами также определен порядок возврата заемных денежных средств - не позднее первого месяца после поступления равнозначной денежной суммы от заказчика работ - ООО «Супра» на расчетный счет подрядчика - ООО «Юг-Строй-Дом». 29.04.2021 г. ООО «Супра» перечислило на расчетный счет ООО «Юг-Строй-Дом» денежную сумму в размере 3 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 609 на сумму 1 000 000 руб. и № 600 на сумму 2 500 000 руб., раннее приобщенными к материалам дела. Таким образом, срок исполнения обязательств ФИО4 по возврату ФИО3 суммы займа наличными денежными средствами в размере 1 150 000 руб. наступил в первый месяц после поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Юг-Строй-Дом», а именно 01.05.2021 г. Однако, до настоящего времени данное обязательство ответчиком не исполнено. Поскольку ответчик отказался исполнить возложенное на него обязательство, у истца появилась необходимость обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Истцу, потребовалась квалифицированная юридическая помощь, в связи с чем ООО «Супра», действуя в интересах директора - ФИО3 заключило соглашение б/н об оказании юридической помощи от 12 июня 2021 года с адвокатским бюро Краснодарского края «Сила слова». Стоимость юридической помощи составила 100 000 руб. ООО «Супра», действуя в интересах ФИО3, перевело указанную сумму на расчетный счет адвокатского бюро, что подтверждается платежными поручениями.
Учитывая вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ФИО4, в пользу ФИО3, сумму займа в размере 1 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.05.2021 г. по 24.02.2022 г. в размере 64 683 руб., итого 1 214 683 руб. А также, выскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 273 руб., а всего 124 273 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 доводы исковых требований поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы возражения на исковое заявление, в котором указано, что ФИО3 действовал в качестве директора ООО «Супра», при заключении договора займа, представленная истцом расписка является притворной, так как носила обеспечительную меру, предшествующую заключению договора строительного подряда двух юридических лиц. Денежные средства возвращены ООО «Супра» от имени которого действовал ФИО3, а расписка фактически является безденежной.
Представитель третьего лица – ООО «Супра» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, свою позицию отразил в объяснении направленном в адрес суда, в котором указано, что 20.04.2021 г. ФИО4 получил от руководителя ООО «Супра» - ФИО3 денежную сумму в размере 1 150 000 руб. В соответствии с условиями соглашения, оформленного в виде расписки, полученная ФИО4 денежная сумма, носит обеспечительную функцию, не является оплатой работ, подлежит возврату ФИО3
Представитель третьего лица – ООО «Юг-Строй-Дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ФИО4 , 20.04.2021 года, составил расписку, следующего содержания, «Я, ФИО4 , <...> паспорт: <...>, проживающий <...>, беру у ФИО3 директора ООО «Супра» в займы денежные средства в размере 1 150 000 р. (один миллион сто пятьдесят тысяч рублей) для начала выполнения предстоящих строительных работ по договору на территории ООО «Супра», денежные средства которые будут выплачиваться безналичным расчетом обязуюсь вернуть денежные средства в размере (1 150 000 р) наличными рублями, как их и получаю, не позже 1-го месяца, с момента перечисления денег, и они не являются оплатой за услуги. 20.04.21г. Подпись».
В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
В силу положений ст. 53 ГК РФ, а также ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 16.04.2022) "Об обществах с ограниченной ответственностью", единоличный исполнительный орган (генеральный директор, президент и другие), действует от имени юридического лица и в его интересах, а в результате его действий гражданские права и обязанности возникают у юридического лица.
С учетом буквального толкования условий расписки следует вывод, что ФИО3 действовал от имени юридического лица - ООО «Супра».
Вместе с тем, судом установлено, что в апреле 2021 года между директором ООО «Супра» ФИО3 и ФИО4 велись переговоры по поводу заключения договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ со стороной подрядчика – ООО «Юг-Строй-Дом».
27.04.2021 года ООО «Юг-Строй-Дом» в адрес ООО «Супра» направлен для подписания договор и техническое задание, а также выставлен счет на оплату №1 по договору на сумму 2 500 000 рублей. 29.04.2021 года выставлен счет на оплату №2 по договору на сумму 1 000000 рублей.
29.04.2021 года ООО «Супра» перечислило на расчетный счет ООО «Юг-Строй-Дом» 3 500 000 рублей, на основании выставленных по договору счетов на оплату, в качестве аванса за производство строительно-монтажных робот, платежные поручения от29.04.2021г. № 600 и №609.
Между ООО «Супра» и ООО «Юг-Строй-Дом» договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ, не заключен.
ООО «Юг-Строй-Дом» осуществил возврат неосвоенных денежных средств в размере 1 949 900 рублей, платежные поручения от 20.05.2021г. №10, 24.05.2021г. №11 и 25.05.2021г. №14.
Таким образом, на основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу что правоотношения сложились между ООО «Супра» и ООО «Юг-Строй-Дом», которые связаны с выполнением подрядных работ, а переданная директору ООО «Супра» ФИО3 расписка фактически носила обеспечительную функцию, предшествующую заключению договора строительного подряда.
Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Принимая во внимание вышеизложенное, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы займа.
Принимая во внимание, что в удовлетворении основного требования о взыскании суммы займа, судом постановлено отказать, следовательно, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
При таких обстоятельствах, суд признает совокупность заявленных исковых требований истца несостоятельными, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Безуглова
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года.