Решение по делу № 2-1-5406/2022 от 11.07.2022 | Калужский районный суд (Калужская область)

Категория дела Об обязании выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

18.05.2022 Управление по охране объектов культурного наследия Калужской области обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам, уточнив требования, просило.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные требования поддержал. Представитель ответчики в суд не явились, будучи извещены. Представитель ответчиков <ФИО> в судебном заседании уточненные

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы дела №, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании изложенного, учитывая установленное

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1-5406/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Алексашкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по охране объектов культурного наследия Калужской области к ФИО1, ФИО2 о понуждении исполнить обязательства в области сохранения использования объекта культурного наследия,

УСТАНОВИЛ:

18.05.2022 Управление по охране объектов культурного наследия Калужской области обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам, уточнив требования, просило:

обязать к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом Капыриных», 2-я пол.ХIХ в., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке требований статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а именно:

обеспечить разработку проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом Капыриных», 2-я пол.ХIХ в., расположенного по адресу: <адрес>, в специализированной организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Рссийской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

заключить договор с подрядной организацией на производство работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом Капыриных», 2-я пол.ХIХ в., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с проектной документацией;

заключить договор на осуществление авторского надзора и научного руководству за проведением работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом Капыриных», 2-я пол.ХIХ в., расположенного по адресу: <адрес>, с проектной организацией;

заключить договор на осуществление технического надзора за проведением работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом Капыриных», 2-я пол.ХIХ в., расположенного по адресу: <адрес>, с организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности;

завершить проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом Капыриных», 2-я пол.ХIХ в., расположенного по адресу: <адрес>, до 26.12.2024 и организовать приемку работ с участием Городской Управы г.Калуги.

В случае неисполнения решения суда в установленные данным решением сроки, взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Управления по охране объектов культурного наследия Калужской области судебную неустойку в сумме 30 000 руб. с каждого.

В случае дальнейшего неисполнения решения суда, взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Управления по охране объектов культурного наследия Калужской области судебную неустойку в сумме 10 000 руб. в месяц с каждого до месяца фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Представитель ответчики в суд не явились, будучи извещены. Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании уточненные требования признала.

Третье лицо Городская Управа г.Калуги в судебное заседание представителя не направило, будучи извещено.

Как установлено судом, приказом Управления по охране объектов культурного наследия Калужской области от 28.01.2020 №24 здание, расположенное по адресу: <адрес>, внесено в реестр объектов культурного наследия как выявленный объект культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом Капыриных», 2-я пол.ХIХ в.

Согласно данным ЕГРН, собственниками помещений в данном здании являются ответчики.

Согласно заключению Управления по охране объектов культурного наследия Калужской области от 24.02.2022 по результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований, установлено, что объект культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом Капыриных», 2-я пол.ХIХ в., расположенный по адресу: <адрес>, находится в неудовлетворительном состоянии: на фасадах здания трещины по штукатурному и окрасочному слоям, частичные утраты штукатурного и окрасочного слоев, на станах 2-го этажа утраты штукатурного и окрасочного слоев, шелушение окрасочного слоя, требуется проведение ремонтно-реставрационных работ. На крыше объекта проведены работы по демонтажу металлического кровельного покрытия, в результате которого оголена обрешетка кровли. Попадание атмосферных осадков во внутренние помещения объекта культурного наследия могут привести в его повреждению и ухудшению его состояния.

Вступившим в законную силу постановлением Калужского районного суда Калужской области от 21.04.2022, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации).

Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами дела, объяснениями участвующих в деле лиц и не оспорены.

Пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" предусмотрено, что объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47.3 1 статьи 40 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия собственники объекта культурного наследия обязаны, в том числе:

осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия;

незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия;

не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия установлен статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"

Согласно пункту 1 статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия.

На основании изложенного, учитывая установленное в ходе рассмотрения дела состояние принадлежащего ответчикам объекта культурного наследия, принимая во внимание признание иска ответчиками в части возложения на них обязанности по проведению вышеназванных работ по сохранению объекта культурного наследия, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судбеной неустойки суд руководствуется следующим.

На основании части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь положения приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, учитывая правовую природу судебной неустойки, направленной на побуждение должника в своевременному исполнению судебного решения, суд не усматривает законных оснований для отказа в удовлетворении требований истца в данной части, взыскивает с ответчиков в пользу истца в случае неисполнения решения суда в установленные данным решением сроки, судебную неустойку в сумме 30 000 руб. с каждого, в случае дальнейшего неисполнения решения суда: в сумме 10 000 руб. в месяц с каждого ответчика до месяца фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ №):

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Калинина

Мотивированное решение составлено 30.07.2022

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →