УИД: 34RS0008-01-2022-007062-45

Дело №2-4956/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Рындиной С.Б.,

с участием представителя истца ФИО1 – А.В., представителя прокуратуры Волгоградской области – С.В., представителей ответчиков Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области – А.С. и А.Ю., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 октября 2022 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, причиненного незаконным уголовным преследованием. Свои требования мотивирует тем, что дознавателем отдела дознания отдела полиции №... Управления МВД России по городу Волгограду 09.08.2021 года было возбуждено в отношении него уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. Избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговором мирового судьи судебного участка №... Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 07.04.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 155 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, апелляционным постановлением Кировского районного суда г.Волгограда от 24.06.2022 года приговор мирового судьи судебного участка №... Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 07.04.2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО1 отменен. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено за отсутствием в деянии состава преступления. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ признано за ФИО1 право на реабилитацию.

Уголовное дело в отношении истца было возбуждено в отсутствие доказательств совершения каких-либо противоправных действий. В результате незаконного уголовного преследования, неоднократных допросов истец испытывал нравственные страдания, связанные с необходимостью доказывания своей невиновности, как перед органами предварительного следствия, так и перед окружающими людьми, уголовное преследование длилось 9 месяцев, в связи с чем испытывал материальные трудности и моральные страдания. В этой связи истец просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал.

Представитель истца ФИО1 адвокат С.А. в судебном заседании 29.08.2022 года на удовлетворении исковых требований настаивал, просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя за ведение настоящего гражданского дела в размере 30 000 рублей.

Представители ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Волгоградской области по доверенности А.С. и А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных и физических страданий, в результате уголовного преследования. Заявленная ко взысканию сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Представитель третьего лица прокуратуры Волгоградской области по доверенности С.В. в судебном заседании пояснила, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований, однако размер заявленных требований существенно завышен.

Представители третьих лиц Управления МВД России по городу Волгограду, дознаватель ОД ОП-7 УМВД России по г.Волгограду С.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом.

С учетом вышеизложенного, мнения сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В силу ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в отношении него меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дознавателем отдела дознания отдела полиции №... Управления МВД России по городу Волгограду 09.08.2021 года было возбуждено в отношении ФИО1 уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

13.09.2021 года избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговором мирового судьи судебного участка №138 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 07.04.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 155 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением Кировского районного суда г.Волгограда от 24.06.2022 года приговор мирового судьи судебного участка №138 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 07.04.2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО1 отменен. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено за отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ признано за ФИО1 право на реабилитацию.

Таким образом, уголовное преследование в отношении истца длилось в период с 09.08.2021 года по 24.06.2022 года, а всего 10 месяцев 15 дней, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке с 13.09.2021 года по 24.06.2022 года – 9 месяцев 11 дней. Обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести. Впоследствии в отношении истца уголовное преследование прекращено по реабилитирующим основаниям.

В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных и жилищных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч.1 ст.24 и пунктами 1 и 4 - 6 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Право на возмещение вреда, в порядке, установленной настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Принимая во внимание, что уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, что является реабилитирующим основанием, следует признать незаконными привлечение к уголовной ответственности истца.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными ст. 1100,1101, 151 ГК РФ.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в отношении него меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 20 декабря 1994 года № 10, разъяснил, что при временном ограничении или лишении каких-либо прав, гражданину не требуется представлять каких-либо специальных доказательств, подтверждающих перенесение им нравственных страданий, так как безусловным является то, что наличие данного факта означает перенесение гражданином нравственных страданий и, соответственно, причиняет моральный вред.

Незаконным привлечением к уголовной ответственности, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, заключенных в осознании нарушении его права на свободу.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред личным неимущественным правам истца, а также индивидуальные особенности потерпевшего, суд считает, что заявленный размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей явно завышен, и определяет размер данной компенсации в сумме 20 000 рублей, в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 30 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объёме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя завышенными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием свыше 20 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя свыше 15 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022 года.

Судья Е.А. Мягкова