дело № 2-7152/2022 21 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Орловой Д.В.,

с участием представителя ответчика - адвоката Котикова А.Н., действующего на основании ордера (л.д.50),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

07.06.2021г. произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшей автомашиной марки «KIA» г/р/з №, принадлежащей ФИО5 и водителя ФИО6, управлявшей автомашиной марки «Chery» г/р/з №.

Определением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД по Калининскому району г.Санкт-Петербурга от 23.09.2021г. виновной в совершении ДТП признана водитель ФИО1, которая нарушила требования п.10.1 ПДД РФ (л.д.17).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование», где была застрахована гражданская ответственность владельцев автомашины марки «KIA» г/р/з № (полис № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23 оборот)) выплатило страховое возмещение в размере 113.080 руб. (л.д.22 оборот) и обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в обоснование иска указав, что ФИО1 не была включена в число лиц, имеющих право на управление указанной автомашиной.

Истец – представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчик – ФИО1 - в судебное заседание не явилась.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на период с 16.11.2020г. по 13.11.2021г. была зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.38, л.д.40).

Учитывая, что установить место жительства ответчика на день вынесения судом решения не представилось возможным, к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ привлечен адвокат Котиков А.Н. для зашиты процессуальных прав ответчика.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материал ДТП № от 07.06.2021г., материалы настоящего гражданского дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов ДТП №, 07.06.2021г. в 00ч.04м. ФИО1, управляя автомашиной марки «KIA» г/р/з №, принадлежащей ФИО5, двигалась по Пискаревскому пр. от ул.Жукова в сторону Свердловской наб., совершила столкновение с двигающимся впереди в попутном направлении, и остановившимся на запрещающий (красный) сигнал светофора автомашиной марки «Chery» г/р/з № под управлением водителя ФИО6.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Определением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД по Калининскому району г.Санкт-Петербурга от 23.09.2021г. виновной в совершении ДТП признана водитель ФИО1, которая нарушила требования п.10.1 ПДД РФ (л.д.17).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине ФИО1

Согласно ст.965 ГК РФ - если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из полиса ОСАГО № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 не включена в число лиц, допущенных к управлению автомашиной марки «KIA» г/р/з № (л.д.23 оборот).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые состоят из оплаты госпошлины при подаче иска в суд (л.д.11).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить:

- взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН: №; ИНН: №) в счет возмещения ущерба 113.080 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3.461 руб. 60 коп., а всего 116.541 (сто шестнадцать тысяч пятьсот сорок один) рубль 60 (шестьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.11.2022 года.

УИД: 78RS0005-01-2022-007565-20