Дело № 2а-508/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск 22 июля 2025 года
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2,
представителя административного ответчика ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, представителя заинтересованного лица УФСИН России по Волгоградской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области о признании незаконными действий ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области по проведению внеплановых обысков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с административным иском к ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, в котором просит признать действия сотрудников ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, выраженных в проведении в отношении него внеплановых обысков, незаконными и необоснованными, нарушающими его права, унижающими его честь и достоинство, взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он отбывает наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он был водворен в штрафной изолятор на 14 суток. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ во время утренней и вечерней проверок и во время обхода ему объявляется о наличии у него, ФИО1, запрещенных предметов, после чего производят его личный обыск. В результате таких обысков запрещенных предметов у него найдено не было.
Внеплановые обыски проводятся сотрудниками учреждения без имеющихся к этому оснований, с целью унизить его честь и достоинство.
Для защиты своих прав административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ из камеры штрафного изолятора его стали необоснованно выводить на проведение в отношении него внеплановых обысков. Ему поясняли, что у него имеются запрещенные предметы. Однако он не может иметь при себе какие-либо запрещенные предметы, так как находится в камере штрафного изолятора, под видеокамерами. Все обыскные мероприятия были проведены в отношении него безосновательно.
Представитель административного ответчика ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области ФИО4 против заявленных требований возражал. Суду пояснил, что все обыскные мероприятия в отношении осуждённого ФИО1 были проведены на основании действующих нормативно-правовых актов. Такие обыски приводились в связи с поступлением из оперативного отдела информации о том, что ФИО1 может хранить при себе запрещённые предметы. Оперативная информация отрабатывалась на протяжения нескольких дней. По результатам каждого обыскного мероприятия были составлены акты.
Представитель административного ответчика ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области и представитель заинтересованного лица УФСИН России по Волгоградской области ФИО3 возражала против заявленных требований, указывая на то, что все обыскные мероприятия в отношении осуждённого ФИО1 были проведены в соответствии с требованиями закона.
Привлеченный к участию в деле административный ответчик - начальник ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области Болев В.А. в судебное заседание не явился.
На основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие административного ответчика.
Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
Положениями части 2 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ закреплено, что осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.
Согласно положениям статьи 13 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 (ред. от 29.05.2024) "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях.
В силу положений части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ под "режимом в исправительных учреждениях" понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Как установлено при рассмотрении дела, ФИО1 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, за которое ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
Из материалов дела следует, что за время отбытия уголовного наказания осуждённый ФИО1 неоднократно был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка отбытия наказания, к нему были применены дисциплинарные взыскания в виде <данные изъяты>. В числе прочих взысканий на нарушение порядка отбывания наказания на осуждённого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было наложено дисциплинарное взыскание в виде <данные изъяты>
Из материалов дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 было проведено 48 обыскных мероприятий. Основанием для проведения обыскных мероприятий являлась полученная сотрудниками оперативного отдела и переданная сотрудникам дежурных смен информация о нахождении у осуждённого ФИО1 и хранении им запрещённых предметов.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого ФИО1 был проведен полный обыск, основанием которого являлось выявление осужденного в состоянии <данные изъяты>, при котором имеются основания полагать, что данное лицо своими действиями может причинить вред себе, а также сотрудникам исправительного учреждения и иным лицам.
Из материалов административного дела следует, что по результатам проведённых в отношении осуждённого ФИО1 обыскных мероприятий были составлены акты, в которых отражено время проведения обыска, указаны основания его проведения, результат обыска, данные лиц, проводивших обыскное мероприятие, и руководителя обыскного мероприятия.
Акты о проведении обыскных мероприятий утверждены начальником ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области (л.д. 35-84).
Обращаясь в суд с административным иском, административный истец просит признать незаконными и необоснованными, нарушающими его права, унижающими его честь и достоинство действия сотрудников исправительного учреждения, выраженные в проведении в отношении него внеплановых обысков. Однако нарушений со стороны сотрудников ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России, допущенных при проведении обыскных мероприятий, при рассмотрении административного дела не установлено.
Так в соответствии с частью 5 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства.
Согласно части 7 статьи 82 УИК РФ порядок производства обысков и досмотров определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (ред. от 27.01.2025) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила) (приложение № 2 к Приказу Минюста России от 04.07.2022 N 110).
Согласно п. 336 указанных Правил осужденные к лишению свободы, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных к лишению свободы - досмотру с целью обнаружения и изъятия запрещенных в исправительном учреждении (далее ИУ) вещей и предметов или с целью изъятия не принадлежащих осужденным к лишению свободы вещей, предметов и продуктов питания. Администрация ИУ вправе использовать для этого аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля.
Обыск и досмотр в ИУ могут проводиться с использованием технических средств обнаружения запрещенных в ИУ вещей и предметов, а также служебной собаки (п. 337).
Обыск и досмотр в ИУ должны проводиться в пределах, необходимых для обнаружения запрещенных в ИУ вещей и предметов, в форме, исключающей действия, унижающие личное достоинство и причиняющие вред здоровью обыскиваемых (досматриваемых) лиц, а также нарушение конструктивной целостности принадлежащих им вещей и предметов, за исключением случаев, когда имеются достаточные основания полагать, что в досматриваемых вещах и предметах сокрыты запрещенные в ИУ вещи и предметы.
При обнаружении в ходе обыска осужденного к лишению свободы или досмотра его вещей зашитых в них предметов указанные вещи распарываются (п. 338).
Личный обыск осужденных к лишению свободы может быть проводиться со снятием одежды, обуви, головного убора, осмотром тела обыскиваемого лица, а также имеющихся у него пластырных наклеек, протезов, гипсовых и других медицинских повязок (личный полный обыск), с расстегиванием или снятием верхней одежды, снятием головного убора и обуви (в зависимости от сезона и места проведения обыска) (неполный личный обыск) (п. 340).
Личный обыск осужденного к лишению свободы проводится сотрудниками УИС одного пола с обыскиваемым (п. 341).
Личный полный обыск осужденного к лишению свободы проводится в отдельном помещении ИУ, оснащенном напольным ковриком, температурный режим в котором должен соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Для обеспечения приватности в указанном помещении при использовании в ИУ аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля устанавливаются ширмы. Личный полный обыск осужденного к лишению свободы проводится за ширмой (п.342).
Основания для проведения личного полного обыска осужденного к лишению свободы установлены в пункте 343 Правил. В числе прочих оснований личный обыск проводится по решению начальника ИУ либо лица, его замещающего, в случаях, когда имеются основания полагать наличие у осужденного к лишению свободы запрещенных в ИУ вещей и предметов, приготовлений к преступлению; при выявлении осужденного к лишению свободы в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения либо в состоянии сильного психоэмоционального возбуждения, при котором имеются основания полагать, что данное лицо своими действиями может причинить вред себе, а также сотрудникам ИУ и иным лицам.
Приведенным выше положениям нормативно-правовых актов проведенные в отношении ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ личные полные обыски соответствуют. Основанием для проведения личных обысков являлась оперативная информация о наличии у осужденного запрещенных вещей и предметов, которая требовала проверки; при проведении обысков действий, унижающих личное достоинство и причиняющих вред здоровью осуждённого, сотрудниками исправительного учреждения допущено не было и на эти обстоятельства административный истец не ссылался.
На просмотренной в судебном заседании видеозаписи проведения обыска от ДД.ММ.ГГГГ видно, что обыск в отношении ФИО1 проводился лицами одного с ним пола, за ширмой, без применения к нему какого-либо насилия, совершения действий, унижающих его честь и достоинство.
Фактов необоснованного применения в отношении административного истца такой меры, выходящей за пределы, необходимые для обнаружения запрещенных предметов, не установлено, сведений о том, что в ходе личных обысков ему был причинен вред, не представлено, и административный истец на эти обстоятельства не ссылается.
По смыслу закона, проведение личных обысков осужденных обусловлено особенностью режима исполнения уголовного наказания как меры государственного принуждения по отношению к лицу, совершившему преступление.
В целях обеспечения основных обязанностей осужденных, выполнения норм законодательства Российской Федерации по исполнению наказаний на администрацию учреждений возлагается право требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Совершение сотрудниками исправительного учреждения действий, выходящих за пределы предоставленных им полномочий, не соответствующих приведенным выше правовым актам, при рассмотрении дела не установлено.
При таких обстоятельствах считать проведенные в отношении ФИО1 личные обыски не соответствующими требованиям закона, нарушающими его права, унижающими его честь и достоинство, оснований не имеется.
Доводы административного истца о том, что ему не представлена оперативная информация, подтверждающая наличие оснований для производства обысков, основанием для удовлетворения его требований не являются, поскольку предоставление такой информации осуждённому перед проведением обыскных мероприятий действующим уголовно-исполнительным законом не предусмотрено. Проведение обыскных мероприятий несколько раз в день законом не запрещено.
С учетом изложенного, в удовлетворении требований о признании незаконными действий ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по <адрес> по проведению внеплановых обыскных мероприятий административному истцу следует отказать.
В обоснование требований о компенсации морального вреда административный истец ссылается на ст. 227.1 КАС РФ, которой установлено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Нарушений режима содержания административного истца в исправительном учреждении при рассмотрении настоящего административного дела не установлено. Не установлено также нарушений прав административного истца, унижения его чести и достоинства со стороны сотрудников ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области компенсации морального вреда административному истцу ФИО1 следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 173-175 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления к ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области о признании незаконными действий ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области по проведению внеплановых обысков, взыскании компенсации морального вреда административному истцу ФИО1 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года.
Судья Т.В. Трофимова