УИД-36RS0020-01-2022-002763-34
Дело №2а-1824/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 26 декабря 2022 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Ладыкиной Л.А.,
при секретаре Бедной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области ФИО1, ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
29.11.2022 в Лискинский районный суд Воронежской области поступило административное исковое заявление САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 30.11.2022 на основании ч.2 ст. 221 КАС РФ к участию в данном административном деле в качестве административного ответчика привлечен отдел судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области (л.д.3-4).
В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 05.05.2022, возбужденное на основании исполнительного документа №2-63/2022 от 11.01.2022, выданного Лискинским районным судом Воронежской области о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя САО «ВСК» материального ущерб в порядке суброгации в размере 61300 рублей.
По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, не принимает реальных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.
Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело отсутствие представителя административного истца. (л.д. 6-7).
Представитель ответчика Управления ФССП России по Воронежской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, начальник ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3 представила письменные возражения, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. (л.д. 15-17).
Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщил. (л.д. 14).
Стороны, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, не просили об отложении рассмотрения дела. С учетом того, что у них имелась возможность дачи объяснений, представления в судебное заседание письменных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Суд, исследовав представленные документы, исполнительное производство, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Ст. 4 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Ст. 98 Закона об исполнительном производстве установлены основания обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в частности, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях: исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Как указано в п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.
Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 05.05.2022, возбужденное на основании исполнительного документа №2-63/2022 от 11.01.2022, выданного Лискинским районным судом Воронежской области о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя САО «ВСК» материального ущерб в порядке суброгации в размере 61300 рублей.
Руководствуясь ст.6, 68, 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12,14 ФЗ «О судебных приставах», судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 05.05.2022 (повторно 30.05.2022, 15.06.2022, 05.08.2022, 16.09.2022, 06.12.2022, 19.12.2022) сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью проверки имущественного положения должника: ГУ УПФ, ГУ МВД, Росреестр к ЕГРП (МВВ), банки (Peг. МВВ), ФМС, ЗАГС, ГУ УПФ, на получение сведений о заработной плате, к оператору связи (МВВ), МРЭО ГИБДД.
По данным ГИБДД России на имя должника транспортные средства не зарегистрированы. На остальные запросы получены также отрицательные ответы.
С целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем ОСП по Лискинскому и Каменскому районах, неоднократно (18.07.2022, 25.10.2022) осуществлены выходы по адресу должника: <адрес>, с<адрес>, <адрес> результате которых проверить имущественное положение должника не представилось возможным, ввиду отсутствия проживающих лиц в доме, о чем составлен соответствующий акт.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 в рамках исполнительного производства было также установлено, что в отношении должника ФИО2 №.р., согласно ответа №1293454097 от 20.12.2022 из ЗАГС, зарегистрирована дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: <адрес>.
Согласно информации сайта Федеральной нотариальной палаты, открыто наследственное дело 363/2020 нотариусом нотариального округа Лискинского района Воронежском области ФИО4 к имуществу ФИО2
21.12.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 был направлен запрос нотариусу ФИО4 о предоставлении информации о наследниках, принявших наследство после смерти ФИО2, либо отказавшихся от его принятия, а также о составе наследственного имущества.
21.12.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Лискинскому Каменскому районам вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, так как обязанность по выплате денежных средств должником ФИО2 допускает правопреемство.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполни-тельного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.
В рамках исполнительного производства №№-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области проведен полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда.
Из анализа положений ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Судом установлено, что незаконных бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не имеется, и им принимаются все меры к исполнению требований исполнительного документа.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Закону об исполнительном производстве, произведены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, направлены на исполнение требований исполнительного документа и не нарушают прав и законных интересов административного истца.
В связи с указанными обстоятельствами административный иск САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области ФИО1, ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 -180, ст. 227 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области ФИО1, ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.А. Ладыкина
Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2022 г.