Дело № 2-1859/2023
УИД 34RS0019-01-2023-002482-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2023 года ....
Камышинский городской суд .... в составе:
председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием представителя истца по доверенности адвоката ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие № ....» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение.
В обоснование иска указано, что ООО «РЭП № ....» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу ...., 5 мкр., ...., на основании договора управления.
В ходе выполнения работ по обслуживанию систем общедомового горячего и холодного водоснабжения и его ремонта в начале 2023 года в квартире, расположенной по адресу: ...., 5 мкр., ...., принадлежащей ФИО1, выявлены факты переустройства (переоборудование), а именно установлено дополнительный обогревающий элемент на балконе, а также тройники и подводящие трубопроводы к названному обогревательному элементу, а также запорные устройства на перемычка систем общедомового отопления, а также отсутствие оконного заполнения в зале квартиры.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на неоднократные требования истца в обеспечении беспрепятственного доступа сотрудников ООО «РЭП № ....»к внутридомовой инженерной системе МКД в её квартиру для его обслуживания, не реагирует. Доступ управляющей компании в свою квартиру не предоставляет. Ответы на письменные требования и уведомления в ООО не направляет, дату и время осмотра с ООО не согласовывает.
На основании изложенного, истец просит суд: обязать ФИО1 предоставить доступ в её жилое помещение, расположенное по адресу: ...., 5 мкр., .... представителям ООО «РЭП № ....» к внутридомовой инженерной системе, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома.
Представитель истца по доверенности адвокат ФИО4 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением с отметкой о получении лично ДД.ММ.ГГГГ в .... судебной повестки, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась. До начала судебного заседания, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ направила телефонограмму, в которой просила отложить судебное заседание, без нее не рассматривать, будет обращаться к адвокату, плохо себя чувствует. По данному ходатайству, в судебном заседании объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ до 14.30, ответчику предоставлена возможность заключить соглашение с адвокатом, предоставить документы, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание. Дело назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 14.30 часов, о чем ФИО1 была уведомлена надлежащим образом в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в суд не явилась. До начала судебного заседания, ФИО1 повторно направила телефонограмму, в которой просила отложить судебное заседание, так как плохо себя чувствует, находится на лечении, ждет врача.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1, признав причины повторной неявки в судебное заседание, неуважительной. Суд считает, что предоставил достаточное время для подготовки позиции, возражений, так как о предстоящем судебном заседании ФИО1, узнала из судебной повестки, полученной лично ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем, до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик имела возможность заключить соглашение с представителем, который, в том числе, по причине её болезни, представлял бы её интересы в суде первой инстанции. Между тем, ответчик не направил своего представителя, не предоставил суду документы, подтверждающие уважительность причины не явки в судебное заседание, в связи с чем, ходатайство об отложении дела, отклонено.
Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что судебная повестка доставлена адресату, поэтому считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ФИО1, признав причины неявки не уважительными.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.
Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.
Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу п. п. "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено.
С ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЭП № ....» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., 5 мкр., ....А., что подтверждено договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-17)
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....А, ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 38)
В соответствии с Приложением № .... к договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ...., 5 мкр., ....А, от ДД.ММ.ГГГГ, в п.п. 2 «Перечня работ и услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества», определено периодичность работ, необходимых для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме: управляющая организация 2 раза в год обязана осматривать внутриквартирные устройства системы центрального отопления. Планово-профилактические работы по поддержанию эксплуатационных свойств инженерного оборудования (ХВС, ГВС, отопление, водоотведение), подготовка к сезонной эксплуатации 1 раз в год. Работы по устранению незначительных неисправностей в системах ГВС, ХВС, отопления, водоотведения, устранения аварий в пределах устанволенной настоящим Договором управления стоимости. (л.д.20).
Как следует из акта осмотра инженерного оборудования в .... МКД по адресу .... ....-а, последний раз обследование инженерного оборудования (трубопровод ХВС, ГВС,КНС), проводилось в присутствии жильца-ДД.ММ.ГГГГ, при этом, имеются сведения, что отопление в норме.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу ...., 5 мкр., .... произведено аварийное отключение стояка отопления.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЭП № ....» в адрес ФИО1 направлено требование № ...., в котором управляющая организация уведомила о необходимости обеспечить свободный доступ к внутридомовой системе отопления, расположенной в помещении № .... по адресу: ...., 5 мкр., ....А в срок до ДД.ММ.ГГГГ, для ликвидации аварийной ситуации.
Согласно почтовому идентификатору, заказанное письмо получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с отсутствием отопления в квартирах 60, 52, 44, 36, 28, 20, 12, 4 по адресу: ...., 5 мкр., .... А, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «РЭП № ....» составлен акт в котором указано, что в течение 2 недель жилец отсутствовал – осмотр был невозможен. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов жилец ФИО1 Для выявления причин течи и необходимости ремонта направлены рабочие и представители управляющей компании. Первоначальный осмотр при запуске обоих стояков показал, что на стыке с гайкой (американкой) на перемычке, которая установлена жильцом в частном порядке (стояк у торцовой стены) произошла течь. При попытке устранить течь, жилец грубо оттолкнула его и выгнала из квартиры. Сказала, что в квартиру больше никого не впустит. Убедить её в необходимости проведения работ не удалось. В 14-00 жилец нижерасположенной квартиры пожаловалась на протечку, пришлось отключить оба стояка. В квартире имеется грубое нарушение – отсутствуют рамы на окне и дверь на балкон. Предположительно батарея разморозилась во время зимних морозов так как балкон застеклен только в одну нитку, что является возможной причиной затопления (л.д.24).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «РЭП № ....» с заявлением, в котором просила заменить по стояку отопления углового аварийную трубу. Так как, она железная и течет, затопила ....
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено сообщение, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ спорные стояки запущены. Установлена течь в месте соединения муфты и отключающего устройства, установленного на перемычке, в разъемной муфте (американке отсутствовала прокладка). Сотрудниками ООО «РЭП № ....» была устранена причина течи (установлена прокладка). При визуальном осмотре системы отопления, находящейся в зоне ответственности ООО «РЭП № ....», течи не выявлено. Проверить (осмотр, включить и отключить отсекающие краны на радиаторы, потрогать радиатор и т.д.) в полном объеме внутриквартирную систему отопления (в том числе радиаторы, отключающие устройства и т.д.) не представилось возможным из-за отказа со стороны ФИО1 Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ причины замены стояка отопления отсутствуют. Стояк отопления в исправном состоянии. Кроме того, указано, что на основании заявления собственника о замене участка трубопровода водоотведения в перекрытии, ООО «РЭП № ....» просил ФИО1 предоставить доступ в .... для проверки внутриквартирного оборудования (отопление) в полном объеме (осмотр, включить и отключить отсекающие краны, потрогать радиатор и т.д.) в срок до ДД.ММ.ГГГГ Восстановить систему отопления в первоначальное состояние, а именно: ликвидировать дополнительный обогревательный элемент, расположенный на балконе, а также тройники и подводящие трубопроводы к названному обогревательному элементу, демонтировать запорные устройства, установленные на перемычках, по окончанию отопительного сезона, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Восстановить оконное заполнение в зале. Обеспечить свободный доступ к внутридомовой инженерной системе водоотведения для замены участка трубопровода водоотведения в перекрытии, в том числе демонтировать напольную плитку (отделку) на участке непосредственно прилегающему к названному трубопроводу, демонтировать унитаз в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25)
Согласно почтовому идентификатору, заказное письмо получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЭП № ....» в адрес ФИО1 направлено требование № .... о предоставлении доступа к внутридомовой и (или) внутриквартирной системе отопления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33)
Согласно почтовому идентификатору, заказное письмо не получено ФИО1, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 33 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт согласно которого, собственница квартиры не предоставила возможность осмотреть отопительные приборы. Выявленные ранее сотрудниками ООО «РЭП № ....» нарушения: установленный на балконе регистр, не демонтирован; оконное заполнение не восстановлено. Осмотр инженерного имущества, как общедомового, так и внутриквартирного системы отопления, водоотведения не состоялся из-за препятствующих действий жильца ФИО1 (л.д. 34)
ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЭП № ....» направлено в адрес ФИО1 требование № .... о допуске представителей ООО «РЭП № ....» для осмотра внутридомовой инженерной системы отопления, общедомового имущества, а также исполнения требования ООО «РЭП № ....» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35)
Доказательства отправления подтверждается кассовым чеком (л.д.35 оборот)
ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о невозможности вручения ФИО1 требования о допуске сотрудников. (л.д. 37)
ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЭП № ....» составлен Акт, в котором указано, что требование № .... не исполнено, доступ в квартиру не предоставлен (л.д. 36)
Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика доступ в принадлежащее ей жилое помещение, не предоставлен, равно как и не представлено обоснованных причин для такого отказа, требования о предоставлении доступа истцом обоснованы и подтверждены доказательствами, в том числе наличие аварийных ситуаций.
Суд считает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение, что поведение ответчицы не только не позволяет истцу надлежащим образом нести обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, но и создает реальную угрозу нарушения прав собственников иных жилых помещений в доме на благоприятные и безопасные условия проживания.
Ответчик, несмотря на неоднократные уведомления управляющей компании, препятствует доступу ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятия № ....» в жилое помещения для проведения осмотра системы отопления, тем самым незаконно и необоснованно создает препятствия в реализации истцом полномочий по оказанию коммунальных услуг.
Необходимость обследования системы отопления в квартире ответчика вызвана протечкой в нижерасположенных квартирах, а также отсутствием отопления в квартирах по стояку, что подтверждается актом, представленным в материалы дела от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, как следует из материалов дела, последний раз квартиру ответчика, истец обследовал ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требовать допуска в занимаемое потребителем помещение у представителей исполнителя возможно не только когда такое требование обусловлено аварийной ситуацией или жалобами других потребителей на нарушение их законных прав, но и в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено в том числе для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая исковые требования в пользу истца, суд считает необходимым отметить, что возложение обязанности на ФИО1 обеспечить доступ в жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, на короткий промежуток времени и в целях защиты прав и интересов собственников, а также и самой ответчицы не нарушает конституционное право ответчика на собственность.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № .... истец при обращении в суд с настоящим иском понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу ООО «РЭП № ....» подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятия № ....» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, удовлетворить в полном объеме.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения ...., гражданина Российской Федерации паспорт серия № .... № .... обеспечить доступ представителям общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятия № ....» в жилое помещение, расположенное по адресу: ...., 5 –ый микрорайон, ....-а, .... для обследования внутридомовой инженерной системы, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., 5 –ый микрорайон, ....-а.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие № ....» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Коваленко Н.Г.
Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 года