Дело № 2-469/2025

УИД № 34RS0014-01-2025-000599-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 13 августа 2025 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Юдиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что с 05 мая 2005 года по настоящее время является членом СНТ «Комсомолец», владеет и пользуется земельным участком площадью 1 000 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Указанный участок был первоначально предоставлен ФИО3, который отказался от его использования и передал его в СНТ «Комсомолец», однако документы, подтверждающие передачу, не сохранились.

С 05 мая 2005 года и по настоящее время истец несет бремя содержания данного участка путем оплаты членских взносов, задолженность у него отсутствует.

На основании вышеизложенного, поскольку ФИО1 открыто владеет указанным земельным участком более 20 лет, она просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, возражений по существу дела не представил.

Представитель третьего лица – СНТ «Комсомолец» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше Постановления по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно абзацу 1 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если лицо, приобретая вещь, не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии со статьями 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о собственнике земельного участка № №, расположенного в <адрес>, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 25 июня 2025 года.

Согласно свидетельства № 83 о праве собственности на землю следует, что постановлением администрации Дубовского района от 31 мая 1993 года № 252 садовый участок № № <адрес> площадью 0,10 га был передан в собственность ФИО3

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ФИО3 отказался от права собственности на указанный участок и передал его в СНТ «Комсомолец».

05 мая 2005 года ФИО1 была принята в члены садоводческого товарищества «Комсомолец», и за ней закреплен земельный участок № <***> площадью 1 000 кв.м., что подтверждается копией ФИО4 книжки садовода СНТ «Комсомолец».

Кроме того, из указанной копии книжки следует, что ФИО1 производится оплата членских взносов в период с 05 мая 2005 года по настоящее время.

Согласно справке СНТ «Комсомолец» № 16 от 17 июня 2025 года ФИО1 является членом СНТ «Комсомолец» с 05 мая 2005 года и ей принадлежит садовый участок по адресу: <адрес>, участок № №, площадью 1 000 кв.м.

Согласно требованиям Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66 ФЗ, на основании решения Департамента имущества администрации г. Волгограда № 41 от 01 апреля 2002 года СТ «Комсомолец» переименовано в СНТ «Комсомолец», что подтверждается справкой № 17 от 17 июня 2025 года.

Кроме того, в материалы дела представлена копия лицевого счета № <***> на имя ФИО1, согласно которой ею оплачивались членские и целевые взносы по указанному земельному участку в период с мая 2005 года по август 2023 года.

Таким образом, судом установлено, что с 2005 года истец ФИО1 открыто и непрерывно владеет указанным земельным участком, ни от кого не скрывала своих прав на него, владеет добросовестно и предполагает, что владеет имуществом как собственник. Истцом вносились все членские и целевые взносы с 2005 года по настоящее время.

Претензий к ФИО1 от бывшего собственника и иных лиц не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования указанным земельным участком не заявлялось.

Доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела не имеется.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что спорное имущество не является государственным имуществом, либо достоверных доказательств его нахождения на балансе, в управлении иного ведомства не имеется, в то время, как ФИО1 на протяжении более 20 лет пользуется земельным участком, то есть владеет им открыто, как своим собственным, признание права собственности за истцом на спорное имущество не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, правопритязания в отношении данного имущества в ЕГРП не зарегистрировано, ни первоначальный собственник, ни какие-либо иные лица в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении этого земельного участка, суд находит требование истца основанным на законе.

На основании пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства подтверждают наличие оснований для признания за ФИО1 права собственности на земельный участок № №, общей площадью 1 000 кв.м., расположенный <адрес> в порядке приобретательной давности, а также в соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским РОВД гор. Волгограда, код подразделения № право собственности на земельный участок площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок № № в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения записи о праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским РОВД гор. Волгограда, код подразделения №), на земельный участок площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок № №, в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 13 августа 2025 года.

Судья Н.А. Юдина