Решение по делу № 2-109/2023 от 29.03.2023

Дело № 2- 109/2023

59RS0007-01-2022-002929-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого был поврежден застрахованный автомобиль Subaru Forester, гос. номер №, принадлежащий ООО «Пермстроймет+». Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляя автомобилем Toyota Mark 2, государственный регистрационный номер №, нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

Поврежденный автомобиль Subaru Forester, гос. номер № на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №. Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1, при управлении автомобилем Toyota Mark 2, государственный регистрационный номер № застрахована не была.

На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей на счет ремонтной организации ООО «Сатурн-Р-Атлас».

Поскольку потерпевшей стороне причинен ущерб, АО «АльфаСтрахование» считает возможным взыскать возмещение ущерба в полном объеме в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей с виновника в ДТП – ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о проведении заседания в отсутствие представителя, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление, в котором указано, что с результатами проведенной судебной экспертизой согласны в полном объеме, просит провести заседание в отсутствие представителя.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом,

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого был поврежден застрахованный автомобиль Subaru Forester, гос. номер №, принадлежащий ООО «Пермстроймет+».

Согласно административному материалу КУСП №, водитель ФИО1, управляя автомобилем Toyota Mark 2, государственный регистрационный номер №, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, в связи с чем привлечен к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ, управляя автомобилем при перестроении не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Subaru Forester, гос. номер №.

Также ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи ДД.ММ.ГГГГ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неисполнением владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В результате ДТП автомобиль Subaru Forester, гос. номер №, застрахованный по договору добровольного страхования АО «АльфаСтрахование» №, получил механические повреждения.

Страховой компанией данный случай был признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на ремонт автомобиля Subaru Forester, гос. номер № на СТОА ООО «Сатурн-Р-Атлас».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатурн-Р-Атлас» истцу выставлен счет N № на оплату ремонта данного автомобиля в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В соответствии с условиями договора страхования, АО «АльфаСтрахование» на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ № произвело страховую выплату путем перечисления денежных средств в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей ООО «Сатурн-Р-Атлас», производившим ремонт поврежденного транспортного средства. Что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ, направил ответчику претензию о добровольном возмещении суммы ущерба, претензия оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства, судом по ходатайству ответчика назначена и проведена по делу судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста России».

Заключением эксперта N № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Subaru Forester, гос. номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия, составляет с учетом износа и без учета износа ДД.ММ.ГГГГ рублей.

При разрешении вопроса о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд считает возможным руководствоваться заключением эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» N № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности.

Стороной истца возражений на судебную экспертизу не представлено, ответчик с доводами эксперта согласился.

Данное заключение эксперта оценено судом как допустимое доказательство, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом; выводы эксперта, основанные на материалах гражданского дела, являются обоснованными, полными и ясными; содержание экспертного заключения соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, заключения проведенной по делу судебной экспертизы, достоверно установив, что гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП застрахована не была, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере № рублей, с учетом требований закона о возмещении ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении с исковым заявлением в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) ущерб в сумме 783075,70 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 11030,76 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 31.03.2023 года.