Дело № 2-2589/2022 К О П И Я
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Авериной О.А.
С участием прокурора Нор О.Р.
При секретаре Коровиной О.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, общей площадью 42,1 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №. (л.д. 5-7).
В обоснование иска ФИО1 указала, что она является собственником квартиры, общей площадью 42,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании Договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ В данном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО1 - собственник с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 - бывший супруг с 01,03.2018 г.; ФИО3 - дочь, с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 - сын с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО2 не является собственником квартиры и членом семьи истца. Брак между нами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в Отделе ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес>, актовая запись №. В июне 2021 г. ответчик добровольно выехал из квартиры и вывез все свои вещи. В квартире больше не появлялся. Попыток вселения и проживания не предпринимал, не участвовал в содержании квартиры и оплате коммунальных услуг, совместное хозяйство не ведется. С детьми ответчик не виделся, алименты не платит. Договора с ответчиком по передаче ему жилья в пользования истец не заключала. Считает, что ответчик злоупотребляет своим правом. Истцу известно, что в июне 2021 г. ответчик выехал в <адрес>, но где он сейчас постоянно проживает, ФИО1 неизвестно. Она регулярно оплачивает все коммунальные расходы. Также, факт отсутствия пребывания ответчика и его вещей установлен в присутствии старшего по дому, о чем составлен акт установления фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения, не является членом семьи собственника жилого помещения, не ведет общего хозяйства с истцом, не заключил с собственником квартиры соглашения о пользовании указанным жилым помещением.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что с ФИО2 они дважды регистрировали брак, с 1998 до 2012 года состояли в браке, потом брак расторгли, однако жили вместе и в 2015 году вновь зарегистрировали брак, которой расторгли в 2021 году уже после отъезда ФИО2 Бывший муж злоупотреблял алкоголем, ранее у него была фирма, однако он разорился, у него были большие долги, около 2 000 000 руб. Изначально эта квартира была оформлена на ответчика. В 2020 году ФИО2 взял кредит под залог этой квартиры, однако его не оплачивал. Когда она об этом узнала, чтобы избежать взыскания на квартиру, она продала машину и гараж, долги по квартире они погасили и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил ей эту квартиру. Предполагалось, что ФИО2 решит проблему с алкоголем, будет работать и они будут жить вместе, однако этого не произошло. В июне 2021 года ФИО2 уехал к своим родителям в <адрес>, он собирался помогать с хозяйством, взять свиней на развод и рассчитаться с долгами. Первое время они созванивались, но затем общение прекратили. Более в квартиру ответчик не возвращался.
Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате судебного заседания извещен по предполагаемому фактическому месту жительства в <адрес> (л.д. 56 – почтовое уведомление), однако отзыв по иску не представил. Кроме того, извещался судебной повесткой по месту регистрации, однако конверт возвращен с указанием «за истечением срока хранения» (л.д. 54-55).
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Вяткина М.С., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что обстоятельства выезда ФИО2 из жилого помещения неизвестны.
Представитель 3-го лица – Управления МВД России по <адрес> – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) в судебное заседание не явилась, извещена, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 25-26).
Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Так, в силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Судом установлено, что спорное жилое помещение – 2-х комнатная квартира, общей площадью 42,10 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-11 – выписка из ЕГРН, л.д. 12-14- копия договора дарения).
Как следует из договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передал в собственность ФИО1, а ФИО1 приняла в дар квартиру, находящуюся по адресу <адрес>. Как следует из п. 1.1 договора дарителю ФИО2 квартира принадлежала также на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из ЕГРН, право собственности ФИО1 на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-11).
Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 ранее состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного р-на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), следовательно ФИО2 является бывшим членом семьи собственника жилого помещения.
Согласно выписки из домовой книги (л.д. 15), в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: ФИО1 (собственник) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (муж) - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (сын) – с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (дочь) - с ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, судом установлено, что ответчик ФИО2, после расторжения брака, прекратил пользоваться жилым помещением, выехал из жилого помещения в июне 2021 года и более в квартире не вселялся.
Так, из показаний свидетеля ФИО6 – матери истца, следует, что в последние годы ФИО2 сильно злоупотреблял спиртным, не работал, после расторжения брака в июне 2021 года он уехал в <адрес>, собирался заработать деньги, но больше так и не вернулся.
Свидетель ФИО7 – подруга истца, также подтвердила, что ФИО2 с лета 2021 года в квартире с ФИО1 и дочерью не проживает, со слов истца уехал в <адрес> чтобы заработать денег, иногда звонит ФИО1 в нетрезвом состоянии. В настоящее время ФИО2 в квартире не проживает.
Как следует из акта установления фактического проживания по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире проживают ФИО1 и ее дочь - ФИО3 (л.д. ь18).
Согласно акта сверки по оплате за содержание жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 16), оплату производит ФИО1
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 членом семьи собственника ФИО1 не является, поскольку брак между сторонами расторгнут, ответчик не проживает в спорном жилом помещении совместно с собственником с июня 2021 года, не ведет с ФИО1 совместное хозяйство, выехал из жилого помещения.
Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения …» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.
Таким образом, поскольку право собственности на квартиру принадлежит истцу, а ответчик совместно с собственником жилого помещения в спорном жилом помещении в качестве члена семьи не проживает, следовательно имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании стороны не ставили вопрос о взыскании судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, судом он не разрешался.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объёме.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой 143 в <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учёта по месту жительства: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья: «подпись» Аверина О.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 05 октября 2022 года.
Подлинник решения находится в материалах дела № Калининского районного суда <адрес>.
Решение не вступило в законную силу на дату «_____»_____________2022 г.
Судья: Аверина О.А.
Секретарь: Коровина О.Л.