Решение по делу № 2-710/2022 от 24.11.2022 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Дело № 2-710/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Н.И.,

при секретаре Шульгине П.А.,

с участием истца ФИО7, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «КапиталГруппСтрой» ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «КапиталГруппСтрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КапиталГруппСтрой» (далее – ООО «КапиталГруппСтрой») об установлении факта трудовых отношений в период с 21.06.2021 года по 22.07.2021 года в качестве бригадира ООО «КапиталГруппСтрой», взыскании заработной платы за период с 21.06.2021 года по 22.07.2021 года в размере 80000 рублей, заработной платы за время вынужденного прогула в размер 750000 рублей, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 9180 рублей, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

В обосновании заявленных требований указал, что в период с 04.06.2021 года был приглашен генеральным подрядчиком ООО «КапиталГруппСтрой» в лице технического директора ФИО8 на объекты: Вдольтрассовая ВЛ-10 кВ МН «Сургут-Полоцк» км 2864-2927 (63 км), км 2999-3095 (97 км) ЛРНУ. Техническое перевооружение; Вдольтрассовая ВЛ-10кВ МН»Сургут-Полоцк» и по участку Вдольтрассовая ВЛ-10кВ ф.28 «Песь-р.ФИО9» МН «Ярославль-Кириши-1» - 40 км, МНПП «Ярославль Приморск 2» - 20 км. ЛРНУ. Техническое перевооружение, подведомственных ООО «Транснефть Балтика», Ленинградского районного нефтяного управления для выполнения работ, связанных с расчисткой ранее вырубленных деревьев и кустарников вдольтрассовых ВЛ. В период с 21.06.2021 года по 22.07.2021 года истец работал в ООО «КапиталГруппСтрой» в должности бригадира, ему обещали выплачивать суточные на питание в размере 500 рублей в день и заработную плату в размере 2500 рублей в день. Согласившись работать на предложенных условиях, истец написал заявление о приеме на работу в качестве бригадира в офисе в г. Санкт-Петербурге с приложением всех копий документов (трудовой книжки, паспорта, удостоверения по технике безопасности). В обязанности истца входила расчистка с другими работниками лесополосы от вырубленных деревьев и кустарников, организация связи с заказчиком и с начальником участка, ответственным производителем работ, организация работ персоналом. Трудовой договор на руки не получил, так как руководство находилось в городе Ярославль, его обещали выслать позже. Основанием для выполнения работ на объектах ООО «Транснефть-Балтика» генподрядной организацией ООО «КапиталГруппСтрой» является письмо заказчику № 781/5/21 от 04.06.2021 года для допуска истца на участки производства работ, после чего истцу начальником участка ФИО2 было выдано удостоверение № от 21.06.2021 года по электробезопасности, удостоверение № от 21.06.2021 года о прохождении пожарно-технического минимума. На основании данного письма ООО «Транснефть-Балтика» истец был допущен как работник ООО «КапиталГруппСтрой» и приступил к выполнению своих обязанностей на участках производства работ, предварительно пройдя инструктаж по технике безопасности и охране труда на ЛПДС «Кириши» и ППС «Кириши», оформил наряд-допуск для производства работ, на основании которого выполнял обследование и расчистку трассы от ранее вырубленного кустарника, деревьев и растительности, сообщил о заболоченности и необходимости болотной техники. Руководство ООО «КапиталГруппСтрой» в лице технического директора ФИО8 и начальника участка ФИО2 пообещали направить технику, предложив приступить к работе, а также пообещав предоставить документы по трудоустройству. Не дожидаясь подписанных документов, выполняя задание ООО «КапиталГруппСтрой», подчиняясь внутреннему трудовому распорядку, выполняя обследование других участков работ, по устному указанию ФИО8 29.06.2021 года истец выдвинулся в Великие Луки на ЛПДС «Великие Луки» для расчистки трассы от ранее вырубленной растительности и деревьев.

В период с 21.06.2021 года по 30.06.2021 года истцу не выплатили заработную плату в размере 25000 рублей (2500*10), в период с 01.07.2021 года по 22.07.2021 года не выплатили заработную плату в размере 55000 рублей (2500*22), итого задолженность по заработной плате составила 80000 рублей. Суточные в согласованном размере полностью выплачены и выдавались каждую неделю.

В связи с невозможностью продолжения производить работы по причине не предоставления необходимых инструментов и техники для производства работ, отсутствия финансирования, истец был вынужден покинуть место работы, о чем доложил в офис в Санкт-Петербурге, на станцию ЛПДС «Великие Луки», уведомление передал в офис. Приостановление работы послужило основанием для составления заказчиком акта о приостановке работ, но ООО «КапиталГруппСтрой» на данную ситуацию не реагировало.

Истец неоднократно обращался с требованием о выплате задолженности по заработной плате, однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем полагает, что с ответчика в порядке ст. 236 ТК РФ подлежат взысканию проценты за просрочку выплаты заработной платы.

ООО «КапиталГруппСтрой» не предоставляя трудовой договор и другие документы, лишает истца возможности трудиться и получать заработную плату, в связи с чем, работодатель обязан возместить истцу неполученный им заработок. Согласно произведенному истцом расчету в порядке ст. 139 ТК РФ, подлежащая ко взысканию сумма составляет 750000 рублей.

Неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который последний оценивает в 200000 рублей.

Ответчиком ООО «КапиталГруппСтрой» направлен отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении заявленных исковых требованиях просят отказать, ссылаясь на следующее. Отношения между истцом и ответчиком не являются трудовыми, не могут характеризоваться как трудовые, действительно истец предложил свои услуги в виде подрядных работ по расчистке кустарников вдольтрассовых ВЛ на объекте. Кроме того, истец сам характеризует переговоры с техническим директором ФИО8 как приглашение для выполнения определенных сезонных работ, ни о каком выполнении определенной трудовой функции истец не указывает, в чем конкретно состояли его трудовые обязанности также не указывает. Ответчик не отрицает факта ведения переговоров с ФИО7 для привлечения его к выполнению конкретных работ – расчистке ранее вырубленных деревьев и кустарников вдольтрассовых ВЛ, ни о каком приеме на работу между сторонами договоренности не было, более того, ФИО7 был против оформления его по трудовому договору. Подлежащая выполнению работа являлась разовой с конкретной целью – очистка от кустарников вдольтрассовых ВЛ. Представленное в качестве доказательства заявление о приеме на работу не подтверждает позицию истца, на представленной копии заявления о приеме на работу отсутствуют какие-либо отметки о согласовании принятия и допуске к работе ФИО7, виза директора организации или технического директора о приеме на работу отсутствует, имеется неустановленная подпись, при этом отсутствует расшифровка данной подписи, что не позволяет определить кто ее сделал. Сам по себе факт написания заявления о приеме на работу не может свидетельствовать о фактически сложившихся отношениях как трудовых и о допуске ФИО7 к работе по определенной трудовой функции, соблюдении правил внутреннего трудового распорядка. Помимо заявления о приеме на работу, при приеме на работу работник предъявляет трудовую книжку, документ воинского учета, паспорт, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, документ об образовании. Ни одного из указанных документов ФИО7 в ООО «КапиталГруппСтрой» не передавал, трудовая книжка находится на руках у истца. Представленное в качестве доказательства письмо от 04.06.2021 года № 781/5/21 не подтверждает факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, само письмо датируется 04.06.2021 годом, то есть задолго до того дня, когда по мнению истца было написано заявление о приеме на работу. Заявка на территорию Ленинградского ЛРНУ ООО «Транснефть-Балтика» не подтверждает позицию истца, так как данное письмо было оформлено с целью предоставления возможности истцу попасть на территорию объекта ООО «Транснефть-Балтика» для ознакомления с объемом работ, осмотром места возможного проведения работ и прямо противоречит позиции истца о написании им заявления о приеме на работу 21.06.2021 года. Договоренности о выполнении работ были достигнуты между истцом и ответчиком заблаговременно и не были связаны с выполнением какой-либо трудовой функции. Истец не мог написать заявление о приеме на работу в ООО «КапиталГруппСтрой» в должности бригадира, поскольку такая должность в штатном расписании отсутствует. В отношении табелей учета рабочего времени за период июнь, июль сообщает, что ООО «КапиталГруппСтрой» не подтверждает их достоверность, поскольку такого работника как ФИО10 в организации трудоустроено не было. Подпись ответственного лица ФИО8 как технического директора отсутствует Кроме того, указано на пропуск истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Определениями суда, занесенными в протоколы судебных заседаний к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Транснефть-Балтика» и ФИО10

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что прямого взаимодействия с представителями ООО «КапиталГруппСтрой», в том числе и с ФИО8 не имел, все вопросы решал через ФИО10, об имеющихся финансовых трудностях, об отсутствии техники и невозможности выполнения работ ручным способом также сообщал ФИО10 Трудовая книжка им также была передана ФИО10, условия работы и оплату труда обсуждал с ФИО10 Указал, что по настоящее время трудовая книжка находится у ответчика. Непосредственно в ООО «КапиталГруппСтрой» с требованиями предоставить документы, связанные с трудовой деятельностью и погасить имеющуюся задолженность по заработной плате обратился лишь в ноябре 2021 года, точную дату не помнит. Указал, что не выполнил работу по вине ответчика, не обеспечившего его техникой и не осуществившего надлежащего финансирования. Более того, в процессе выполнения работ контроля за их выполнением со стороны ответчика не было, за время его нахождения на объекте никто из представителей ООО «КапиталГруппСтрой» не приезжал. Дополнительно указал, что на споры о признании факта трудовых отношений распространяется общий срок исковой давности – три года с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права, поэтому вопреки доводам ответчика им срок для обращения в суд не пропущен.

Представитель ответчика ООО «КапиталГруппСтрой» ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что объекты, на которых истец осуществлял работы находятся в заболоченной местности и расчистка от вырубленных остатков возможна только ручным способом, именно для этих целей и был задействован истец, которого порекомендовал ФИО10 Никаких взаимоотношений между истцом и ответчиком не было, все вопросы решались через ФИО10, который без каких-либо договорных отношений оказывал услуги ООО «КапиталГруппСтрой». Технический директор ООО «КапиталГруппСтрой» ФИО8 обозначил ФИО10, что стоимость работ по расчистке трассы от ранее вырубленного кустарника, деревьев и растительности будет составлять 30000 рублей за гектар, ни о каких 2500 рублей в день договоренностей не было, никто из представителей ООО «КапиталГруппСтрой» с ФИО7 данных условий не обсуждал. Денежные средства, необходимые для проживания и питания ФИО8 переводил на банковскую карту ФИО10 в тех размерах, в которых просил ФИО10 Между ООО «КапиталГруппСтрой» и ФИО10 достигнута договоренность о сдельной оплате, так как истец не произвел расчистку объектов, его услуги не были оплачены, более того, ООО «КапиталГруппСтрой» понесло убытки из-за срыва работ по расчистке объектов. Кроме того, указал, что никакого офиса в городе Санкт-Петербурге у ООО «КапиталГруппСтрой» нет, есть квартира, которую организация снимает для командировочных сотрудников, поэтому о том, в каком офисе ФИО7 писал заявление о приеме на работу ему неизвестно. Доводы истца о том, что для выполнения работ была необходима техника полагает необоснованными, так как, если бы данную работу возможно было выполнить техническими средствами, то и в услугах истца не было бы необходимости. Пояснил, что представители заказчика ООО «Транснефть-Балтика» регулярно сообщали о том, что ФИО7 не работает, а просто сидит на объекте, в связи с чем, ФИО8 неоднократно обращался к ФИО10 для того, чтобы последний осуществлял должный контроль за предоставленными им работниками.

Третье лицо ФИО10, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменные пояснения, согласно которым ФИО7 прибыл для работы в ООО «КапиталГруппСтрой» на должность мастера участка, 21.06.2021 года технический директор ФИО8 направил письма для его допуска на участки производства работ, он прошел инструктаж и с учетом требований рабочего времени предприятия, выполняя поручения ООО «КапиталГруппСтрой», выполнял работы в начале на НПС Кириши, а после на ППС Великие Луки. Все перемещения, начало и способ выполнения работ определялись руководством предприятия в лице технического директора ФИО8, ФИО10 осуществлял помощь в оформлении разрешительной документации, ему известно, что в период работ ФИО7 подал две заявки на суточные расходы, на проживание, ГМС, ремонтные работы автомобиля Газель, принадлежащего ФИО7 на июнь и июль месяц. Сумма заявки № 1 была внесена в размере 29077 рублей, данная заявка была направлена в виде служебной записки в ООО «КапиталГруппСтрой», по результатам которой ФИО8 профинансировал данную заявку в размере 27000 рублей, разницу в 2000 рублей ФИО10 передал из собственных средств, как срочно необходимую. Компенсировать недостающую сумму ФИО8 обещал позднее. Заработная плата не выдавалась и не выплачивалась. Заявка № 2 на сумму 64200 рублей также была направлена в виде служебной записки в ООО «КапиталГруппСтрой», по результатам рассмотрения которой ФИО8 перечислил 64500 рублей, компенсировав 300 рублей по заявке № 1. Более заявки не оплачивались, так как ФИО7 27.07.2021 года во временном офисе оставили уведомление о приостановке работ до полного расчета по заработной плате и суточным, 27.07.2021 года уехали с участка работ. Все платежи ФИО7 передавались под роспись. Обстоятельства, сообщенные ФИО8 о том, что все расчеты по заработной плате с ФИО7 осуществлял через ФИО10 не соответствуют действительности и ничем не подтверждаются. Неоднократные обращения с требованием погасить образовавшуюся задолженность по заработной плате за июнь-июль 2021 года остались без исполнения. Сначала обещали рассчитаться позже, затем пояснили, что объект убыточный, вопрос по заработной плате не поднимать, так как заказчик направил претензию о срыве сроков окончания работ. ФИО10 просил руководство предприятия, включая ФИО8 погасить задолженность по заработной плате, неоднократно, находясь во временном офисе в городе Санкт-Петербурге, ФИО8 по селектору с ФИО7, примерно в ноября 2021 года, в присутствии ФИО10, давал обещания, что в декабре 2021 года погасит задолженность, однако задолженность погашена не была. ФИО10 известно, что до апреля 2022 года включительно, заработная плата не выдавалась и не выплачивалась, истец обращался в органы прокуратуры для взыскания задолженности, но было ли произведено взыскание или нет, ему неизвестно.

Третье лицо ООО «Транснефть-Балтика», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, позиции относительно заявленных исковых требований не выразило.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом позиции, участвующих в деле лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений, возникших на основании заключённого в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудовых отношений (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть, в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключённым при наличии в этих отношениях признаков трудовых правоотношений, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределённости правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе, путём признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом, неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключённым.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учётом исковых требований ФИО7 и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ФИО7 и директором ООО «КапиталГруппСтрой» или его уполномоченным представителем о личном выполнении ФИО7 работы по должности мастера участка; был ли допущен ФИО7 к выполнению этой работы директором ООО «КапиталГруппСтрой» или его уполномоченным представителем; выполнял ли истец работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с 21.06.2021 года по 22.07.2021 года; подчинялся ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ему заработная плата и в каком размере.

Как следует из материалов дела, ООО «КапиталГруппСтрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.03.2014 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности организации является деятельность по разборке и сносу зданий, а также дополнительные виды деятельности – строительство жилых и нежилых зданий; строительство автомобильных дорог и автомагистралей; строительство водных сооружений; строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки, производство земляных работ; разведочное бурение; производство электромонтажных работ; производство санитарно-технических работ; монтаж отопительных систем и системы кондиционирования воздуха; производство прочих строительно-монтажных работ; производство штукатурных работ; работы столярные и плотничные; работы по устройству покрытий полов и облицовке стен; производство малярных и стекольных работ; производство прочих отделочных и завершающих работ; производство кровельных работ; работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки; работы гидроизоляционные; торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам; деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками; деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Директором общества является ФИО3

21.06.2021 года утверждено штатное расписание ООО «КапиталГруппСтрой», согласно которому в организации имеется 205 штатных единиц, в том числе 5 штатных единиц «мастер участка - стройплощадка».

Согласно штатным расстановкам по состоянию на 01.07.2021 года и 01.08.2021 года указанные штатные единицы занимали ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, утверждённым директором 01.04.2015 года, приём на работу в ООО «КапиталГруппСтрой» производится посредством заключения трудового договора, право подписания трудового договора принадлежит руководителю организации, прием на работу оформляется приказом по личному составу, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня начала работы (пункт 2.1).

При приеме на работу работник обязан предъявить трудовую книжку, документы воинского учета – для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу, паспорт, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, документ об образовании (при приеме на работу, требующую специальных знаний) (пункт 2.2).

В соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников, утверждённым директором 01.04.2015 года, заработная плата работника состоит из установленного оклада, надбавок, доплат, премий и иных форм денежного поощрения; максимальный размер заработной платы работников не ограничивается и минимальный размер не устанавливается (раздел 3).

Из пояснений истца следует, что непосредственно с директором ООО «КапиталГруппСтрой» ФИО3 условия работы не обсуждал, трудовая книжка им была передана ФИО10, ему же написал заявление о приеме на работу, трудовой договор с ним не заключался.

Из штатных расстановок по состоянию на 01.07.2021 года и 01.08.2021 года следует, что сотрудник ФИО10 в ООО «КапиталГруппСтрой» не числился.

Из представленного трудового договора № 41 от 13.04.2021 года, заключенного между ООО «КапиталГруппСтрой» и ФИО1 по должности мастер участка следует, что трудовой договор заключен на неопределенный срок, работа является основным местом работы, работнику устанавливается оклад в размере 30000 рублей в месяц, доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются соглашениями, локальными нормативными актами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Заработная плата выплачивается не позднее 10-го и 25-го числа.

Судом установлено, что 17.09.2019 года между ООО «КапиталГруппСтрой» и ООО «Транснефть-Балтика» заключен контракт № ТНБ-1774/73/19 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организации системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального ремонта по объектам ТПР Программы ТПР и КР ООО «Траснефть-Балтика»: 13-ТПР-006-019282 «Вдольтрассовая ВЛ-10кВ МН «Сургут-Полоцк» км 2865-2927 (63 км), км 2999-3095 (97 км). ЛРНУ. Техническое перевооружение»; 13-ТПР-006-019283 «Вдольтрассовая ВЛ-10кВ МН «Сургут-Полоцк» км 2856-2864 (8 км), км 3161-3167 (6 км) ЛРНУ. Техническое перевооружение»; 13-ТПР-006-019303 «Вдольтрассовая ВЛ-6 (10) кВ МНПП «Второво-Приморск» км 704-810, ЛРНУ. Техническое перевооружение»; 13-ТПР-006-019281 «Вдольтрассовая ВЛ-10 кВ ф.28 «Песь-р.ФИО9» МН «ФИО11» 40 км, МНПП «Ярославль Приморск 2» 20 км. ЛРНУ. Техническое перевооружение». Лот № 0001-204-К-Y02-00933-2020 «23-ТНБ/ТПР/6-02.2020 Работы по техническому перевооружению ЛЭП». Подрядчик: ООО «КапиталГруппСтрой».

В соответствии со ст. 5 указанного контракт работы, предусмотренные контрактом по объекту должны быть начаты Подрядчиком в сроки, предусмотренные графиком выполнения работ и полностью завершены не позднее 28.10.2020 года,

21.01.2021 года и 05.03.2021 года между ООО «КапиталГруппСтрой» и ООО «Транснефть-Балтика» заключались дополнительные соглашения к контракту № ТНБ-1774/73/19 от 17.09.2019 года, которыми вносились изменения в контрактную цену и сроки выполнения работ.

Из пояснений истца следует, что он был приглашен для выполнения работ по расчистке лесополосы от вырубленных деревьев и кустарников на объектах: 13-ТПР-006-019282 «Вдольтрассовая ВЛ-10кВ МН «Сургут-Полоцк» км 2865-2927 (63 км), км 2999-3095 (97 км). ЛРНУ. Техническое перевооружение»; 13-ТПР-006-019281 «Вдольтрассовая ВЛ-10 кВ ф.28 «Песь-р.ФИО9» МН «ФИО11» 40 км, МНПП «Ярославль Приморск 2» 20 км. ЛРНУ. Техническое перевооружение», с заработной платой 2500 рублей вдень и 500 рублей суточные, данные условия были согласованы с ФИО10

Из пояснений представителя ответчика ООО «КапиталГруппСтрой» ФИО8, являющегося техническим директором общества, следует, что в связи с заболоченностью местности на объектах и невозможностью выполнения работ с помощью техники, возникла необходимость выполнения работ ручным способом, для поиска людей он обратился к знакомому ФИО10, который предложил кандидатуру ФИО7, переговоры относительно выполняемых работ велись через посредника ФИО10, до которого была доведена информация о стоимости выполняемых работ, равной 30000 рублей за один гектар расчищенной от вырубленных деревьев и кустарников площади объекта. Денежные средства, необходимые для обеспечения производства работ переводились ФИО8 на банковскую карту ФИО10 по его требованиям и заявлениям. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ФИО10 оформленными заявками, содержащими в подтверждение получения денежных средств подпись ФИО7

Данные условия приема на работу, характер выполняемых работ и оплата выполненных работ противоречат условиям работы и оплаты труда, установленным в ООО «КапиталГруппСтрой» локальными нормативными правовыми актами, в том числе правилами внутреннего трудового распорядка, положениями об оплате труда, положениям должностной инструкции мастера участка, а также условиям трудового договора, заключенного с работником, замещающим аналогичную должность.

Из представленного истцом заявления о приеме на работу следует, что ФИО7 просит принять его на работу в ООО «КапиталГруппСтрой» с 21.06.2021 года на должность бригадира, при этом резолюция директора на данном заявлении отсутствует, в штатном расписании и в штатных расстановках должность «бригадир» отсутствует.

Представленные истцом табели учета рабочего времени не соответствуют по форме и содержанию табелям учета рабочего времени табелям, которые предусмотрены в ООО «КапиталГруппСтрой», отсутствует подпись уполномоченного сотрудника, табели учета рабочего времени подписаны лицом, не являющимся сотрудником ООО «КапиталГруппСтрой».

В связи с изложенным, к указанным документам, представленным истцом, суд относится критически и не может принять их во внимание.

Иные доказательства выполнения трудовых обязанностей истцом и подчинение правилам внутреннего трудового распорядка в ООО «КапиталГруппСтрой» суду представлены не были, как и не установлен постоянный характер работы истца в указанный период в интересах данного работодателя.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Доказательств выплаты истцу ответчиком заработной платы, в порядке, установленном положением об оплате труда работников ООО «КапиталГруппСтрой» материалы дела не содержат.

Таким образом, из материалов дела и пояснений истца и ответчика следует, что установить наличие фактических трудовых отношений между истцом и ответчиком не представляется возможным.

Кроме того, обращаясь с требованиями установить факт трудовых отношений с ООО «КапиталГруппСтрой» в период с 21.06.2021 года по 22.07.2021 года, истец указывает, что в одностороннем порядке приостановил выход на работу после не поступления оплаты.

Кроме того, истец не отрицает тот факт, что о личном выполнении ФИО7 работы по должности мастера участка и о его допуске к выполнению этой работы им согласовано не с директором ООО «КапиталГруппСтрой» или его уполномоченным представителем, а с ФИО10, не являющимся сотрудником ООО «КапиталГруппСтрой».

Из совокупности представленных доказательств не следует постоянный характер работы истца в указанный период в интересах данного работодателя за выплачиваемую заработную плату.

В силу положений ст. 702, 709, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Проанализировав представленные по делу доказательства, пояснения истца, суд приходит к выводу о том, что такие отношения характеризуют наличие между сторонами гражданско-правовых отношений, в условиях которых, истец оказывал ответчику услугу по осуществлению работ по расчистке объектов, получая за это денежные средства от ответчика. То есть, истец получал вознаграждение не за труд, что характерно для трудовых отношений, а именно за результат выполнения работы.

Указание истца на систематический и длящийся характер отношений между сторонами, личное выполнение истцом обязанностей мастера участка (бригадира) с установлением оплаты в размере 2500 рублей в день, не свидетельствует о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинении локальным нормативным актам работодателя в качестве работника, то есть, не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений, и не опровергают наличие между сторонами договора гражданско-правового характера.

В отсутствие установленного факта трудовых отношений между сторонами, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы, а также денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Из пояснений истца следует, что трудовая книжка непосредственно уполномоченному представителю ООО «КапиталГруппСтрой» не передавалась, у предполагаемого работодателя отсутствует, истец самостоятельно покинул место выполнения работ, фактически от работы не отстранялся, кроме того, в настоящее время осуществляет трудовую деятельность неофициально.

Поскольку нарушений трудовых прав ФИО7 судом не установлено, то требования о возмещении неполученного заработка удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку нарушений трудовых прав ФИО7 судом не установлено, то требования о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно абзацу 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Таким образом, за разрешением спора ФИО7 должен был обратиться в суд в течение трех месяцев с момента, когда ему стало известно о нарушенном праве.

Как следует из объяснений ФИО7, данных в ходе судебного разбирательства, он с 21.06.2021 года приступил к выполнению работ по расчистки объектов в интересах и по поручению ООО «КапиталГруппСтрой», 22.07.2021 года приостановил выполнение работ и покинул объект в связи с невыплатой заработной платы и отсутствием обеспечения условий труда для полной и качественной работы, о чем 27.07.2021 года уведомил ООО «КапиталГруппСтрой» через временный (арендованный офис), до ноября 2021 года ФИО7 через посредника ФИО10 вел переговоры с представителем ООО «КапиталГруппСтрой» о погашении имеющейся задолженности. Согласно оттиску штампа на почтовом конверте, 14.12.2021 года обратился с письменным заявлением в ООО «КапиталГруппСтрой» о предоставлении трудового договора, справки о заработной плате, погашения задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, данное требование получено ООО «КапиталГруппСтрой» 21.12.2021 года и оставлено без ответа.

С исковыми требованиями ФИО7 обратился в суд 07.06.2022 года.

В данном случае ФИО7, уведомив работодателя 27.07.2021 года о приостановлении выполнения работ до устранения нарушения его трудовых прав и не получив на данное уведомление ответа, уже не позднее 01.09.2021 года должен был узнать о предполагаемом нарушении своих трудовых прав на надлежащее оформление трудовых отношений с ООО «КапиталГруппСтрой» и получение оплаты труда.

Соответственно ФИО7, полагая, что является работником ООО «КапиталГруппСтрой» и что его права были нарушены посредством отказа в заключении трудового договора, выплаты задолженности по заработной плате, предоставления сведений о трудовой деятельности, должен был обратиться в суд в течение трех месяцев с момента, когда его права были нарушены, то есть не позднее 01.12.2021 года, в то время как обращение в суд последовало 07.06.2022 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Неоднократные устные обращения к предполагаемому работодателю, а также направление в адрес работодателя письменных претензий подтверждают тот факт, что истцу было известно о нарушении его трудовых прав не позднее указанной даты.

В ходе судебного разбирательства стороной истца ходатайств о восстановлении установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд по заявленным требованиям заявлено не было, более того, истец указал, что на спорные правоотношения распространяется общий срок исковой давности, составляющий три года, в связи с чем полагал, что срок для обращения в суд им не пропущен.

Истечение срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении которого было заявлено ответчиком, и отсутствие уважительных причин для его восстановления в силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «КапиталГруппСтрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Уварова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2022 года

Председательствующий Н.И. Уварова