дело №2а-1588/2025

УИД 63RS0040-01-2025-001168-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при секретаре Портняжкиной А.В.,

с участием представителя административного истца – адвоката Вдовиной О.П., представителя административного ответчика – УМВД России по г.Самаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1588/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по <адрес>, старшему инспектору отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> ФИО6, начальнику ОВМ УМВД России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с административным иском к Управлению МВД России по <адрес> о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в обоснование административных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> в отношении граждан различных республик, в том числе в отношении него - гражданина Республики Таджикистан ФИО1, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп. 11 ч. 1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на пять лет - до ДД.ММ.ГГГГ. Административным ответчиком в решении указано, что ФИО10 в период своего пребывания в Российской Федерации в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) . С указанным решением в части неразрешения въезда на территорию РФ ему (ФИО1), он не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Не оспаривает факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации. Указывает, что покинуть Российскую Федерацию в установленное время он не мог в силу объективных причин, а именно в связи с тяжелой болезнью его гражданской жены ФИО4, гражданкой РФ, которая является инвали<адрес> группы и нуждается в помощи, поддержке, постоянном уходе, материальном обеспечении. У ФИО4 имеется врожденное заболевание - отсутствие правой почки. Имеющаяся единственная левая почка функционирует лишь на 30% ввиду хронического гломурулонефрита, морфологически неверифицированного, что подтверждается выписными эпикризами ФИО4 В настоящее время его гражданская жена ФИО4 нуждается в трансплантации единственной почки, стоит на очереди на операцию. ФИО10 желает быть донором. В случае неразрешения въезда на территорию РФ такой возможности не будет. В связи с имеющимся заболеванием ФИО4 3 раза в неделю нуждается в проведении гемодиализа (процедуре по очистке крови), которая длится по 4 часа. ФИО10 осуществляет уход за тяжело больной гражданской женой, покупает продукты питания, ведет домашнее хозяйство, оплачивает коммунальные услуги, сопровождает ФИО4 до медицинского учреждения и обратно и т.д. В случае неразрешения ФИО1 въезда на территорию РФ, его гражданская жена останется в беспомощном состоянии, ее жизнь и здоровье будут поставлены под угрозу. Несмотря на отсутствие регистрации брака, между ФИО1 и ФИО4 сложились устойчивые семейные связи, с декабря 2023 г. состоят в фактических семейных отношениях, проживают совместно, ведут совместное хозяйство. ФИО10 и ФИО4, имея намерение зарегистрировать брак, обратились в орган ЗАГС <адрес>, однако им было разъяснено, что поскольку ФИО10 является гражданином другой республики, для регистрации брака помимо заявления о регистрации брака необходимо представить дополнительные документы в отношении него из Республики Таджикистан, а именно: справку об отсутствии судимости и справку о том, что он в зарегистрированном браке ни с кем не состоит. Необходимые документы были запрошены, однако, для их получения из Республики Таджикистан требовалось время. ДД.ММ.ГГГГ, не дожидаясь официальной регистрации брака в органах ЗАГС, ФИО10 и ФИО5 сыграли свадьбу. Уважительные причины – тяжелая болезнь гражданской жены – инвалида 1 группы не позволили ему в установленный срок покинуть РФ. Указывает, что вступившим в законную силу решением судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлены уважительные причины, по которым ФИО10 не мог в установленный срок покинуть Российскую Федерацию: проживает на территории РФ в фактических брачных отношениях с ФИО4, являющейся гражданской РФ и нуждающейся по состоянию здоровья (инвалид 1 группы) в уходе со стороны ФИО1, а также в пересадке имеющейся у нее единственной почки, донором которой готов выступить. Просит суд признать незаконным решение УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на пять лет - до ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены старший инспектор отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> ФИО6, начальник ОВМ УМВД России по <адрес> ФИО2, в качестве заинтересованного лица – начальник УМВД России по <адрес> ФИО7

Административный истец ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, защиту своих интересов доверил адвокату ФИО11

Представитель административного истца - адвокат ФИО11, действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании уточнила административные исковые требования, просила признать незаконным и отменить решение Управления Министерства внутренних дел РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части неразрешения въезда в Российскую Федерацию сроком на пять лет - до ДД.ММ.ГГГГ гражданину <адрес> ФИО1; возложить на УМВД России по <адрес> обязанность исключить из информационной базы данных учета иностранных граждан сведения о неразрешении въезда указанному гражданину Республики Таджикистан на территорию Российской Федерации, дала пояснения, аналогичные изложенному в иске

Представитель административного ответчика - Управления МВД России по <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности, с административными исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ОВМ Управления МВД России по <адрес> было принято решение о неразрешении ФИО1 въезда сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе изучения материалов проверки было выявлено, что административный истец в период своего пребывания в Российской Федерации в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений. Желание проживать совместно с семьей, иметь возможность свободного въезда в РФ не может рассматриваться как безусловное. Меры, принятые в отношении ФИО1, направлены на защиту интересов государства. Указывает, что оспариваемое решение Управлением МВД России по <адрес> принято законно, оснований к его отмене не имеется, нарушений прав и законных интересов административного истца не повлекло.

Административный ответчик - начальник отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на административный иск, в котором просил отказать ФИО1 в удовлетворении требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Административный ответчик - старший инспектор ОВМ Управления МВД России по <адрес> ФИО6, заинтересованное лицо – начальник УМВД России по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайство не заявили.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежаще о слушании дела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 дала показания суду, из которых следует, что она является гражданином Российской Федерации, проживает совместно с ФИО1 с 2023 года одной семьей, они ведут совместное хозяйство. Желая зарегистрировать брак, они обратились в ЗАГС <адрес>, где им пояснили, что для регистрации брака ФИО1 необходимо представить справку об отсутствии у него зарегистрированного брака в <адрес> и справку об отсутствии судимости, так как он является гражданином другой республики. Они запросили необходимые документы. Не дожидаясь указанных документов, на получение которых требовалось время, они в декабре 2024 г. сыграли свадьбу «никах». Она является инвали<адрес> группы, у нее врожденное заболевание - единственная больная почка, нуждается в пересадке почки, стоит на учете в Центре трансплантации в <адрес>. ФИО10 желает выступить донором. Она 3 раза в неделю проходит процедуру гемодиализа, которая длится по 4 часа. ФИО10 осуществляет за ней уход, сопровождает ее на процедуры и обратно. В настоящее время он находится в Таджикистане, поскольку ему запретили въезд в Российскую Федерацию. Она находится в беспомощном состоянии. Она остро нуждается в уходе с его стороны. В случае не разрешения ФИО1 въезда в РФ ее жизнь и здоровье будут поставлены под угрозу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ и Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N115-ФЗ законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Абзацем 3 статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ предусмотрено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В случае принятия решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию одновременно в отношении нескольких иностранных граждан и (или) лиц без гражданства такие решения могут быть оформлены путем составления единого документа с указанием фамилии, имени, отчества (при его наличии) каждого иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято такое решение, гражданства (подданства) данного иностранного гражданина, а также реквизитов документов, удостоверяющих личность данных иностранных граждан или лиц без гражданства и признаваемых Российской Федерацией в этом качестве. … Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. В данный перечень включено, в том числе МВД России.

Согласно ч. 6 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии пп. 11 ч. 1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» №114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации, следуя ранее высказанным правовым позициям (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.), пришел к выводу, что суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными; правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории.

Из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-КГ16-30 следует, что суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Как следует из материалов дела, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданином Республики Таджикистан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства внутренних дел России по <адрес> в отношении ряда граждан, в том числе в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп. 11 ч. 1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на пять лет - до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение утверждено начальником Управления МВД России по <адрес> ФИО7

Из решения УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 в период своего пребывания в Российской Федерации в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 руб. (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено, в судебном порядке не обжаловалось); ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 руб. (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено, в судебном порядке не обжаловалось).

Частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт нарушения административным истцом ФИО1 срока пребывания в Российской Федерации установлен постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением в форме принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес> «А»).

Решением судьи Самарского областного суда ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменено в части наказания: наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации заменено на административный штраф в размере 40 000 рублей.

В дело представлен чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 оплачен штраф в сумме 40000 руб.

Из чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1, оплачен штраф в сумме 2000 руб.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что назначенное судебными инстанциями наказание в виде административных штрафов в размере 40000 руб. и 2000 руб. ФИО1 исполнено.

Из справки серии МСЭ-2022 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ «ГУ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро №, следует, что ФИО4 установлена 1 группа инвалидности по общему заболеванию.

Вступившим в законную силу решением судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что назначение ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации несоразмерно установленным законом целям административного наказания и является чрезмерным ограничением права последнего на уважение частной жизни, а также может поставить под угрозу жизнь и здоровье его тяжелобольной супруги, нуждающейся в уходе с его стороны.

При этом, как следует из решения судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, изменяя постановление Ленинского районного суда <адрес> о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ФИО10 проживал на территории Российской Федерации в фактических брачных отношениях с ФИО4, являющейся гражданской РФ и инвали<адрес> группы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2022 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ «ГУ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро №, и нуждающейся по состоянию здоровья в уходе со стороны ФИО1, а также в пересадке имеющейся у нее единственной почки, донором которой готов выступить последний, и посчитал, что наказание в виде административного выдворения несоразмерно установленным законом целям административного наказания и является чрезмерным ограничением права ФИО1 на уважение частной жизни, а также может поставить под угрозу жизнь и здоровье его тяжелобольной супруги, нуждающейся в уходе с его стороны.

В соответствии с п. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 64 КАС РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом

Действительно формально у Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> имелись основания для вынесения решения о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию.

В тоже время, учитывая обстоятельства, установленные по делу об административном правонарушении, выводы, содержащиеся в решении Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что решение Управления Министерства внутренних дел РФ по <адрес> о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию на пять лет до ДД.ММ.ГГГГ несоразмерно установленным законом целям миграционного законодательства и является чрезмерным ограничением права последнего на уважение частной жизни, а также может поставить под угрозу жизнь и здоровье тяжелобольной ФИО4, которая нуждается в уходе с его стороны и с которой ФИО10 состоит в фактических семейно-брачных отношениях.

Верховный Суд Российской Федерации в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) обратил внимание судов, что при проверке законности и обоснованности решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации суд во избежание избыточного ограничения прав и свобод иностранного гражданина должен оценить необходимость такой меры и ее соразмерность допущенным нарушениям законодательства (п. 40).

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 55-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована установленными фактическими обстоятельствами. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения при условии соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

По смыслу вышеприведенных норм при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека, исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Учитывая, что отсутствуют какие-либо действия со стороны ФИО1, повлекшие негативные и необратимые последствия для Российской Федерации и нарушение интересов национальной безопасности и общественного порядка, с учетом обстоятельств, установленных решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, позиция Управлением Министерства внутренних дел РФ по <адрес> сводится к наличию формальных оснований для принятия решения, не свидетельствует, что оно является адекватной мерой реагирования на нарушения миграционного законодательства, и что при его принятии допустимо несоразмерное ограничение прав лица на уважение его личной и семейной жизни, оспариваемое решение принято без учета необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, личность административного истца, степень общественной опасности совершенных правонарушений, в целях соблюдения баланса интересов личной жизни иностранного гражданина и государственного правопорядка, суд приходит к выводу, что примененная к административному истцу мера ответственности за нарушение миграционного законодательства в виде запрета на въезд на территорию Российской Федерации нельзя признать необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой социально значимой законной цели, при отсутствии факта угроз государственной безопасности и общественному порядку со стороны административного истца.

Суд приходит к выводу, что принятое в отношении административного истца решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию чрезмерно ограничивает право административного истца на уважение семейной и частной жизни и не соответствует тяжести совершенных правонарушений и вызванным этим фактом последствиям, в связи с чем оно подлежит отмене, как не отвечающее требованиям законности, справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям и в этой связи исходя из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ не может быть признано правомерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части неразрешения въезда в Российскую Федерацию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину Республики Таджикистан, сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья п/п Е.В. Замулина