УИД 27RS0(№)-57

Дело (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Леонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Боровицкое страховое общество» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая на то, что (дата) между истцом и ФИО2 на условиях «Правил комплексного страхования средств наземного транспорта» в редакции от (дата) был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта (№), по условиям которого по риску ДТП было застраховано принадлежащее ФИО2 на праве собственности транспортное средство марки «Nissan NOTE», государственный регистрационный знак <***>. (дата) в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного транспортного средства и транспортного средства марки «TOYOTA CORONA PREMIO», государственный регистрационный знак <***> под управлением ответчика. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Nissan NOTE» получило механические повреждения. Виновным в ДТП был признак ответчик и привлечен к административной ответственности. При этом на момент происшествия полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у ответчика отсутствовал, его ответственность в установленном законом порядке застрахована не была.(дата) собственник автомобиля «Nissan NOTE» обратился к истцу с заявлением о страховой выплате. (дата) ему была произведена страховая выплата в размере 67500 рублей. Истец обратился в суд с указанными требованиями и на основании положений п. 1 ст. 965 ГК РФ просит взыскать с ответчика в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в сумме 67 500 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период (дата) по (дата) в размере 861 рубль 78 копеек, за период с (дата) по день фактического возврата долга, а так же почтовые расходы в сумме 77 рублей 78 копеек и расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 2250 рублей 85 копеек.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом по месту регистрации, вместе с тем, почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) в 20 часов 30 минут по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Nissan NOTE», государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства «TOYOTA CORONA PREMIO», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1

Постановление инспектора ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Nissan NOTE», государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждаются материалами о дорожно-транспортном происшествии ЖУП (№).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «Nissan NOTE», государственный регистрационный знак <***> ФИО2 была застрахована страховщиком АО СК «Боровицкое страховое общество» по договору добровольного страхования (№) от (дата). Гражданская ответственность владельца транспортного средства «TOYOTA CORONA PREMIO», государственный регистрационный знак <***> в установленном законом порядке застрахована не была, что подтверждается сведениями с официального сайта РСА.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

(дата) собственник транспортного средства «Nissan NOTE», государственный регистрационный знак <***> ФИО2 обратилась к застраховавшему её гражданскую ответственность страховщику за страховым возмещением. Страховщик АО «Боровицкое страховое общество» признав вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 67 500 рублей, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением (№) от (дата).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Таким образом, к истцу, как к лицу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования за убытки, возмещенные в результате страхования.

Оценив в совокупности установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а так же представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12,56,67 ГПК РФ, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, факт выплаты страховщиком страхового возмещения по поводу обозначенного события, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Проценты, подлежащие взысканию в порядке ст.395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает при наличии вины.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, у истца возникает право требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, только в случае вступления решения суда о взыскании денежных средств в законную сил и в случае неисполнения его ответчиком, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в частности, относятся почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в сумме 77 рублей 78 копеек в связи с направлением ответчику копии искового заявления, что подтверждается кассовым чеком от (дата).

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, суд признает указанные расходы необходимыми расходами истца, в связи с чем, заявленные требования в данной части являются законными и подлежат удовлетворению.

Так же с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2225 рублей

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Боровицкое страховое общество» удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Боровицкое страховое общество» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 67 500 рублей, судебные расходы по оплате почтовых расходов в сумме 77 рублей 78 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 2225 рублей.

В остальной части исковые требования акционерного общества «Боровицкое страховое общество» оставить без удовлетворения

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Ильченко