Дело №

УИД 61RS0036-01-2023-000259-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Матвиенко Д.Н., при секретаре Раевой Н.В., с участием судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП – ФИО2 А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО7 О.В., ГУ УФССП по РО о признании незаконным бездействия начальника отделения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство правовой помощи «Ключ»обратилось в суд с административным исковым заявлением к Каменскому РОСП ГУ ФССП России по РО о признании незаконным бездействия начальника отделения, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Ключ» в Каменский РОСП был направлен исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа с ФИО11 в размере 38010,25 руб., а также заявление о возбуждении исполнительного производства и доверенность представителя. В одном конверте с вышеуказанным исполнительным документом, был исполнительный документ и на ФИО10, в отношении которого, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данные документы были получены Каменским РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Каменского РОСП направлено обращение о предоставлении информации о процессуальном решении, принятым судебным приставом-исполнителем в рамках вышеназванного исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.С. о том, что исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в Каменский РОСП на принудительное исполнение не поступал. Меры принудительного исполнения к ФИО11 не применяются.

Ссылаясь на требования ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», истец указал, что бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Каменского РОСП ФИО15., выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной деятельности препятствует исполнению требований судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба в порядке подчиненности на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Каменского РОСП ФИО16. не подавалась.

На основании изложенного, просит суд, признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Каменского РОСП ФИО17. в осуществлении контроля в сфере своей деятельности и допущению нарушению срока принятия процессуального решения по исполнительному документу – судебному приказу № в отношении должника ФИО11 в пользу взыскателя ООО «Ключ» в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по не организации работыподразделения судебных приставов и не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа – судебного приказа № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Каменского РОСП ФИО18 устранить допущенные нарушения действующего законодательства и принять меры по фактическому исполнению исполнительного документа – судебного приказа №.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа ответчиков исключен Каменский РОСП, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП - ФИО2 А.С., начальник Каменского РОСП – ФИО7 ФИО19., УФССП России по Ростовской области (л.д.№).

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно административному исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ.

Судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, согласно возражениям, приобщенным к материалам дела.

Начальник Каменского РОСП ФИО20 и представитель УФССП России по РО, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие начальника Каменского РОСП ФИО21 и представителя УФССП России по РО в порядке ст. 150 КАС РФ.

Заинтересованное лицо – ФИО11, в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда с почтовой отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд, в порядке ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Из содержания ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. ч. 8, 17 ст. 30 Федерального закона 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» направило в Каменский районный отдел УФССП России по Ростовской области исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа с ФИО11 в размере 38010,25 руб., а также заявление о возбуждении исполнительного производства и доверенность представителя. В одном конверте с вышеуказанным исполнительным документом, был исполнительный документ и на ФИО10, в отношении которого, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данные документы были получены Каменским ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Каменского РОСП административным истцом направлено обращение о предоставлении информации о процессуальном решении, принятым судебным приставом-исполнителем в рамках вышеназванного исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.С.о том, что исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в Каменский РОСП на принудительное исполнение не поступал, меры принудительного исполнения к ФИО11 по данному исполнительному документу не применяются (л.д.№).

Согласно материалам исполнительного производства, копия которого приобщена к материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО11 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «Ключ». Копия постановления направлена сторонам производства. В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы регистрирующие право собственности, банки и иные кредитные организации. Согласно сведениям, полученным в рамках электронного документооборота из банков и иных кредитных организациях, на имя ФИО11 открыты лицевые счета в <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты>», в связи с чем, в данные кредитные организации судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В отношении ФИО11 на исполнении находится несколько исполнительных производств, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД. В рамках сводного исполнительного производства №-СД на депозитный счет Каменского РОСП из <данные изъяты> поступили денежные средства в размере 7424,92 руб. и 65,46 руб., которые распределены в рамках сводного исполнительного производства, пропорционально сумме задолженности. ООО «Ключ» перечислено 574 рубля 57 копеек. Согласно сведениям ПФР ФИО11 является получателем заработной платы в <данные изъяты>», в связи с чем, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 17%, поскольку с должника удерживаются и перечисляются алименты на содержание детей ежемесячно. На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 37424,36 руб., удержано и перечислено 585,89 рублей. Также из материалов исполнительного производства следует, что транспортные средства за должником не зарегистрированы, объекты недвижимости на праве собственности у ФИО11 отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан, либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Между тем, в нарушение данных требований закона, административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий вследствие возбуждения исполнительного документа с задержкой, поскольку объективных данных в подтверждение того факта, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ должником было отчуждено имущество, за счет которого можно было бы исполнить требования исполнительного документа, не имеется.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела было установлено, что в рамках исполнительного производства были предприняты меры по розыску денежных средств и имущества, принадлежащих должнику, направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и на его доходы.

Помимо этого, суд также принимает во внимание, что в настоящее время отсутствует способ восстановления нарушенного права заявителя. Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, судебное постановление о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление н6нарушенного права.

Приведённые выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а равно с положением ч.1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в судза защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Учитывая, что в отношении ФИО11 возбуждено исполнительное производство, приняты меры принудительного исполнения, суд считает, что в данном случае отсутствует способ восстановления нарушенного, по мнению заявителя, права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований к удовлетворению административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП ФИО1 ФИО22 начальнику отделения старшему судебному приставу Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО7 О.В., ГУ УФССП по РО о признании незаконным бездействия начальника отделения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Окончательный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья_____________