Решение по делу № 02-7117/2022~М-7170/2022 от 07.11.2022 - о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

77RS0012-02-2022-014741-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7117/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что Истец приобрел у К.К.В. по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: г. ....., и стал единоличным собственником указанного жилого помещения. Ответчики не являются членами семьи собственника, после перехода права собственности выехали из спорной квартиры в другое место жительства, самостоятельно не снялись с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщили, ответчик ФИО4 представила отзыв на иск, в котором привела доводы несогласия с заявленными требованиями по мотиву нарушения прав ее несовершеннолетних детей, наличия статуса многодетной семьи, получения социального обслуживания, которое будет утрачено с прекращение регистрации по месту жительства. Кроме того, сложная геополитическая обстановка в мире, экономические санкции, негативно отразились на финансовом положении ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчики извещались судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в их адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлись без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчиков как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин его неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от дата №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Кроме того, как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от дата №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от дата № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. ....., на основании договора купли-продажи от 23.07.2021 г. № б/н, согласно которому К.К.В. передает ФИО1 в собственность указанную квартиру, а ФИО1 уплачивает К.К.В. стоимость квартиры в размере 22 000 000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются копий договора купли-продажи, выпиской из ЕГРН от 20.05.2022 г.

В свою очередь, пунктом 1.6 Договора купли-продажи квартиры установлено, что на момент заключения договора в квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО8, несовершеннолетние ФИО7, ФИО7, ФИО7, ФИО7, ФИО6, ФИО5. Продавец (ФИО9) обязался обеспечить снятие с регистрационного учета зарегистрированных лиц в течении 360 календарных дней со дня государственной регистрации перехода прав собственности на объект недвижимости.

Между тем, названные лица в добровольном порядке с регистрационного учета не снялись, и на момент рассмотрения судом в квартире, помимо истца, зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетние ФИО7, ФИО7, ФИО7, ФИО7, ФИО6, ФИО5, что подтверждается выпиской из домовой №….. от 20.10.2022 г.

Истец указывает, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетние ФИО7, ФИО7, ФИО7, ФИО7, ФИО6, ФИО5 не является членами семьи Истца, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением с ответчиками также не заключалось, законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, что ответчиками не оспаривается.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования помещением, учитывая, что ответчики не являются родственниками Истца, соглашение между истцом и ответчиками о порядке пользования спорным жильем отсутствует, суд приходит к выводу о том, что ответчики в соответствии с положениями жилищного законодательства утратили самостоятельное право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. ......

Довод ФИО4, согласно которому следует рассматривать установление экономических санкций иностранными государствами относящиеся к списку иностранных государств осуществляющие недружественные действия в отношении Российской Федерации, суд находит несостоятельным.

Прежде всего, рассматриваемый спор носит не экономический характер, а вытекает из жилищных правоотношений, имеющих нематериальный характер. Кроме того, переход права собственности на спорное жилое помещение произошел 23.07.2021 г., то есть задолго до обстоятельств, на которые ссылается ответчик. Ссылка на права несовершеннолетних не может быть принята состоятельной, поскольку переход права собственности имел место на основании договора купли-продажи, то есть возмездной сделке. Так, согласно материалам дела, 17 августа 2020 года (л.д. 196-199) между К.К.В. и ФИО4 (ответчик) был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, согласно которому ФИО4 сама продала К.К.В. спорное жилое помещение, получив за продажу данной квартиры цену в размере 18 500 000 руб. Данная сделка совершена с согласия ФИО3, что подтверждается его нотариальным согласием, имеющимся в регистрационном деле (том 2, л.д. 18-19). Соответственно вопрос обеспечения прав несовершеннолетних, зарегистрированных в квартире, и забота о них лежит на их родителях как законных представителях, а не на покупателе квартиры. Ссылка на устные договоренности о сохранении регистрации до приобретения нового жилья не может иметь юридического значения, так как данное утверждение опровергается условиями заключенного договора между ФИО10 и ФИО9.

При этом суд принимает во внимание, что ответчики не представили доказательств наличия соглашения о пользовании спорным помещением, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, их право пользования спорным жилым помещением производно от волеизъявления собственника данного жилого помещения, который такую волю не изъявлял. Иных юридически значимых доводов, которые могли послужить основанием для отказа в иске, ответчиками суду не представлено.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: г. ....., поскольку они утратил право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. ….., со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья: