Председательствующий: Покричук О.Г. Дело № 33а-4622/2023

2а-1673/2023

55RS0007-01-2023-001213-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Усовой Е.И., Шукеновой М.А.

при секретаре Сивожелезовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 августа 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче нарезного оружия, возложении обязанности совершить действия

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области (далее Управление Росгвардии по Омской области) о признании незаконным решения об отказе в выдаче нарезного оружия, возложении обязанности совершить действия.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании п. 5 ч.8 ст. 13 (ошибочно указывая его как п.п. 5 ст. 13) Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее Закон об оружии) за повторное привлечение его к административной ответственности ему было отказано в выдаче лицензии по истечению одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

По истечению указанного срока он обратился в отдел лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Омской области с заявлением о восстановлении лицензии на огнестрельное оружие и возврате принадлежащих на праве собственности: гладкоствольного оружия <...>.

В ответ на данное обращение административным ответчиком отказано в выдаче охотничьего оружия с нарезным стволом в связи с потерей устойчивых навыков его владения. Гладкоствольное оружие ему возвращено.

Названный отказ административного ответчика не основан на п. 5 ч.8 ст. 13 Закона об оружии, поскольку срок владения охотничьим гладкоствольным оружием составляет более 40 лет, в том числе нарезным 15 лет.

На основании изложенного просит суд признать незаконным решение Управления Росгвардии по Омской области в лице подведомственного ему отдела лицензионно-разрешительной работы об отказе в выдаче нарезного оружия по основаниям прерывания стажа его владения, обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца или препятствие к осуществлению административным истцом его прав и свобод путем предоставления права пользования, владения и распоряжения, принадлежащим оружием.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Омской области ФИО2, старший инспектор отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Омской области.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал.

Представители административного ответчика Управления Росгвардии по Омской области ФИО3, ФИО4 заявленные требования не признали.

Административные ответчики начальник отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Омской области ФИО2, старший инспектор отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Омской области ФИО5 участия в рассмотрении дела не принимали.

Решением Центрального районного суда г. Омска от <...> в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

Указывает на отсутствие оснований для отказа в восстановлении лицензии и выдаче нарезного оружия. Полагает, что судом первой инстанции при разрешении дела неправильно были применены нормы материального и процессуального права.

Управлением Росгвардии по Омской области относительно доводов апелляционной жалобы принесены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав административного истца, адвоката Слободчикова А.А., судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в обжалуемое решение.

Как следует из материалов административного дела и установлено районным судом, ФИО1 принадлежат четыре единицы огнестрельного оружия: гладкоствольные ружья <...>

В установленном законом порядке административному истцу были выданы следующие разрешения на хранение и ношение оружия:

- от <...> серии РОХа № <...> со сроком действия до <...> на гладкоствольное ружье Simson, калибра 12х70 № <...>;

- от <...> серии РОХа № <...> со сроком действия до <...> на гладкоствольное ружье ТОР-34ЕР, калибра 12х70 № <...>;

- от <...> серии РОХа № <...> со сроком действия до <...> на гладкоствольное ружье ИЖ-27ЕМ, калибра 12х70 № <...>;

- от <...> серии РОХа № <...> со сроком действия до <...> на нарезной карабин ОП-СКС, калибра 7,62х39 № № <...> (л.д. 16).

<...> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ (нарушение правил охоты), за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 27). <...> ФИО1 был вновь привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ (нарушение правил охоты), за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 29-30).

<...> отделом лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Омской области в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 26 Закона об оружии (в редакции до внесения изменений Федеральными законами от 02.07.2021 № 313-ФЗ, от 29.12.2022 № 638-ФЗ) за повторное привлечение в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, в отношении ФИО1 вынесено заключение об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия, оружие изъято (л.д. 31-32).

<...> ФИО1 обратился в отдел лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Омской области с заявлением о восстановлении разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом (нарезного карабина ОП-СКС) л.д. 34

<...> заключением отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Омской области в выдаче ФИО1 разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом отказано на основании п. 2 ч. 8 ст. 13 Закона об оружии (отсутствие непрерывного владения не менее пяти лет охотничьим огнестрельным длинноствольным оружием на основании разрешения на его хранение и ношение, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом) (л.д. 40), о чем ему <...> направлено заключение (л.д. 41).

<...> ФИО1 обратился в Управление Росгвардии по Омской области с заявлением о даче письменных пояснений о причинах не восстановления разрешения на хранение и ношение огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом (л.д. 11).

Ответом начальника Управления Росгвардии по Омской области от <...> ФИО1 с приведением положений Закона об оружии и позиции Конституционного Суда Российской Федерации разъяснено, что отказ обусловлен тем, что были аннулированы действующие разрешения на хранение и ношение оружия в период с <...> по <...>, соответственно не имели возможности хранить, носить, использовать охотничье огнестрельное оружие, тем самым в указанный период утратили навыки безопасного обращения с оружием (л.д. 12-14).

Разрешая заявленные ФИО1 требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, установив, что вследствие аннулирования выданных ФИО1 разрешений на хранение и ношение принадлежащего ему оружия и его изъятия, административный истец с <...> не владел и не пользовался им, пришел к выводу о законности и обоснованности решения административного ответчика об отказе в выдаче ФИО1 разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом на основании п. 2 ч. 8 ст.13 Закона об оружии.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными. Судом верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Отношения, возникающие при обороте оружия на территории Российской Федерации, регулируются Законом об оружии, которым установлен лицензионно-разрешительный порядок приобретения оружия гражданами Российской Федерации, с тем чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (ст. 13).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона об оружии охотничье оружие подразделяется на огнестрельное длинноствольное с нарезным стволом; огнестрельное гладкоствольное длинноствольное; огнестрельное комбинированное (нарезное и гладкоствольное) длинноствольное, в том числе со сменными и вкладными нарезными стволами.

Согласно общему правилу, изложенному в ч. 1 ст. 13 Закона об оружии, право на приобретение охотничьего оружия имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 21 года, граждане Российской Федерации, не достигшие возраста 21 года, прошедшие либо проходящие военную службу, а также граждане, проходящие службу в государственных военизированных организациях и имеющие воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции.

Охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым выданы охотничьи билеты (ч. 6 ст. 13 Закона об оружии).

Для получения лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом законодателем установлены дополнительные требования.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Закона об оружии лицензию на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом имеют право получать граждане Российской Федерации, которые имеют охотничий билет, при наличии одного из следующих условий:

1) занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой;

2) владеют непрерывно не менее пяти лет охотничьим огнестрельным длинноствольным оружием на основании разрешения на его хранение и ношение, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом в соответствии с настоящей статьей;

3) владеют охотничьим огнестрельным длинноствольным оружием с нарезным стволом на основании разрешения на его хранение и ношение, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом в соответствии с настоящей статьей, которое было приобретено на основании лицензии на приобретение такого оружия;

4) владели непрерывно не менее пяти лет охотничьим огнестрельным длинноствольным оружием на основании разрешения на его хранение и ношение, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом в соответствии с настоящей статьей, если со дня истечения срока действия указанного разрешения или его аннулирования на основании добровольного отказа гражданина от указанного разрешения прошло не более одного года;

5) владели охотничьим огнестрельным длинноствольным оружием с нарезным стволом на основании разрешения на его хранение и ношение, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом в соответствии с настоящей статьей, которое было приобретено на основании лицензии на приобретение такого оружия, если со дня истечения срока действия указанного разрешения или его аннулирования на основании добровольного отказа гражданина от указанного разрешения прошло не более одного года.

Из содержания п. 2 ч. 8 ст. 13 следует, что к гражданину, претендующему на получение лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом, законом предъявляется требование о непрерывном владении охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием на момент подачи заявления о выдаче лицензии не менее пяти лет.

Судом первой инстанции верно установлено, что на момент обращения ФИО1 в отдел лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Омской области с заявлением о восстановлении разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом (нарезного карабина ОП-СКС) отсутствовало предусмотренное п. 2 ч. 8 ст. 13 Закона об оружии условие о непрерывном владении не менее пяти лет охотничьим огнестрельным длинноствольным оружием на основании разрешения на его хранение и ношение, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом.

Данный вывод суда подтвержден материалами дела, согласно которым после аннулирования выданных ФИО1 разрешений на хранение и ношение принадлежащего ему оружия оно было изъято <...>, следовательно, период владения оружием с указанной даты прервался.

В силу названных обстоятельств в период времени с <...> по 10.01. 2023 административный истец не имел возможности хранить, носить, использовать охотничье огнестрельное оружие.

Довод административного истца о том, что он не утратил навыки безопасного обращения с оружием, так как имеет стаж владения оружием более 40 лет, в том числе 15 лет – нарезным, предопределяющего значения для разрешения данного дела не имеет, поскольку как условие возникновения права на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом законодатель предполагает непрерывный пятилетний срок (не менее пяти лет) владения в текущий период времени охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием гражданином, которому в установленном порядке предоставлено право на охоту, в том случае, если он не занимается профессиональной деятельностью, связанной с охотой. Суммирование иных периодов владения оружием, которые прерывались к моменту обращения с заявлением о выдаче лицензии, законом не предусмотрено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в отношении охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом ст. 13 Закона об оружии предусматривает, что право на его приобретение имеют граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются связанной с охотой профессиональной деятельностью либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет (ч.8 ст. 13).

Пятилетний срок владения охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием как условие возникновения права на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом обусловлен особыми техническими характеристиками приобретаемого оружия - большими дальностью стрельбы и убойной силой. Установление такого срока для лиц, чья профессиональная деятельность не связана с охотой, необходимо для приобретения ими устойчивых навыков безопасного обращения с оружием, не утрачиваемых к моменту приобретения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом вследствие прерывания указанного срока. Кроме того, продолжительное и непрерывное владение и пользование охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием свидетельствует о безупречном и ответственном обращении гражданина с оружием (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № и от 23.11.2017 № 2539-О).

Вопреки доводам апелляционной жалобы по смыслу п. 2 ч. 8 ст. 13 Закона об оружии и согласно вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации сформулированные в данной норме условия подлежат применению как при первоначальном получении лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом, так и в случае получения разрешения на хранение и ношение указанного вида оружия после аннулирования ранее выданной лицензии.

Учитывая то, что на момент обращения ФИО1 в отдел лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Омской области период непрерывного владения заявителя охотничьим огнестрельным длинноствольным оружием составлял менее пяти лет (с <...>) и отсутствовали иные условия получения лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом, предусмотренное п. 2 ч. 8 ст. 13 Закона об оружии положение правомерно применено административным ответчиком с вынесением соответствующего заключения.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения ст. 54 Конституции Российской Федерации, согласно которой закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет, состоятельной не признается.

Изложение Федеральным законом от 25.02.2022 № 21-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» ч. 8 ст. 13 в новой редакции с последующими изменениями, внесенными Федеральным законом от 14.07.2022 № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не изменило правового регулирования относительно правил выдачи лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом.

В прежней редакции ч. 8 ст. 13 Закона об оружии предусматривала, что охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.

Названное положение закона дважды являлось предметом оценки Конституционного Суда Российской Федерации, о чем указано выше.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Омска от 6 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 3 августа 2023 года