Дело № 2а-4593/2022

Поступило в суд 22.08.2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

при ведении протокола секретарем Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО1 , старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО2 , УФССП по НСО об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП России по Новосибирской области,

установил:

Истец ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с иском к указанным ответчикам, обосновывая заявленные требования тем, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Кировскому району УФССП по Новосибирской области находилось исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ г. Вместе с тем, оригинал исполнительного документа № №, ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» не получили, что препятствует взыскателю в дальнейшем предъявить исполнительный документ повторно и получить по нему взыскание.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района УФССП России по Новосибирской области ФИО1 в части не направления исполнительного документа СП № № в отношении ФИО3 в адрес взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Летал Коллекшн»; обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Кировского района УФССП России по Новосибирской области ФИО2 проследить за направлением исполнительного документа СП № № в отношении ФИО3 в адрес взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» и предоставить взыскателю трек-номер почтового отправления.

Представитель административный истца ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчик - старший судебный пристав ОСП по Кировскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков УФССП по НСО, ОСП по Кировскому УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ г. было возбуждено исполнительное производство № №, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 54 436,61 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно ч. 2 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Из материалов дела следует, что данные положения закона не были соблюдены судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании установлено, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. об окончании исполнительного производства, а также исполнительный лист, в нарушение п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", были направлены взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. после обращения ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в суд.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившего в не направлении взыскателю в установленный законом срок исполнительного документа по окончании исполнительного производства, поскольку действия судебного пристава-исполнителя должны совершаться в установленные федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки, несоблюдение данных сроков, установленное в ходе рассмотрение дела, само по себе свидетельствует о незаконности допущенного бездействия.

Вместе с тем, суд не находит основании для удовлетворения требований административного истца в части обязания врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Кировского района УФССП России по Новосибирской области ФИО2 проследить за направлением исполнительного документа СП № № в отношении ФИО3 в адрес взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» и предоставить взыскателю трек-номер почтового отправления, поскольку, как следует из отчета об отслеживании, копия постановления и исполнительный документ были получены ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» ДД.ММ.ГГГГ г.

При таком положении, суд полагает исковые требования ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обоснованным и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 226-227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 , выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления оригинала исполнительного документа взыскателю после вынесения постановления об окончании исполнительного производства № №ИП.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022 года.

Судья /подпись/

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-4593/2022 Кировского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на 07.11.2022 года решение не вступило в законную силу.

Судья