Дело № 1-563/2023 54RS0007-01-2023-006375-26

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 07 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Степановой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Папиной А.Н., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Леоновой Ж.Б.,

защитников – адвокатов Овсянниковой М.В., Зариповой Т.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере. Преступление им совершено в Октябрьском районе г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время фио4, находясь в неустановленном месте, приобрел у неустановленного лица 6 полимерных пакетиков с веществом общей массой 0,70 г, содержащим наркотическое средство -<данные изъяты>), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, включенным на основании постановления Правительства РФ от /дата/ № в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», которое, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от /дата/ №-Ф3, хранил при себе без цели сбыта.

/дата/ в 19 часов 50 минут фио4 был задержан сотрудниками полиции по адресу: ул. СНТ «Ветеран» 12 квартал <адрес>, после чего в ходе личного досмотра, проведенного /дата/ в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 25 минут, у фио4 в портсигаре в левом кармане куртки и в кармане брюк были обнаружены и изъяты 6 пакетиков с веществом массой 0,70 г, содержащим, согласно заключению эксперта № от 21.04<данные изъяты>, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от /дата/ № «Об утверждений значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных, веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Подсудимый фио4 вину в указанном преступлении признал полностью и показал, что /дата/ он попросил своего знакомого фио7 свозить его за наркотическим средством. Они должны были ехать в лес, но поехали по навигатору, который завез их в СНТ «Ветеран» в тупик. На выезде из СНТ им дорогу перегородил автомобиль, в котором находились дружинники, которые у него спросили, есть ли запрещенные вещества, на что он ответил утвердительно. Затем они вызвали сотрудников полиции, которые провели его обыск, в ходе которого у него было обнаружено наркотическое средство в 6 пакетиках. Наркотики он приобретал ранее в различных интернет-магазинах.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, виновность фио4 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: признательными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела:

протоколом личного досмотра, согласно которому /дата/ в период времени с 20 час. 20 мин. по 20 час. 25 мин. из левого кармана куртки фио4 был изъят портсигар, внутри которого находилось 5 полиэтиленовых прозрачных пакетиков с веществом порошкообразного типа белого цвета, также из кармана брюк был изъят 1 пакетик с веществом белого цвета. Кроме того, из правого кармана куртки фио4 был изъят мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета. (л.д. 7),

заключением эксперта № от /дата/, согласного которому вещество массой 0,52 г, изъятое в ходе личного досмотра фио4 (с учетом справки об исследовании № от /дата/) содержит наркотическое средство -1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1- пентанон (другое название: a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано по 0,03 г вещества из каждого пакетика (л.д. 52-55),

протоколом осмотра предметов от /дата/ (с фототаблицей), согласно которому осмотрен бумажный конверт с наркотическим веществом, изъятым у фио4 с элементами упаковки из-под наркотического вещества. (л.д. 57-59).

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и приобщении к материалам уголовного дела: вещества массой 0,49 грамма, содержащего наркотическое средство -1<данные изъяты>». (л.д 60).

Свидетель фио7, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показал, что /дата/ его друг фио4 попросил отвезти его в район <данные изъяты>» к своим знакомым. Он согласился, и около 16 часов 30 минут они вместе с фио4 поехали в данный район, зачем они поехали, он ему не пояснял и показывал дорогу, куда ехать. Они свернули не в ту сторону, куда им надо было, и при выезде из <данные изъяты>» им перегодил путь гражданский автомобиль. Из автомобиля вышли люди в гражданской одежде, закричали, что работает СОБР и спросили имеется ли у них что- либо запрещенное в гражданском обороте, на что фио4 сообщил, что у него имеется наркотическое вещество «скорость» для личного употребления. Затем приехали сотрудники полиции и доставили фио4 в ОП № «Октябрьский» о том, что у фио4 имеется наркотическое вещество, он ему не пояснял, ему не было известно. (л.д. 28-29).

Свидетель фио10 (полицейский ОР ЛИСП ОП № «Октябрьский» Управления МВД России по <адрес>), будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показал, /дата/ он нес службу по охране общественного порядка на АП-<адрес>. Вместе с ним находился полицейский фио6

В дежурную часть поступил вызов от фио8, о том, что по адресу: СНТ «Ветеран» 12 были замечены молодые граждане подозрительного поведения. /дата/ около 19 часов 50 минут по прибытию по адресу: <данные изъяты>»12, к ним обратился фио8 и сообщил о том, что ими были замечены молодые граждане подозрительного поведения. После чего один представился фио7 и пояснил, что его друг фио4 попросил его съездить на его автомобиле марки в <данные изъяты>» 12, где были задержаны ДНД «Пульс». Также они пояснили, что у фио4 есть наркотическое вещество («скорость»). Данные граждане были доставлены в ОП № «Октябрьский» Управления МВД России по <адрес>. После чего, в отделе полиции № «Октябрьский» по адресу: <адрес> в присутствии понятых был проведен личный досмотр фио4 Перед началом досмотра он фио4 задал вопрос о том, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что фио4 ответил утвердительно. В ходе личного досмотра у фио4 из левого кармана куртки был обнаружен и изъят портсигар, внутри которого находились 5 прозрачных пакетиков с веществом белого цвета. Также, из кармана брюк изъяли 1 пакетик с порошкообразным веществом белого цвета и из правого кармана куртки изъят сотовый телефон «Самсунг» (л.д. 40-41).

Свидетель фио8, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показал, что /дата/ он во время дежурства народной дружины «<данные изъяты>» заметил двоих молодых людей, которые выезжали из леса. Они перегородили им дорогу, вышли представились сотрудниками «<данные изъяты>», чтобы молодые люди остановились. После чего спросили, есть ли у них запрещенные в гражданском обороте предметы, на что один из молодых людей сказал, что есть. Далее, они вызвали сотрудников полиции, по приезду сотрудников полиции молодой человек представился как фио4. В ходе личного досмотра фио4 в левом кармане куртки обнаружен портсигар из белого металла внутри которого находились 5 пакетиков с веществом белого порошкообразного цвета, также 1 пакетик в кармане брюк с этим же веществом. После чего, пакетики были изьяты в присутствии понятых, также был изъят сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета. (л.д. 34-35).

Свидетель фио9, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, подтвердил свое участие в качестве понятого при проведении личного досмотра фио4, в ходе которого у последнего были изъяты 6 пакетиков с веществом порошкообразного белого цвета, сотовый телефон «Самсунг». При этом указал процедуру и порядок данного следственного действия и правильность отражения его результатов в составленном протоколе личного досмотра. (л.д. 37-38).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Доказательства, полученные в ходе дознания и исследованные судом, суд признает допустимыми, соответствующими требованиям УПК РФ. Обстоятельства, отраженные в протоколе личного досмотра фио4, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, соответствуют показаниям участников указанных действий - понятого, сотрудника полиции, самого подсудимого.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе дознания, согласуются с показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, а потому у суда нет оснований им не доверять.

В ходе осуществления уголовного преследования наркотическое средство изымалось, передавалось, исследовалось в соответствии с требованиями УПК РФ, его состав и количество определен заключением эксперта, достоверность которого сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривалось.

Разрешая ходатайство подсудимого и защитника о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли о подсудимым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного статьей 228 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

В качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа федеральный законодатель определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением.

Выполнение подсудимым указанных требований закона судом не установлено, сведений о том, что подсудимым предприняты меры, направленные на восстановление законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого и защитника о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа не имеется.

Квалифицируя действия подсудимого, суд, на основании ч. 7 ст. 246 УПК РФ, с учетом позиции гособвинителя, считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого «незаконное приобретение наркотических средств», учитывая при этом, что обстоятельства приобретения наркотического средства, время, место приобретения наркотического средства не установлены. При этом суд учитывает, что этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Учитывая изложенное, анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой и квалифицирует действия фио4 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Наличие квалифицирующего признака - совершения преступления в отношении наркотических средств в значительном размере подтверждается экспертным заключением, установившим вид и размер наркотических средств, в отношении которых было совершено преступление, превышающее крупный размер, установленный Постановлением Правительства РФ № от /дата/.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ, поскольку намерений добровольно выдать приобретенное наркотическое средство он не имел, был задержан сотрудниками полиции в связи с наличием подозрения в хранении запрещенных к обороту предметов и веществ. А потому выдача им наркотика на предложение сотрудника полиции является вынужденной и не может служить основанием для освобождения от уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому фио4 суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести,

влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи,

личность подсудимого, который ранее не судим, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит,

смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст.61 УК РФ, признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, активноe способствование расследованию преступления (учитывая показания, данные фио4 в ходе дознания).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Наличие психического расстройства в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением психостимулирующих препаратов, не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, поскольку данное психическое расстройство возникло по вине самого подсудимого.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств суд признает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ. Назначение данного вида наказания суд признает наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

Согласно заключению эксперта № от /дата/, фио4 ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением психостимулирующих препаратов. Однако психическое расстройство у фио4 выражено не столь значительно, не сопровождается нарушением мышления; восприятия, выраженным снижением памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, поэтому в период совершения противоправного деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио4 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как в период совершения преступления, так и после, не обнаруживалось у фио4 какого-либо другого, кроме вышеуказанного психического расстройства, в том числе и временного. В настоящее время фио4 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Психическое расстройство у фио4 не относится к категории психических недостатков, нарушающих его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство у фио4 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо его опасностью для себя ли других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как страдающий наркотической зависимостью фио4 нуждается в проведении лечения и медико - социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии- наркологии.

Оснований ставить по сомнение вышеуказанное заключение комиссии экспертов и их компетенцию у суда не имеется, в связи с чем суд признаёт фио4 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: вещество массой 0,49 г, содержащее наркотическое средство 1-фенил-2-(1- пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства — N-метилэфедрон, с элементами первоначальной упаковки, хранящееся в камере хранения отдела полиции № 6 «Октябрьский» Управления МВД России по городу Новосибирску, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий: Захарова Е.А.