Приговор по делу № 1-630/2023 от 04.12.2023.

Дело №1-630/23

78RS0015-01-2023-002124-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 04 декабря 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Езуновой О.В.,

с участием ст.помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Клевцова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смирновой В.В.,

при секретаре Федосеевой Д.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

в период с 22 часов 40 минуты 24.07.2022 по 13 часов 14 минут 25. Не позднее 18 часов 14 минут 12.12.2022, находясь на территории <адрес>, приискал банковскую карту ПАО «ВТБ» №, открытую на имя Потерпевший №1, с функцией онлайновой авторизации по контактному чипу без верификации картхолдера, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «ВТБ» филиала №, по адресу: <адрес> при этом у него (ФИО1), предположившего, что на счету указанной банковской карты имеются денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета.

12.12.2022, в период с 18 часов 14 минут по 19 часов 34 минуты он (ФИО1), имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, не намереваясь в последствии возвращать его законному владельцу, действуя из корыстных побуждений, используя приисканную банковскую карту ПАО «ВТБ», на имя Потерпевший №1 с функцией онлайновой авторизации по контактному чипу без верификации картхолдера, умышленно совершил расходные банковские операции по оплате указанной банковской картой товаров, приобретенных для личного пользования, а именно:

12.12.2022 в 18 часов 14 минут, в магазине «Дикси» (ЗАО «Дикси-Петербург»), расположенном по адресу: <адрес>, лит. А, помещение 6Н, этаж 1, совершил покупки на суммы 209 рублей, 949 рублей 90 копеек соответственно;

12.12.2022 в 18 часов 17 минут совершил покупку на сумму 800 рублей, в 18 часов 17 минут совершил покупку на сумму 800 рублей, в 18 часов 18 минут на сумму 900 рублей, в 18 часов 19 минут на сумму 650 рублей, в 18 часов 20 минут на сумму 900 рублей, в 18 часов 20 минут на сумму 900 рублей, в 18 часов 22 минуты на сумму 800 рублей в магазине «Продукты» (ИП «ФИО2 №1 Фаиг оглы»), расположенном по адресу: <адрес> 1, а всего на общую сумму 5 750 рублей;

12.12.2022 в 18 часов 28 минут, совершил покупку на сумму 600 рублей, в 18 часов 29 минут совершил покупку на сумму 560 рублей, в 18 часов 30 минут совершил покупку на сумму 900 рублей, в 18 часов 32 минуты совершил покупку на сумму 708 рублей, в 18 часов 33 минуты совершил покупку на сумму 450 рублей, в магазине «Папироска.РФ» (ИП ФИО2 №2), расположенном по адресу: <адрес>, а всего на общую сумму 3 218 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 01 минуту в кафе «Кебаб» (ИП ФИО3), расположенном по адресу: <адрес> литер А, совершил покупку на сумму 398 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 34 минуты в магазине «Табачный бутик» (ИП ФИО2 №3), расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 600 рублей;

тем самым он (ФИО1) в результате совершения данных расходных операций тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «ВТБ» филиала №, по адресу: <адрес> принадлежащие ФИО2 №4 денежные средства в общей сумме 11 124 рубля 90 копеек, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, которое просила рассмотреть в ее отсутствие, материальных претензий к подсудимому не имеет, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при существующей явке.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не оспаривая фактических обстоятельств дела, показал, что, действительно, 12.12.20222, находясь около <адрес>, нашел банковскую карту ПАО «ВТБ Банк» на имя потерпевшей Потерпевший №1, которую оставил себе, в связи с трудным материальным положением. Впоследствии, в указанный день, при помощи найденной банковской карты, он совершил ряд покупок алкогольной и табачной продукции в различных магазинах, расположенных на территории <адрес>, на общую сумму 11 124 рубля 90 копеек.

Кроме признания подсудимым своей вины, последняя, также подтверждается:

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое завладело утраченной ей по собственной неосторожности неименной банковской картой «Возможностей» №.. .2445, открытой на ее имя в ПАО «ВТБ», и путем бесконтактной оплаты ей товаров и услуг на суммы не более 1000 рублей 00 копеек за операцию, тайно похитило со счета №, открытого на ее имя в ПАО Банк «ВТБ», 16 операциями денежные средства в сумме 11 124 рублей 90 копеек, чем причинило значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (том 1 л.д.8);

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 мин, находясь у себя дома, обнаружила отсутствие неименной банковской карты «Возможностей» №.. .2445, открытой на ее имя в ПАО «банк «ВТБ», а также, что данной картой в различных магазинах было совершено 16 операций по оплате товаров и услуг на суммы до 1 000 рублей 00 копеек на общую сумму 11 124 рубля 90 копеек, которых она не совершала, таки образом, неизвестным ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 124 рубля 90 копеек, который является для нее значительным, так как ее официальная заработная плата составляет 38 000 рублей, также она оплачивает кредит на общую сумму 24 000 рублей, на ее иждивении находится малолетний ребенок (т. 1 л.д. 65-66, л.д. 67-68);

-иным документом: информацией из ПАО «ВТБ», подтверждающей наличие у потерпевшей Потерпевший №1 банковской карты ПАО «ВТБ» № (т. 1 л.д.51-56);

-протоколом осмотра предметов и документов в качестве вещественных доказательств с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ: выписки о движении денежных средств по номеру счета №, с которого были списаны денежные средства в размере 11 124 рубля 90 копеек (т.1 л.д. 59-60;62);

-протоколом осмотра предметов и документов в качестве вещественных доказательств с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ: банковской карты ПАО «ВТБ» № на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 92-93;95);

-протоколом осмотра предметов и документов в качестве вещественных доказательств с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ: CD-R диска, содержащим видеозаписи с участием ФИО1, производившим оплаты товаров в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 97;100);

-рапортом о задержании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 у <адрес> и доставлением в 15:05 в 23 отдел полиции УМВД России по <адрес> (т.1, л.д.73).

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые - не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела, по существу. На их основании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей судом не установлено, данное лицо не имело с подсудимым ни взаимных долговых обязательств, и не испытывало к нему личных неприязненных отношений.

Также, суд исключает возможность самооговора подсудимого, данных о том, что на него оказывалось давление, как со стороны следователя, заявлений об оказании на него психологического либо физического давления, или фактов склонения к даче определенных показаний, материалы уголовного дела, не содержат, в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, от ФИО1, его защитника, указанных заявлений, также не поступало.

Признательные показания подсудимого ФИО1 подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, в ходе предварительного расследования, подробно изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку данные показания, последовательны, неизменны, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Диспозицей п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а ровно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при этом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по указанной статье юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

При этом, в соответствии с п.1 ст. 845 и п.1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 18 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронные денежные средства – это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 незаконно списал денежные средства с банковской карты, Потерпевший №1 При этом, в ходе судебного следствия, установлен именно тот порядок хищения денежных средств, какой был изложен ФИО1 в ходе дачи им показаний в суде.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, его состояние здоровья, возраст последнего.

Потерпевшая Потерпевший №1 материальных претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании, не настаивает.

ФИО1 <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства, суд, в соответствии с п. «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами, а потому, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности граждан, представляющее повышенную общественную опасность в силу своего характера, в связи с чем, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку, менее строгие виды наказания, нежели чем лишение свободы, не смогут обеспечить достижения исправления подсудимого.

При определении размера наказания, суд, в том числе, учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Однако, принимая во внимание, совокупность смягчающих обстоятельств наказания, приведенных выше, суд полагает возможным применить к ФИО1 правила положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

Назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого, осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

-выписку о движении денежных средств по номеру счета № - хранящуюся при материалах уголовного дела – хранить там же;

-банковскую карту ПАО «ВТБ» № - хранящуюся при материалах уголовного дела по вступлению приговора суда в законную силу, вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

-видеозаписи, хранящиеся на CD-R диске в материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Судья О.В. Езунова