Дело № 2-484/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 года город Торжок
Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Уваровой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Семеновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страхования компания «РСХБ-Страхование» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс», публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов
установил:
АО СК «РСХБ-Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в сумме 330 036,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 751 рубль.
В обоснование иска указано, что 18.02.2022 между АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк» был заключен договор страхования транспортных средств №, застрахованным имуществом по которому является в том числе транспортное средство ГАС19524 Клен, государственный регистрационный знак №. 02.09.2022 застрахованное транспортное средство было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством Мерседес, государственный регистрационный знак № риск наступления гражданской ответственности которого был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ХХХ №. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАС19524 Клен, государственный регистрационный знак №, составила 730 036,70 рублей. В соответствии с условиями договора страхования АО СК «РСХБ-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 730 036,70 рублей. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-206669/2024 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу АО СК «РСХБ-Страхование» взысканы денежные средства в размере 400 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в рамах рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия. Разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением по договору ОСАГО составляет 330 036,70 рублей. Указанную сумму истец, со ссылкой на положения ст.ст.15,965,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика ФИО1
В процессе рассмотрения дела к участию в нем качестве ответчиков привлечены ООО «ДЛ-Транс», ПАО «Группа Ренессанс страхование», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены АО «Россельхозбанк», ФИО2
В судебное заседание представитель истца АО СК «РСХБ-Страхование» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, одновременно представил заявление, в котором просит взыскать без последующего исполнения с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения причиненного ущерба 330 036,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 500 рублей, указав, что между ООО «ДЛ-Транс» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор № № о страховании гражданской ответственности ДСАГО, 24.09.2025 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в добровольном порядке осуществило выплату в размере 400 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ФИО1 имуществу застрахованному у истца, в свою очередь АР СК «РСХБ-Страхование» возместило излишне уплаченные денежные средства в размере 59 212,30 рублей (400000 руб. – 330 036,70 руб. – 10 500 руб.). Таким образом, обязательства ФИО1, в том числе, в части судебных расходов возмещены в полном объеме ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Ответчики ФИО1, ООО «ДЛ-Транс», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Россельхозбанк», третье лицо ФИО2, не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений относительно заявленных требований не представили.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 02.09.2022 на 150 км + 900 м автодороги России М-10 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Мерседес-Бенц ACTROS, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «ДЛ-Транс», и водителя ФИО2, управлявшего принадлежащим АО «Россельхозбанк» автомобилем ГАС19524 Клен, государственный регистрационный знак №.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.9.10 ПДД РФ, а именно ответчик ФИО1, управляя автомобилем Мерседес-Бенц ACTROS, государственный регистрационный знак №, неправильно выбрал дистанцию, совершил столкновение с автомобилем ГАС19524 Клен, государственный регистрационный знак №
За указанное нарушение водитель ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Факт дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика ФИО1 в данном ДТП подтверждается материалами дела и документами по факту дорожно-транспортного происшествия, составленным должностным лицом ГИБДД. Доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. В действиях других водителей – участников ДТП – нарушений ПДД РФ не установлено.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Мерседес-Бенц ACTROS, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис ХХХ №.
Во исполнение обязательств по Договору добровольного комбинированного страхования транспортных средств №, заключенному с АО «Россельхозбанк» в отношении автомобиля ГАС19524 Клен, государственный регистрационный знак № АО СК «РСХБ-Страхование» выплатило страховое возмещение, перечислив денежные средства в сумме 730 036,70 рублей страхователю АО «Россельхозбанк», что подтверждается платежным поручением № от 12.10.2022.
Согласно представленного в материалы дела Заказ – наряда № от 13.09.2022, составленного ООО «Автомобиль», стоимость работ и запасных частей, необходимых для ремонта автомобиля ГАС19524 Клен, государственный регистрационный знак №, составила 730 036,70 рублей.
На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2024 по делу № А40-206669/24-3-1486 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило АО СК «РСХБ Страхование» сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, выполнив тем самым свои обязательства по договору ОСАГО ХХХ №.
В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также предусмотрено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным федеральным законом (абзац второй пункта 23).
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате ДТП, положения Закона об ОСАГО, а также Единой методики не применяются.
В данном случае размер фактического ущерба, причиненного ФИО1, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в связи с чем, АО СК «РСХБ-Страхование» в праве требовать в порядке суброгации ущерб в размере 330 036,70 рублей (730036,70 рублей – 400000 рублей).
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1068 ГК РФ работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
На основании разъяснений пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является работником ООО «ДЛ-Транс», что подтверждается трудовым договором от 04.06.2014, из которого следует, что ФИО1 принят на работу на должность водителя-экспедитора категории «Е».
В момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился при исполнении трудовых обязанностей, управлял автомобилем Мерседес-Бенц ACTROS, государственный регистрационный знак №, по заданию работодателя ООО «ДЛ-Транс», что ответчиком ООО «ДЛ-Транс» не оспаривалось.
Учитывая, что вред причинен ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей, надлежащим ответчиком по настоящему делу является работодатель причинителя вреда ООО «ДЛ-Транс».
Вместе с тем, автомобиль Мерседес-Бенц ACTROS, государственный регистрационный знак №, в момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ответчиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного комбинированного страхования транспортных средств № от 30.08.2018, с учетом дополнительного соглашения № от 25.11.2021, с расширением лимита страховой суммы на 1 000 000 рублей по риску гражданской ответственности.
Поскольку размер ущерба полностью покрывается страховой суммой по договору ДСАГО № от 30.08.2018, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
В свою очередь, ООО «ДЛ-Транс» обратилось в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» для рассмотрения страхового события и выплаты страхового возмещения истцу.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование», рассмотрев заявление ООО «ДЛ-Транс» о страховой выплате, представило страховой акт № от 22.09.2025, согласно которому выплаты АО СК «РСХБ-Страхование» по страховому случаю составили 400 000 рублей.
Во исполнение обязательств по ДСАГО № от 30.08.2018, заключенному между ООО «ДЛ-Транс» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в отношении автомобиля Мерседес-Бенц ACTROS, государственный регистрационный знак №, последнее выплатило страховое возмещение, перечислив денежные средства в сумме 400 000 рублей АО СК «РСХБ-Страхование», что подтверждается платежным поручением № от 24.09.2025 и не оспаривалось истцом.
Судом установлено, что 03.10.2025 АО СК «РСХБ-Страхование» перечислило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» излишне выплаченную сумму в размере 59 212,30 рублей, расчет которой истцом произведен исходя из следующего: 400 000 рублей – 330 036,70 рублей (предъявленная ко взысканию сумма ущерба) – 10 500 рублей (расходы по оплате государственной пошлины).
Учитывая изложенное, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу АО СК «РСХБ-Страхование» подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, полученным истцом по договору ОСАГО и надлежащим размером страхового возмещения, причитающегося потерпевшему по Договору №, то есть в сумме 330 036,70 рублей (730036,70 рублей – 400 000 рублей). При этом решение суда в части взыскания с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу АО СК «РСХБ-Страхование» ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 330 036,70 рублей, не подлежит принудительному исполнению в связи с добровольным исполнением.
В удовлетворении исковых требований АО СК «РСХБ-Страхование» к ФИО1 и ООО «ДЛ-Транс» надлежит отказать в полном объеме, поскольку они заявлены к ненадлежащим ответчикам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины представлено платежное поручение от 29.08.2024 № на сумму 10 500 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в полном объеме. Вместе с тем, решение суда в указанной части не подлежит принудительному исполнению в связи с добровольным исполнением ответчиком.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества Страхования компания «РСХБ-Страхование» к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества Страхования компания «РСХБ-Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 330 036,70 рубле, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 500 рубля.
Решение суда в части взыскания с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу акционерного общества акционерного общества Страхования компания «РСХБ-Страхование» суммы оплаченного страхового возмещения в размере 330 036,70 рубле, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 500 рубля, не подлежит принудительному исполнению в связи с добровольным исполнением.
В удовлетворении требований акционерного общества Страхования компания «РСХБ-Страхование» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.И. Уварова
Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2025 года.
Председательствующий Н.И. Уварова