Акимова Е.А. № 10-118/2023

УИД 16MS0066-01-2023-002834-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 ноября 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бондаревой В.Н., при секретаре судебного заседания Якуповой А.А., с участием старшего помощника прокурора Галимардановой Э.Р., осужденного ФИО1, защитника-адвоката Надеждиной В.В., рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Лизуновой Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 10 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 12 сентября 2023 года, которым

ФИО1, ..., судимый:

- 11 декабря 2015 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 сентября 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 3 года в исправительную колонию общего режима. Освобожден 6 сентября 2019 года по отбытии наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: по вступлению приговора в законную силу встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления старшего помощника прокурора Галимардановой Э.Р., осужденного ФИО1, защитника-адвоката Надеждиной В.В., поддержавших доводы апелляционного представления,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 10 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 12 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в умышленном причинении М. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное его расстройство, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено ФИО1 2 января 2023 года в г. Набережные Челны при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

На приговор мирового судьи подано апелляционное представление государственным обвинителем Лизуновой Н.В., в котором она, не оспаривая обоснованность осуждения ФИО1, считает, что приговор подлежит изменению в связи с тем, что в описательно-мотивировочной части приговора суд в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признал, в том числе, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, без указания на п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В связи с чем, просит внести соответствующие изменения в описательно-мотивировочную часть приговора.

Потерпевший М.., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В соответствии со ст. 389.12 УПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью рассмотренных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых подробно приведены в приговоре.

Виновность осужденного в умышленном причинении М.. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное его расстройство, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, помимо признательных показаний ФИО1, подтверждается: оглашенными показаниями потерпевшего М.. об обстоятельствах нанесения ему ФИО1 телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью; показаниями свидетеля Г.. о том, что она видела, как ФИО2 наносил удары М..; показаниями свидетеля ФИО3 о том, что он прибыл на место совершения преступления и задержал ФИО1; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности у входа в магазин «Пятерочка» и установлено место совершения преступления; заключениями эксперта, согласно которым у ...19. обнаружены телесные повреждения, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и причинили легкий вред его здоровью, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, принимая во внимание обстоятельства и характер преступления, мировой судья правильно пришел к выводу, что они являются достаточными для принятия решения по делу, поскольку позволили всесторонне, полно и объективно установить фактические обстоятельства преступления, подлежащие доказыванию.

Действиям ФИО1 судом дана верная квалификация по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, и назначено наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО1

Мировым судьей при вынесении приговора были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно, то, что ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, наличие на иждивении малолетнего ребенка, пожилой матери, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и трудоустройства, на учете у врача-психиатра не состоит, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, тяжелое материальное состояние семьи, состояние его здоровья и наличие заболеваний, в том числе хронических, состояние здоровья его близких родственников и лиц, совместно с ним проживающих.

Судом первой инстанции обоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений и назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно в приговоре мирового судьи мотивировано и соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания. С изложенными мировым судьей мотивами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Доводы апелляционного представления о необходимости указания в описательно-мотивировочной части приговора при признании смягчающими наказание обстоятельствами: наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступлению соответствующих ссылок на п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются несостоятельными, поскольку указанные смягчающие обстоятельства признаны мировым судьей таковыми и учтены при назначении наказания, а указание на соответствующие пункты, части и статью УК РФ не является обязательным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя Лизуновой Н.В. не имеется.

Вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья, ссылаясь на оглашенные показания Г.., указала ее процессуальный статус в качестве потерпевшей, тогда как из материалов уголовного дела следует, что она является свидетелем, что суд признает технической ошибкой.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 10 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 12 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить, указав в описательно-мотивировочной части приговора на оглашение показаний свидетеля Г.. вместо потерпевшей Г..

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Лизуновой Н.В. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Бондарева В.Н.