УИД 22RS0069-01-2024-005154-55

Дело № 2-140/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Ж.А.,

при секретаре Гончаровой М.В.,

помощник судьи Трофимова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ФИО1, Администрации Соусканихинского сельсовета Красногорского района Алтайского края, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 (далее – истец, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте. Просили суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитной карте, образовавшуюся за период с 31.10.2023 года по 07.08.2024 года в сумме 100 826 руб. 80 коп., в том числе: просроченный основной долг – 82 622, 77 руб., начисленные проценты – 18 204,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3216 руб. 54 коп.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Указанный договор заключен посредством публичной оферты. Во исполнение договора была выдана кредитная карта № ... по эмиссионному контракту № ... от 28 января 2023 года, был открыт счет № ..., для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанными клиентом, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Со всеми указанными документами ФИО4 был ознакомлен.

Заемщик ФИО4 умер +++ года. В связи с чем, задолженность подлежит взысканию с его наследников. За период с 31.10.2023 года по 07.08.2024 года по кредиту образовалась задолженность в сумме 100 826 руб. 80 коп., из них просроченный основной долг – 82 622, 77 руб., начисленные проценты – 18 204,03 руб.

Указанное исковое заявление определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 06.09.2024 года было принято к производству.

Протокольным определением суда от 29.10.2024 года, Банк ВТБ (ПАО), ПАО Банк "ФК Открытие", АО "Почта Банк" были привлечены к делу в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельное требование (л.д. 132).

Протокольным определением суда от 02.12.2024 года, ФИО2, ФИО5, были привлечены к делу в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельное требование (л.д. 163-164).

Протокольным определением суда от 24.12.2024 года, ФИО6 был привлечен к делу в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельное требование (л.д. 179).

Протокольным определением суда от 13.03.2025 года, Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и РА было привлечен к делу в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельное требование (л.д. 240).

Протокольным определением суда от 29.04.2025 года, ФИО2 была привлечена по делу в качестве соответчика.

В ходе уточнения исковых требований, поданных стороной истца, в порядке ст. 39 ГПК РФ, ПАО Сбербанк просил суд, взыскать задолженность по кредитной карте в сумме 100 826 руб. 80 коп., из них просроченный основной долг – 82 622 77 руб., начисленные проценты – 18 204,03 руб. с надлежащего ответчика.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о проведении судебного заседания, в том числе соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ч. 3, ч. 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, заявленных истцом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 января 2023 г. ФИО4 обратился в ПАО "Сбербанк России" с заявлением – анкетой на получение кредитной карты, заявлением на банковское обслуживание, оформляемое в рамках зарплатного проекта, на основании чего и подписанных ФИО4 индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк", выдана кредитная карта МИР Momentum <данные изъяты> для проведения операций по карте банк предоставляет ФИО4 возобновляемый лимит кредита 30 000 руб., процентной ставкой за пользование кредитом 25, 4% годовых (л.д. 23-24, л.д. 26, л.д. 46-50).

Заемщику открыт счет № ... для операций с использованием кредитной карты и предоставлением клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении.

В заявлении ФИО4 подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт, Руководством по использованию услуг мобильного банка, Руководством пользователя Сбербанк-онлайн, согласен с ними и обязуется их выполнять (л.д 48-50).

Таким образом, в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ, 28 января 2023 г. между ПАО "Сбербанк России" и ФИО4 заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты с лимитом кредита 30 000 руб., сроком действия договора до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Заявление на получение кредитной карты и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты не оспаривались, недействительными не признаны.

Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, пользование кредитной картой подтверждается выпиской по счету заемщика.

ФИО4 умер +++ года, что подтверждается свидетельством о смерти серии ... (л.д. 51).

В связи с неисполнением условий договора банк направил ответчику требование (претензию) от 05 июля 2024 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в установленный срок задолженность по кредиту не погашена (л.д. 33).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с 31 октября 2023 г. по 07 августа 2024 г. составляет 100 826 руб. 80 коп., в том числе: просроченный основной долг – 82 622 77 руб., начисленные проценты – 18 204,03 руб. (л.д. 19-22).

Данные об исполнении обязательств по договору о карте надлежащим образом, внесении платежей согласно условиям договора и уплаты процентов за пользование денежными средствами в материалах дела отсутствуют. После смерти ФИО4, умершего +++ года было заведено наследственное дело № ... (л.д. 90-107).

Судом установлено, что наследников по закону либо по завещанию, принявших наследство после смерти ФИО4 в установленные законом сроки, не имеется.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на объекты недвижимости, на дату смерти на имя ФИО4 зарегистрировано следующее имущество: <данные изъяты> доли в совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ///, кадастровый номер ..., <данные изъяты> доли в совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ///, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты>, <данные изъяты> доли на жилое здание, расположенное по адресу: ///, общей площадью <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> доли на земельный участок, расположенный по адресу: ///, площадью <данные изъяты> кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства (обратная сторона л.д. 95-96).

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112); наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175).

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно статье 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО4 собственником ? доли жилого здания, расположенного по адресу: ///, земельного участка, расположенного по адресу: ///, является, кроме ФИО4, ФИО2, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (обратная сторона л.д.137-139).

Как следует из актовой записи о рождении №... от 13.03.1996 года, ФИО2 является матерью ФИО4, относится согласно ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди (л.д. 86).

Согласно справки о проживающих и зарегистрированных лицах от 13.01.2025 года № ..., по адресу: /// на 13 января 2025 года проживает и зарегистрирована с +++ года – ФИО2, основание : похозяйственная книга № ... стр. 281, ЛС № ... период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год (л.д. 191).

Факт проживания и регистрации ФИО2 в жилом доме, в котором у умершего имелась доля в праве собственности, указывает на совершение ею действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Фактическое принятие наследства является одним из предусмотренных законом способов принятия наследства, независимо от не обращения к нотариусу.

Его супруга – ФИО3, дочь – ФИО7, которые также, являются наследниками первой очереди, наследства не приняли, место регистрации ///, место фактического проживания: /// (л.д. 84, 163). Согласно пояснений, данных ответчиком ФИО8 в судебном заседании, наследство, оставшееся от ФИО4, фактически не принимала, с заявлением о принятии наследства в органы нотариата не обращалась. Указанные пояснения не опровергнуты. В связи с чем, требования к ФИО8 удовлетворению не подлежат.

Доказательств, подтверждающих факт принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО9, его отцом ФИО5, в судебном заседании не установлено.

Так как установлено наличие наследников первой очереди по закону после смерти ФИО4, у суда, исходя из пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований к Администрации Соусканихинского сельсовета Красногорского района (л.д. 224).

Так, согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из представленного истцом расчета, ко взысканию им заявлен основной долг и проценты за пользование кредитом. Представленный стороной истца расчет задолженности является арифметически верным и обоснованным, стороной ответчика не опровергнут.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку заемщик (ФИО4) несвоевременно и не в полном объеме исполнял кредитные обязательства, то исковые требования о взыскании задолженности с наследников умершего подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ФИО2, в порядке пункта 1 статьи 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя-заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом, суд исходит из того, что ФИО2, как наследник первой очереди, совершила действия по использованию имущества (регистрация и проживание), входящим в состав наследства ФИО4, что свидетельствует о фактическом принятии ей наследства после смерти сына, поскольку на день смерти она проживала в жилом доме, доля в праве собственности в котором принадлежала в том числе наследодателю, продолжает проживать в нем до настоящего времени. Доказательств того, что по адресу регистрации она не проживала, не представлено.

Суд пришел к выводам, что заявленные исковые требования истца ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитным обязательствам подлежат удовлетворению. Надлежащим ответчиком по делу является ФИО2 по указанным выше обстоятельствам, стоимости перешедшего к ней наследственного имущества для погашения спорной задолженности достаточно.

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с тем, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3216, 54 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ФИО1, паспорт гражданина РФ серии ..., Администрации Соусканихинского сельсовета Красногорского района Алтайского края (ИНН <***>), ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ серии ... в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте по счету международной банковской карты № ..., образовавшуюся за период с 31 октября 2023 года по 07 августа 2024 года в сумме 100 826 рублей 80 копеек, из них: сумма основного долга – 82 622 рубля 77 копеек, сумма начисленных процентов – 18 204 рубля 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3216 рублей 54 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ж.А. Сидорова

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025 года.