Решение по делу № 12-1020/2023 от 14.11.2023 | Курганский городской суд (Курганская область)

Дело № 12-1020/2023

РЕШЕНИЕ

14.11.2023 <...>, каб. 216

Судья Курганского городского суда Курганской области Шанауров Константин Вячеславович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Кузьмина В.Г. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану ФИО2 № 18810045220000616637 от 20.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану ФИО3 от 26.07.2023 по жалобе на указанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану ФИО2 № 18810045220000616637 от 20.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану ФИО3 от 26.07.2023 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 – Кузьмина В.Г. без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением и решением, защитник ФИО1 – Кузьмин В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, в обоснование указав, что по факту дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) дело рассмотрено не в полном объеме. На видеозаписи видно, что автомобиль Лексус проходит расстояние около 23 м. за 0,8 секунд, что является причиной ДТП.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 и его защитник Кузьмин В.Г. её доводы поддержали, просили удовлетворить.

ФИО4 на рассмотрение жалобы не явился, уведомлен надлежаще.

Заслушав явившихся лиц, свидетеля, просмотрев видеозапись и фотоматериалы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Положения ст. 26.1 КоАП РФ предусматривают, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 20.06.2023 в 10 час. 55 мин. по адресу: <...>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу движущемуся прямо собственного направления автомобилю <данные изъяты>, допустил столкновение с ним, автомобили получили механические повреждения.

Решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану ФИО3 от 26.07.2023 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 – Кузьмина В.Г. – без удовлетворения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Варианты преимущественного права движения транспортного средства при маневрировании предусмотрены пп. 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 ПДД.

Согласно п. 8.8 ПДД при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

При выполнении маневра в соответствии с ПДД водитель должен убедиться в его безопасности и не создавать помех другим участникам дорожного движения. В данной ситуации, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, на территории, на которой очередность движения ПДД не установлена, при выполнении маневра — поворот налево вне перекрестка не уступил дорогу движущемуся прямо собственного направления автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО4, допустил столкновение с ним, автомобили получили механические повреждения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 45 ОЕ 205939 от 20.06.2023, схемой ДТП, объяснением ФИО4 от 20.06.2023, из которого следует, что он 20.06.2023 в 10 час. 55 мин. управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по ул. Ястржембского со стороны ул. Баумана в сторону ул. Дзержинского со скоростью 60 км/ч, у дома № 41 по ул. Ястржембского неожиданного с полосы предназначенной для встречного движения начал поворачивать налево автомобиль <данные изъяты>, для избежания ДТП попытался отвернуть влево, после чего почувствовал удар в переднюю часть своего автомобиля, видеозаписью, фотоматериалом.

Оценив доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что ФИО1 действительно нарушил п.п. 8.8 ПДД, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы о виновности в ДТП ФИО4, суд не принимает во внимание, поскольку наличие или отсутствие нарушений ПДД или должностных регламентов в действиях иных лиц, не относится к предмету обжалования и суд не имеет права давать оценку данным действиям и их взаимосвязи с произошедшим ДТП, поскольку согласно положений статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не вправе выяснять обстоятельства ДТП и разрешать вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом ПДД и ДТП, а также давать правовую оценку действиям иных участников ДТП, а именно ФИО4 При наличии спора данные вопросы подлежат выяснению в порядке гражданского судопроизводства.

Остальные доводы жалобы защитника ФИО1 – Кузьмина В.Г. сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и не содержат данных, указывающих на ошибочность выводов должностного лиц о виновности ФИО1 во вменяемом правонарушении, или неправильное применение ими норм материального и (или) процессуального права.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание за правонарушение назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением правил главы 4 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Правонарушение малозначительным не является.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30,7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану ФИО2 № 18810045220000616637 от 20.06.2023 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану ФИО3 от 26.07.2023 по жалобе на указанное постановление – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Кузьмина В.Г. – без удовлетворения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в Курганский областной суд через судью Курганского городского суда Шанаурова К.В. в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Жалоба может быть подана непосредственно в Курганский областной суд.

Судья Шанауров К.В.