дело № 2а-5102/2023
72RS0013-01-2023-004466-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тюмень 16 августа 2023 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Стамбульцевой Е.Г.,
при секретаре Францовой М.С.,
с участием представителя административного ответчика Военный комиссариат Тюменской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Калининского и Центрального АО г. Тюмени, Военному комиссариату Калининского и Центрального АО г. Тюмени, Военному комиссариату Тюменской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Калининского и Центрального АО г. Тюмени, в котором просит признать незаконным и отменить ее решение от 28.06.2023 года о призыве на военную службу. Требования мотивированы тем, что врачи-специалисты, проводившие освидетельствование, и члены призывной комиссии проигнорировали его жалобы на состояние здоровья, имеющиеся у него заболевания и представленные им медицинские документы, он не был направлен на дополнительное обследование, чем нарушены порядок проведения медицинского освидетельствования и его права на получение полного и всестороннего медицинского обследования, на освобождение от призыва на военную службу. Кроме того, решение о призыве на военную службу было принято в составе 6 членов призывной комиссии, чем нарушен порядок проведения заседания призывной комиссии (л.д. 2-8).
Определением от 30.06.2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Военный комиссариат Калининского и Центрального АО г. Тюмени, Военный комиссариат Тюменской области (л.д. 1-1об.).
В возражениях на административное исковое заявление административный ответчик Военный комиссариат Тюменской области просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку проведение медицинского освидетельствования ФИО2 осуществлялось врачами-специалистами с соблюдением всех требований, жалобы на здоровье призывника были учтены. Военно-врачебная комиссия выносила данное решение по состоянию здоровья призывника на момент прохождения освидетельствования. Военно-врачебной комиссией не устанавливается диагноз призывника, осуществляется осмотр, по результатам которого врачи-специалисты направляют лицо при необходимости на дополнительное обследование, после чего категория годности определяется в соответствии с диагнозом, подтвержденным соответствующими медицинскими документами. В качестве документов, подтверждающих диагноз, рассматриваются только справки и заключения, выданные лечебными учреждениями, входящими в перечень медицинских организаций, утвержденных распоряжением Губернатора Тюменской области. Согласно Федеральному закону от 28.03.1998 года № 53-ФЗ вынесение решений в отношении призывников относится к исключительной компетенции призывных комиссий. Обязывание призывной комиссии присвоить какие-либо категории годности гражданам, подлежащим призыву, и зачислить их в запас противоречит законодательству РФ. Более того, 14.07.2023 года Призывная комиссия Тюменской области приняла решение об отмене решения призывных комиссий как нереализованных в ходе текущего призыва, оспариваемое решение отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (л.д. 40-40об.).
В отзыве на возражения ФИО2 указал, что не согласен с возражениями административного ответчика, поскольку врачи-специалисты, проводившие медицинское освидетельствование, и члены призывной комиссии, вынесшие решение об его призыве на военную службу, должны были принять во внимание медицинские документы, содержащие заключения о состоянии его здоровья, и направить его на дополнительное медицинское обследование для установления диагноза; действующее законодательство не содержит требований использовать для определения годности к военной службе справок и заключений только из медицинских организаций, утвержденных должностными лицами субъектов РФ; оспариваемое решение затрагивает его права (л.д. 88-91).
В судебном заседании представитель административного ответчика Военный комиссариат Тюменской области ФИО1 просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, представленных суду.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, административные ответчики Призывная комиссия Центрального и Калининского АО г. Тюмени, Военный комиссариат Калининского и Центрального АО г. Тюмени своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом (л.д. 46-50), ходатайства об его отложении или об обязательном участии в судебном заседании от них не поступили, судом оснований для их обязательного участия в деле не установлено, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Выслушав представителя административного ответчика, изучив доводы административного искового заявления и возражений на них, отзыва на возражения, материалы дела и личное дело призывника, суд приходит к следующим выводам.
Решение призывной комиссии в силу п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и ч. 1 ст. 218 КАС РФ может быть обжаловано в суд.
Положениями ст. 59 Конституции РФ предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ, который несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту также – Федеральный закон № 53-ФЗ).
Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и призывные комиссии (ст. ст. 1, 5, абз. 4 п. 1 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ).
Указанный Федеральный закон регламентирует организацию воинского учета, включая первоначальную постановку граждан на воинский учет и их обязанности по воинскому учету (ст. ст. 8, 9, 10), организацию призыва граждан на военную службу (ст. 26).
При этом п. 4 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Законом, другими федеральными законами, указами Президента РФ, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством РФ, и другими нормативными правовыми актами РФ.
Основной формой реализации названной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. ст. 23 и 24 этого же Закона).
В силу п. 1 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны РФ договора об обучении, предусмотренного п. 1 или п. 4 ст. 20 или п. 1 ст. 20.2 названного Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 названной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (п. 2 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 утверждено «Положение о военно-врачебной экспертизе» (далее по тексту также – Положение о военно-врачебной экспертизе).
Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к названному Положению (далее – расписание болезней) и таблицей 1 приложения № 1 к названному Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.
Указанным постановлением также установлены требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил РФ (далее по тексту также – Требования к состоянию здоровья). Названный документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе.
В силу п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в п. 1 названного Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны РФ, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
В п. 14 Положения определено, что не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C». Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника. В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела.
В силу требований п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту также – перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
На основании ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в состав призывной комиссии включаются: должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель – председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата – заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).
Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 17.01.2019 года состоит на воинском учете в Военном комиссариате Калининского и Центрального АО г. Тюмени.
В ходе медицинского освидетельствования, проведенного в период весеннего призыва 2023 года, ФИО2 был осмотрен врачами-специалистами. ФИО2 были представлены медицинские документы: протокол осмотра врача от 15.06.2023 года, согласно которому выставлен диагноз – <данные изъяты>; протокол МРТ исследования от 26.02.2023 года, согласно которому дано заключение – <данные изъяты>; протокол осмотра невролога от 06.03.2023 года, согласно которому выставлен диагноз – <данные изъяты>; протокол исследования рентгенограмм грудного и поясничного отдела позвоночников от 18.10.2022 года и рентгенограммы, согласно которым дано заключение – <данные изъяты>, при этом указано, что данное заключение не является диагнозом и должно быть интерпретировано лечащих врачом; результаты общих (клинических) анализов крови и мочи от 23.06.2023 года, 24.06.2023 года, 26.06.2023 года; протокол флюорографического обследования от 23.06.2023 года, согласно которому <данные изъяты>; результаты ЭКГ от 22.06.2023 года. данные документы были исследованы комиссией и приобщены в личное дело призывника. По результатам медицинского освидетельствования решением призывной комиссии от 28.06.2023 года ФИО2 был признан годным к военной службе с присвоением категории годности Б4 (л.д. 11-21, 61-85).
Все результаты диагностических исследований призывника были получены до принятия оспариваемого решения и оценены специалистами, как соответствующие норме и не указывающие на наличие каких-либо заболеваний, препятствующих несению административным истцом военной службы, то есть состояние здоровья ФИО2 было оценено в полном объеме по результатам всех необходимых диагностических исследований.
Доводы ФИО2 о том, что при медицинском освидетельствовании не были учтены его жалобы на состояние здоровья, имеющиеся у него заболевания и представленные им медицинские документы, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и противоречат карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, где зафиксированы приобщенные к личному делу ФИО2 представленные им медицинские документы, листам медицинского освидетельствования от 29.06.2023 года и от 19.06.2023 года, где зафиксированы жалобы призывника, а также выписке из книги протоколов заседания призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Калининский и Центральный административные округа), протокол № 59 от 28.06.2023 года, где зафиксированы выставленные ФИО2 диагнозы, категория годности и решение призывной комиссии (л.д. 67-69, 77-77об., 86).
Наличие у ФИО2 заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.
Оснований не доверять выводам заключения врачей-специалистов, как и оснований для их переоценки, суд не усматривает, поскольку представленные доказательства являются достоверными. Категория годности призывнику ФИО2 определена в соответствии с результатами его медицинского освидетельствования, а его жалобы не препятствуют военной службе.
Из материалов дела не следует, что в ходе медицинского освидетельствования у призывной комиссии при обследовании призывника и принятии решения об его годности к военной службе по состоянию здоровья возникли какие-либо сомнения. При этом направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с волеизъявлением призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей-специалистов сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза в целях определения категории годности к военной службе.
Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2023 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения. Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.
Кроме того, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 года № 574.
По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. Вместе с тем, не соглашаясь с результатами медицинского освидетельствования, ФИО2 не воспользовался указанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574.
Решение призывной комиссии в отношении ФИО2 оформлено протоколом призывной комиссии и подписано всеми членами призывной комиссии, которые включены в ее состав в силу положений ст. 27 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», – председателем призывной комиссии, его заместителем, секретарем комиссии, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, представителем органа внутренних дел, представителем органа управления образованием, представителем органа службы занятости населения (л.д. 64).
При таких обстоятельствах оспариваемое решение призывной комиссии от 28.06.2023 года принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.
Таким образом, применительно к п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств того, что оспариваемое им решение было принято призывной комиссией с нарушениями установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывников.
В свою очередь, применительно к п. 3 и п. 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие, что нарушения прав ФИО2, на которые он ссылался, на дату вынесения оспариваемого решения отсутствовали.
С учетом приведенных обстоятельств, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд пришел к твердому убеждению, что решение призывной комиссии в отношении ФИО2 оформлено протоколом призывной комиссии в установленном законом порядке; при принятии оспариваемого решения в протоколе заседания призывной комиссии приведены данные объективного и диагностического исследования; все медицинские документы о состоянии здоровья административного истца и о проведенных исследованиях, существовавшие на день медицинского освидетельствования, включая представленные административным истцом, были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены при определении категории его годности к военной службе; дополнительных документов, свидетельствующих о наличии у ФИО2 иных заболеваний, позволяющих прийти к выводу о необходимости установления в его отношении иной категории годности к военной службе, либо о необходимости направления его на дополнительное медицинское обследование в амбулаторных, или стационарных условиях, не имеется.
Более того, согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (п. 2).
Принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие действий или бездействия требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, а оспариваемое решение отменено 14.07.2023 года как нереализованное в ходе текущего призыва (л.д. 41), ввиду чего ФИО2 до настоящего времени не призван на военную службу и при прохождении мероприятий по призыву в новой призывной кампании не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент призыва, то оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Призывной комиссии Калининского и Центрального АО г. Тюмени, Военному комиссариату Калининского и Центрального АО г. Тюмени, Военному комиссариату Тюменской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья Е.Г. Стамбульцева
Мотивированное решение составлено 28 августа 2023 года.