Решение по делу № 2А-137/2023 от 09.02.2023 - о признании незаконным бездействие ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области, выраженное в не окончании исполнительного производства и не снятии ограничений в отношении должника, наложенных в рамках исполнительных производств №-ИП от 02.12.2021 и №-ип ОТ 25.01.2022, а также об обязании устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-137/2023

УИД: 61RS0051-01-2023-000022-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» февраля 2023 года с. Заветное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Демченко В.Ф.,

при секретаре Черненко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное гражданское дело по административному иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебные приставы-исполнители ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 и ФИО4, ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО1, о признании незаконным бездействие ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области, выраженное в не окончании исполнительного производства и не снятии ограничений в отношении должника, наложенных в рамках исполнительных производств №-ИП от 02.12.2021 и №-ип ОТ 25.01.2022, а также об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с административным иском к ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области, в котором указал, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам на основании исполнительного документа возбуждены исполнительные производства №-ИП от 03.12.2021 и №-ИП от 25.01.2022 в отношении ФИО1.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2022 по делу № № должник признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

12.12.2022 в адрес ГУФССП по Ростовской области направлялось уведомление с приложением копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом.

В ответ на запрос от последних поступил ответ № от 22.12.2022, которым финансовому управляющему было сообщено, что ГУФССП по Ростовской области просит поручить ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области проверку доводов, изложенных в обращении финансового управляющего ФИО2 и по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Выполняя требования и реализуя свои права, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Заявитель 12.12.2022 направил в адрес ФССП с помощью портала государственных услуг Заявления об окончании исполнительных производств и снятии ограничений.

В ответе от ФССП на портале государственных услуг были получены постановления об удовлетворении заявления относительно исполнительных производств. В постановлении об удовлетворении заявления по исполнительному производству №-ИП от 03.12.2021 судебный пристав-исполнитель постановил заявление (ходатайство) ФИО1 удовлетворить и окончить исполнительное производство в связи с банкротством. В постановлении об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления по исполнительному производству №-ИП от 25.01.2022 судебный пристав исполнитель постановил заявление (ходатайство) ФИО1 удовлетворить, в рамках исполнительного производства №-ИП осуществить исполнительные действия согласно обращению. Однако, в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные производства №-ИП от 03.12.2021 и №-ИП от 25.01.2022 не окончены и ограничения по исполнительным производствам не сняты, что подтверждается информацией, находящейся в банке данных исполнительных производств.

Таким образом, Финансовый управляющий полагает, что бездействие отдела судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области нарушает нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, препятствуют деятельности Финансового управляющего, а также нарушает права и законные интересы ФИО1.

С учетом приведенных доводов ФИО2 просит признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в не окончании исполнительного производства и не снятии ограничений в отношении указанного должника, наложенных в рамках исполнительных производств №-ИП от 03.12.2021 и № - ИП от 25.01.2022 в отношении ФИО1, а также обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Определением от 19.01.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 и ФИО4, а также ГУФССП России по Ростовской области.

Не согласившись с заявленными требованиями, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ФИО3 представил возражения, в которых указал, что на исполнении в ОСП находились следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, адрес должника: <адрес>:

- №-ИП, возбужденное 03.12.2021 на основании судебного приказа судебного участка № 1 Ремонтненского судебного района Ростовской области от 15.12.2021 № 2-871/2019, о взыскании задолженности в размере 75 979.31 рублей, в пользу ООО "Сентинел Кредит Менеджмент";

- ИП №-ИП, возбужденное 25.01.2022 на основании судебного приказа судебного участка № 1 Ремонтненского судебного района Ростовской области от 07.11.2019 № 2-805/2019, о взыскании задолженности в размере 445 985.85 рублей, в пользу ООО "Филберт".

Посредством Единого портала государственных услуг 12.12.2022 в ОСП поступили ходатайства финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 об окончании указанных исполнительных производств в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника банкротом. По результатом рассмотрения данных ходатайств 26.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об их удовлетворении и направлены в адрес заявителя посредством Единого портала государственных услуг.

30.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника банкротом. Оригиналы исполнительных документов направлены в адрес финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 посредством почтовой корреспонденции (ШПИ №№, №).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в суд в течении десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления акта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течении десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).

ФИО3 полагает, что пропуск процессуального срока на оспаривание постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

По мнению последнего бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Сам же по себе факт отсутствия полного исполнения требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку на него лишь возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Административный ответчик считает, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя не подтвержден, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований финансовому управляющему ФИО1 - ФИО2 в полном объеме, рассмотрев дело без участия представителей ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области.

Административный истец также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представители ГУФССП России по Ростовской области и ФИО1 в судебное заседание тоже не прибыли.

В отношении административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица дело рассмотрено в соответствии с ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, абз. 4 п. 5 ст. 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» «Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.»

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона.

В ч. 5 ст. 64.1 названного Федерального закона указано, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в ч. 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Часть 1 ст. 62 КАС РФ возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, при этом в силу ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказать нарушение его прав оспариваемыми действиями (бездействием),

Из материалов дела следует, что в ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области в отношении ФИО1 имелись следующие исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное 03.12.2021 на основании судебного приказа судебного участка № 1 Ремонтненского судебного района Ростовской области № 2-871/2019 от 15.12.2021, о взыскании задолженности в размере 75 979.31 рублей в пользу ООО "Сентинел Кредит Менеджмент";

- ИП №-ИП, возбужденное 25.01.2022 на основании судебного приказа судебного участка № 1 Ремонтненского судебного района Ростовской области № 2-805/2019 от 07.11.2019, о взыскании задолженности в размере 445 985.85 рублей в пользу ООО "Филберт".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2022 по делу № № ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 29.05.2023. Финансовым управляющим последней утвержден ФИО2.

Через Единый портал государственных услуг 12.12.2022 в Отделение судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области поступило уведомление-запрос финансового управляющего должника за исх. №, в котором ФИО2 просил снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иныне ограничения по распоряжению этим имуществом, а также окончить исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1, и направить исполнительные документы вместе с принятыми постановлениями в адрес финансовый управляющий.

Только лишь 26.12.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес постановления об удовлетворении ходатайств ФИО2, тем самым нарушил срок для рассмотрения ходатайств, установленный ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»

Сами же исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1, с отменной всех назначенных мер принудительного исполнения, установленных для должника, были окончены указанным судебным приставом-исполнителем по истечении 35 дней с момента удовлетворения ходатайства финансового управляющего должника (30.01.2023), то есть после поступления 18.01.2023 административного иска ФИО2 в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области при рассмотрении ходатайства финансового управляющего ФИО1 – ФИО2

В тоже время, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение не только об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, но и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 28.06.2022 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что «Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).»

Принимая во внимание, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 30.01.2023 отменены все назначенные должнику меры принудительного исполнения и окончены исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1, суд расценивает данные действия административного ответчика как добровольное удовлетворение заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование административного истца об обязании устранить допущенные нарушения закона удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебные приставы-исполнители ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 и ФИО4, ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО1, о признании незаконным бездействие ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области, выраженное в не окончании исполнительного производства и не снятии ограничений в отношении должника, наложенных в рамках исполнительных производств №-ИП от 02.12.2021 и №-ИП от 25.01.2022, а также об обязании устранить допущенные нарушения, - удовлетворить частично.

Признать не законным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выраженное в не окончании исполнительных производств и не снятии ограничений в отношении должника ФИО1, наложенных в рамках исполнительных производств №-ИП от 02.12.2021 и №-ИП от 25.01.2022, в остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09.02.2023.

Судья: В.Ф. Демченко