УИД: 23RS0041-01-2023-005005-05

Судья – Бубнова Ю.А. Дело № 33а-29903/23

(№9а-1689/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого Золотов Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

частной жалобе представителя ООО «Профессиональное управление долгами» по доверенности ФИО2 на определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 22 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции,

установил:

представитель ООО «Профессиональное управление долгами» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 22 апреля 2023 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «Профессиональное управление долгами» по доверенности ФИО2 просит определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 22 апреля 2023 года отменить, возвратить исковое заявление в районный суд. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, в связи с чем, подлежит отмене.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

Из материалов дела установлено, представитель ООО «Профессиональное управление долгами» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 29 марта 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков – до 21 апреля 2023 года.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 22 апреля 2023 года административное исковое заявление возвращено заявителю, в связи с неисполнение требований определения от 29 марта 2023 года.

В силу статьи 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом или вручаются указанным лицам под расписку.

Из доводов частной жалобы, подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами, судом апелляционной инстанции установлено, что определение от 29 марта 2023 года было направлено административному истцу в тот же день – 29 марта 2023 года, однако, доказательства получения истцом определения без движения в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным требование административного истца об отмене определения от 22 апреля 2023 года о возврате административного иска, поскольку несвоевременное получения им определения суда от 29 марта 2023 года об оставлении иска без движения исключило для него возможность направления документов в суд в установленный судебным актом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 22 апреля 2023 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия направить в суд первой инстанции для предоставления разумного срока исполнения требований определения об оставлении административного иска без движения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья краевого суда: