Дело № 2-205/2025
УИД 42RS0026-01-2025-000299-22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Тисульский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующей судьи И.В. Егеровой,
с участием истцов ФИО1, ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
при секретаре Я.Л. Рубцовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль Тисульского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса
18 сентября 2025 года
Гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к акционерному обществу «РУСАЛ Ачинск» об отмене решения комиссии по трудовым спорам от 29.07.2025г., об отмене приказа о наказании от 04.07.2025г.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в Тисульский районный суд с иском к АО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат», с иском об отмене решения комиссии по трудовым спорам от 29.07.2025г., об отмене приказа о наказании от 04.07.2025г., мотивируя свои требования тем, что они являются контролерами ... горнотранспортного оборудования ЦРГТО в пгт. Белогорск (ГАТО УРГТО) с 2018г. и по настоящее время.
02.06.2025г. в дневное время дирекцией по защите ресурсов было проведено обследование территории и помещений промплощадки КШНР на предмет соблюдения требований локально-нормативных актов по учету, складированию и хранению ТМЦ. В ходе проверки было обнаружено несанкционированное хранение ТМЦ, а именно 1 комплекта фильтрующего элемента (воздушный фильтр очистки воздуха) ВЭФ728. Затем выяснили, что данный фильтр бывший в эксплуатации и подлежит утилизации. По результатам служебного расследования был выявлен факт несанкционированного хранения б/у фильтра. Комиссия посчитала, что факт нахождения б/у фильтра в помещении ГАТО захламляет помещение и свидетельствует о том, что ежесменные обходы и осмотры территории, зданий, сооружений со стороны ответственного персонала (контролеров технического состояния автомототранспортных средств) на предмет целлостности коммуникаций, электропроводки и пожарной безопасности, надлежащим образом не производятся, носят формальный характер, в результате чего был установлен факт захламленности помещений ГАТО невостребованными ТМЦ.
За данное нарушение, а именно за нарушение требований инструкции № РИ-92-005-01-2017, п. 3.2.21 «Соблюдать чистоту в помещениях и на территории предприятия в КШНР» приказом от 04.07.2025г. № РА-2025-В-356 истцов привлекли к дисциплинарной ответственности в виде замечания и лишения премии за июнь 2025г. в размере 50%.
Они обратились в комиссию по трудовым спорам с заявлением о признании незаконным и отмене приказа от 04.07.2025г. № РА-2025-В-356, однако в удовлетворении из требований было отказано.
С данным решением а также приказом о применении дисциплинарного взыскания о ни не согласны по следующим основаниям.
Их работа ... заключается в том числе, в содержании рабочего места, оборудования, приспособлений, инструментов в порядке, чистоте, исправном состоянии, соблюдать чистоту в помещениях и не территории предприятия.
Считают, что обнаружение б/у фильтра в помещении 02.06.2025г. не свидетельствует о том, что он находился в помещении с апреля по июнь 2025г., они его не видели, также не видел его и их непосредственный начальник – механик ФИО5.
Кроме того, обнаружен он был в дневное время около 12.00 часов, а дежурство контролеров происходит с 20.00 часов до 8.00 часов следующего дня, т.е. в ночное время.
ФИО1 с 21.05.2025г. по 03.06.2025г. включительно находился в очередном отпуске, ФИО2 был на смене с 20.00 часов 01.06.2025г. до 08.00 часов 02.06.2025г., таким образом, обнаружение указанного фильтра происходило в их отсутствие.
Журнал приема-передачи смен на предприятии не ведется, данного журнала не было и в период их работы, т.е. с 2018г. и до настоящего времени. Заведение данного журнала не входит в компетенцию контролеров.
Кроме того, утилизация бывших в употреблении ТМЦ, в том числе воздушных фильтров, не входит в обязанности контролеров. Нахождение коробки с б/у фильтром в помещении не повлияло на целостность коммуникаций, электропроводки и пожарной безопасности и не помешало осмотру зданий и сооружений и не способствовало загрязнению и захламлению помещения.
Согласно ст. 390 ТК РФ, решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии. Копия указанного решения была ими получена 04.08.2025г.
Просят суд отменить приказ от 04.07.2025г. № РА-2025-В-356 о привлечении их к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания и лишения премии за июнь 2025г. в размере 50%, отменить решение комиссии по трудовым спорам ОА «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» от 29.07.2025г.
В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
ФИО2 суду показал, обход был сделан им полностью. Он делает обход с 22.00 до 21.30, с 4 до 5.30. 02.06.2025г. в указанный период времени он был на выходном, не работал, был с ночи. Утром 02.06.2025 ушел домой отдыхать, фильтр нашли в дневное время. Он когда пришел, ему показали этот фильтр, коробка была новая, а фильтр был внутри забитый. Нашли его не при нем, он не знает, где его взяли. В пояснениях водители сказали, что они положили его в новую коробку и сунули в мусорный ящик, а новый фильтр поставили на автомобиль. Замена фильтра воздушного входит в обязанности водителя. Полагает, что решение комиссии по трудовым спорам незаконно, потому что он делал осмотр с утра, никакого фильтра не было, такое ощущение, что фильтр где -то хранился, потому что коробка идеально чистая. В боксе очень пыльно, машина бы постояла 2 месяца, в окно бы ничего не было видно, а эта коробка, как новая, чистая. У него ощущение, что кого-то хотели подставить, в итоге крайними оказались они.
Истец ФИО1 пояснил, что у них есть журнал по выдаче запчастей, они занимаются выдачей этих запчастей. Водитель устраняет неисправность и они выпускаем машину на линию. Они к ремонту вообще отношения не имеют. Он вообще на момент обнаружения фильтра находился в отпуске, вышел 3 июня в ночь, а фильтр нашли 2 июня. Наказали его 4 июня, после выхода из отпуска, в отпуске находился с 21.05.2025г. по 03.06.2025г. включительно. На период его отпуска ФИО2 работал один, только в свою смену, в его смену сменного контролера не предусмотрено, никто за него обязанности не исполнял и они ни на кого не возлагались.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования истцов не признала в полном объеме, по следующим основаниям.
ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат на основании трудового договора № 207 от 29.08.2016г. в должности контролера ... ремонта горнотранспортного оборудования (УРГТО) цеха ремонта горнотранспортного оборудования (ЦРГТО) в пгт. Белогорск с 30.12.2018г.
ФИО2 состоит в трудовых отношениях с АО «РУСАЛ Ачинск» на основании трудового договора ... ... от 07.06.2018г. в должности контролера ... участка ремонта горнотранспортного оборудования (ЦРГТО) в пгт. Белогорск.
02.06.2025г. дирекцией по защите ресурсов (ДЗР) проведено обследование территории и помещений промплощадки Кия-Шалтырского нефелинового рудника на предмет соблюдения требований локально-нормативных актов по учету, складированию и хранению товарно-материальных ценностей. В ходе проверки на территории группы автотранспортного обеспечения (ГАТО) участка ремонта горно-транспортного оборудования в служебном помещении было обнаружено несанкционированное хранение ТМЦ, а именно, один комплект фильтрующего элемента (воздушный фильтр очистки воздуха) ВЭФ728. По данному факту сотрудниками ДЗР оформлена служебная записка № 84-0070-206 от 02.06.2025г. с предложением организовать служебное расследование по факту нарушения хранения ТМЦ и возможного фиктивного списания со склада.
В ходе служебного расследования факты, изложенные в служебной записке ДЗР частично нашли свое подтверждение. Установлено, что 08.03.2025г. водитель автомобиля вахтового НЕФАЗ – 42111-24, ... ФИО7 был выдан комплект нового воздушного фильтра ВЭФ728 производства SEDAN FILTER, состоящий из наружного (кат. №728.1109560) и внутреннего (кат. № 728.1109560-10) фильтра для технического обслуживания автомобиля, который он установил на автомобиль сразу после выдачи.
02.06.2025г. сотрудниками ДЗР и охраны в служебном помещении ГАТО был обнаружен и изъят фильтр в картонной коробке ВЭФ728 производства SEDAN FILTER, и передан на хранение на КПП «Центральный» охранникам ООО «Охрана Металлург», о чем был составлен акт № 84.
05.06.2025г. и.о. начальника УРГТО в пгт. Белогорск ..., механиком ГАТО ФИО15 после получения вышеуказанного фильтра ВЭФ728 в картонной коробке, изъятого ранее в служебном помещении ГАТО фильтр был осмотрен на предмет его состояния. При осмотре выявлено, что гофрирующая бумага фильтрующего элемента грязная, пропитана пылью, имеет серый цвет (фильтрующая бумага на новом фильтре чистая, имеет белый цвет). При тестирующем ударе фильтра о пол поста, с фильтра начала высыпаться пыль. Был составлен акт осмотра воздушного фильтра ВЭФ 728 с выводом, что фильтр имеет признаки эксплуатации, бывший в употреблении и новым не является.
По результатам служебного расследования (акт от 09.06.2025г.) комиссией был установлен факт несвоевременной утилизации выработавших свой ресурс ТМЦ и не пригодных для дальнейшего использования на предприятии (так как фильтрующий элемент был выдан и установлен в марте 2025г., списан по складу в апреле 2025г. а факт несанкционированного хранения б/у фильтра выявлен в июне 2025г.)
Указанные факты свидетельствуют о том, что ежесменные обходы, осмотры территории, помещений, зданий, сооружений со стороны ответственного персонала (контролеров технического состояния автомототранспортных средств) на предмет целостности коммуникаций, электропроводки и пожарной безопасности, порядка и чистоты на закрепленных участках надлежащим образом не производятся, носят формальный характер, записи о приеме-передаче смены не производятся (соответствующий журнал отсутствует).
За нарушение требований рабочей инструкции № РИ-92-0005-01-2017, а именно п. 3.2.21 «Соблюдать чистоту в помещениях и на территории предприятия в КШНР» приказом от 04.07.2025г. № РА-2025-В-356 истцы привлечены к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выплаты премии за июнь 2025г. в размере 50%.
Не согласившись с приказом, 23.07.2025г.истцы обратились за разрешением трудового спора в Комиссию по трудовым спорам АО «РАСАЛ Ачинск».
Установив и исследовав обстоятельства, опросив свидетелей и изучив документы, комиссия пришла к выводу, что работниками без уважительных причин нарушены требования рабочей инструкции.
По результатам тайного голосования, решением от 29.07.2025г. в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 о признании незаконным и отмене приказа от 04.07.2025г. № РА-2025-В-356 было отказано.
Считает, что у работодателя имелись законные основания для применения к истцам дисциплинарного взыскания. Ч. 2 ст. 21 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасного труда и т.д.
Соблюдение трудового законодательства и нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, является обязанностью и работника и работодателя. Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей влечет дисциплинарную ответственность по правилам, предусмотренным ст.192-195 ТК РФ.
Исходя из толкования ст. 22 ТК РФ, добросовестность исполнения трудовых обязанностей предполагает исполнение их в объеме и качестве, предусмотренном трудовым договором, рабочей инструкцией и иными локальными актами. Исходя из смысла ст. 191 ТК РФ, добросовестным считается исполнение трудовых обязанностей в точном соответствии с предъявляемыми к работнику требованиям, предусмотренных в должностных/рабочих инструкциях, тарифных квалификационных справочниках, и других локально-нормативных документах, содержащих характеристику выполняемой трудовой функции.
В соответствии с рабочей инструкцией № РИ-92-0005-01-2017 от 28.12.2016г. предусмотрены следующие трудовые обязанности истцов:
П. 3.2 Контролер обязан своевременно и качественно :
3.2.1 – исполнять трудовые обязанности, возложенные трудовым договором;
3.2.4.- проводить осмотр транспортных средств при выезде их на линию, при возвращении в гараж с линии, не допускать выезда технически неисправных транспортных средств;
3.2.18 – содержать рабочее место, оборудование, приспособления, инструмент в порядке, чистоте, исправном состоянии;
3.2.21 – соблюдать чистоту в помещениях и на территории предприятия.
3.3. Контролер в области охраны труда обязан:
3.3.1 – соблюдать требования охраны труда, установленные законами и иными нормативно-правовыми актами, а также правилами и инструкциями по охране труда;
5.2. Контролер обязан своевременно и качественно выполнять все приказы, распоряжения, предписания и инструкции по охране труда, промышленной санитарии и пожарной безопасности:
7.2. При работе все образующиеся отходы контролер должен размещать в специальных кюбелях, контейнерах, строго в соответствии с наименованиями, указанными на них.
В соответствии с разделом 11 «Правила приема и сдачи смены», при приеме и сдачи смены контролер проверяет чистоту и порядок на всех участках производственного корпуса, контролирует систему отопления и водоснабжения в производственных помещениях, осматривает целостность замков, запоров, оконных проемов производственных помещений.
В соответствии с разделом 12 рабочей инструкции, контролер несет ответственность за нарушение требований рабочей инструкции, инструкций по охране труда и пожарной безопасности, несоблюдение чистоты и порядка на рабочем месте.
С рабочей инструкцией истцы ознакомлены под роспись – ФИО2 08.06.2018г., ФИО1 – 29.12.2018г.
Приказом АО «РУСАЛ Ачинск» № РА-2023-245 от 21.03.2023г. введены в действие Правила внутреннего трудового распорядка предприятия.
Согласно п. 4.2.1, 4.2.3, 4.2.5, 4.2.6, 4.2.10 ПВТР, работники обязаны добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные трудовым договором и должностной инструкцией, иными локальными нормативными актами; соблюдать ПВТР, трудовую дисциплину, использовать рабочее время для производственного труда, качественно и в срок выполнять задания и поручения, соблюдать порядок и чистоту на рабочем месте и на территории общества. Истцы ознакомлены с ПВТР под роспись 23.03.2023г. и 25.03.2023г.
Факт обнаружения 02.06.2025г. в служебном помещении (стояночном боксе) автомобильного воздушного фильтра очистки воздуха (бывшего в употреблении), который был выдан 08.03.2025г. (списан 11.04.21025г.) свидетельствует о длительном и ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей истцами, в частности проверки рабочих мест, контроля за соблюдением чистоты в помещениях.
После установки нового фильтра, бывший в употреблении фильтр сразу должен быть утилизирован в контейнер для сбора фильтров.
Данный факт с очевидностью доказывает халатное отношение истцов к соблюдению порядка приема/сдачи смены, а именно, невыполнение либо некачественное выполнение обходов и осмотров закрепленных участков на предмет отсутствия посторонних предметов (б/у ТМЦ), чистоты территории, пожарной безопасности и т.д., что в результате привело к захламлению служебного помещения ГАТО невостребованными ТМЦ и является нарушением требований локальных актов предприятия и рабочей инструкции № РИ-92-0005-01-2017 от 28.12.2016г.
В соответствии с действующим законодательством, право выбора дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Пунктом 11.5.ПВТР, работодатель определил наиболее важные и требующие особого контроля области нарушений, в числе которых сфера качества работы, сфера охраны труда и промышленной безопасности, сфера соблюдения исполнительской дисциплины, сфера сохранности имущества, и т.д. За проступок в областях. За проступок в областях, предусмотренных указанным пунктом, к работнику может быть применено взыскание в виде выговора ( п. 11.6).
К истцам применено взыскание в виде замечания, что по мнению работодателя является соразмерным, обоснованным и правомерным, с учетом установленной вины в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, предшествующего поведения работников, обстоятельств совершения преступления, отсутствия уважительных причин для несоблюдения требований рабочей инструкции.
Спорным приказом предусмотрена выплата премии в размере 50% от установленного размера за июнь 2025г.
Согласно ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих свои трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Как следует из смысла статей 129,135 ТК РФ, выплаты стимулирующего характера, к которым относятся премии (надбавки к окладу) входят в систему оплаты труда и устанавливаются соответствующими коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Премирование работников является частью установленной на предприятии системы оплаты и стимулирование труда, поэтому невыплата премии работнику за совершенный им дисциплинарный проступок, дисциплинарным взысканием не является.
Депримирование распространяется только на дополнительную часть заработной платы, субъективное право на получение которой у работника возникает лишь при выполнении определенных показателей, заранее установленных в локальных актах работодателя. Если работник выполняет требования работодателя, нашедшие закрепление в показателях премирования, то работодатель вознаграждает его за это премией. В тех же случаях, когда работник пренебрегает этими требованиями, у работодателя не возникает обязанности выплатить премию, а у работника – соответственно, и субъективного права требовать премию.
Приказом от 31.03.205г. № РА-2015-323 введено положение «Об оплате труда и премировании работников ОАО «РУСАЛ Ачинск».
Согласно п. 8.2.1 Положения, ежемесячное премирование рабочих составляет в размере20% от оклада за фактически отработанное время по профессии и обеспечивает увязку заработной платы с конечными результатами деятельности каждого рабочего, выплачивается ежемесячно при условии отсутствия у рабочего в текущем периоде нарушений: правил приема-сдачи смены, хранении инструмента, содержании рабочего места, правил по содержанию и эксплуатации оборудования не влияющих на показатели эффективности подразделения, несоблюдение установленных технологических параметров, норм технологических режимов, не влияющие на показатели эффективности подразделения, не применение средств индивидуальной защиты, нарушение правил охраны труда и промышленной безопасности при выполнении производственных функций, несоблюдение режима труда и отдыха, пропускного режима.
В соответствии с п. 8.2.3 Положения (в редакции приказа от 05.09.2017г. № РА-2017-805), при наличии нарушения, работнику премия не выплачивается полностью или частично. Таким образом, с учетом установленных критериев, для выплаты или невыплаты премии работодатель вправе был принять решение о начислении истцам премии частично, в размере 50% по итогам работы за июнь 2025г. При наложении дисциплинарного взыскания порядок, условия и сроки применения, установленные ст. 192, 193 ТК РФ соблюдены, нарушений трудовых прав не допущено.
Считает, что работодателем обеспечены условия, необходимые для выполнения работниками своих должностных обязанностей, соблюдение дисциплины труда, требований локальных актов. Уважительных причин, препятствующих истцам к надлежащему исполнению трудовых обязанностей, не имеется и при выяснении обстоятельств проступка работодателем таковых не установлено. Выбор метода поведения, отказа от исполнения возложенных обязанностей, является собственным усмотрением истцов.
Полагает, применение к истцам дисциплинарного взыскания, невыполнение без уважительных причин своих должностных обязанностей, является правомерным, а оспариваемый приказ – законным и обоснованным. Решение КТС принято коллегиальным органом в соответствии с требованиями ТК РФ и Положения «О Комиссии по трудовым спорам АО «РУСАЛ Ачинск», путем проведения заседания с участием заявителей. Правовых оснований для отмены решения КТС также не имеется, просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказать в полном объеме.
Свидетель ... суду показал, что является и.о. начальником цеха АО «РУСАЛ Ачинск», в его обязанности входит контроль и организация ремонта, обеспечение запасными частями, обучение требований охраны труда, обеспечение истцов рабочими местами. Истцы находятся у него в подчинении через начальника участка. Истцы непосредственно подчиняются начальнику участка, но сейчас он исполняет обязанности начальника цеха, сейчас они в его непосредственном подчинении. На момент инцидента он также являлся начальником участка. Режим работы у истцов с 20.00 часов до 08.00 часов, график 2 через 2, работают в разные смены. Помимо истцов контролеров больше нет. Перед началом смены истцы встречаются с механиком, который работает в день и он им высказывает свои пожелания, какие машины в командировке, какие в разъезде, какие на руднике, какие технические особенности проводимых дневных ремонтов были. Так же в их обязанности входит принятие машины с линии, проверка технического состояния, подписание путевого листа, с проверкой о том, что они прошли медицинский контроль. После этого идет процесс осмотра их бокса. Рабочее место у них связано с обходом помещения для осмотра на отсутствие посторонних предметов, по противопожарной безопасности, это помещения – стояночный бокс, пантус, шиномонтажный цех, бытовые помещения, так же они должны были обратить внимание на мусорный контейнер, на наличие металлолома. Осмотр производится на предмет пожарной безопасности, на наличие или отсутствие мусора. В должностной инструкции до таких подробностей не прописано. Так же они должны осмотреть корпус ежедневного обслуживания, место для заправки топливозаправшика, автомойку, это здание стоит рядом. 02.06.2025 года сотрудник охраны «Металлург», в их обязанности тоже входит осмотр помещений на наличие посторонних предметов, обнаружили этот фильтр в картонной упаковке, находящийся в неположенном месте, это было около 12 часов. Был составлен акт, довели до сведения начальнику участка, ФИО11 который 02.06.2025 года был начальником участка. Он передал акт механику ..., для принятия мер. В обязанности механика входит организовать ремонты, организовать и проводить уборку в стояночных местах, ежедневно выезжает на бульдозерный участок, чтобы организовать процесс контроля и ремонта бульдозерной техники. На основании акта охраны, появилась служебная записка о том, что в неположенном месте был обнаружен фильтр. Были приняты меры к разбирательству и в дальнейшем недопущения таких инцидентов. Механик имеет более обширный круг обязанностей, чем контролер. Он так же подчиняется начальнику участка. В его обязанности входит организовать чистоту в помещениях, организовать работу водителей, когда водитель выезжает с парковки, место должно быть убрано. Выехали водители, механик обходит помещение, он проходит помещение стояночного бокса и выходит в другом месте. Механик контролирует соблюдение чистоты в боксе, где стоят машины. В обязанность водителя входит техническое обслуживание, это приведение в состояние технической исправности транспортного средства. Замена фильтра относится к техническому обслуживанию автомобиля. После замены фильтра водитель отнес использованный фильтр в мусорку. При этом видеонаблюдение в боксах отсутствует. Мусор вывозят по наполняемости, не менее 4 раз в месяц. На сегодняшний день ни в рабочей инструкции, ни в трудовом договоре не определено, что является рабочим место контролера.
Как было установлено в судебном заседании, между истцом ФИО1 и ответчиком АО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» был заключен трудовой договор ... ... от 29.08.2016г. по должности контролера ... цеха ремонта горнотранспортного оборудования (ЦРГТО) в пгт. Белогорск с 30.12.2018г. Аналогичный трудовой договор ... ... от 07.06.2018г. заключен с истцом ФИО2. Данные обстоятельства помимо трудового договора подтверждаются копиями приказов о приеме работников на работу (л.д. 62-64, 84-86, 110-111)
Также в судебном заседании было установлено, что 02.06.2025г. дирекцией по защите ресурсов (ДЗР) проведено обследование территории и помещений промплощадки Кия-Шалтырского нефелинового рудника на предмет соблюдения требований локально-нормативных актов по учету, складированию и хранению товарно-материальных ценностей. В ходе проверки на территории группы автотранспортного обеспечения (ГАТО) участка ремонта горно-транспортного оборудования в служебном помещении было обнаружено несанкционированное хранение ТМЦ, а именно, один комплект фильтрующего элемента (воздушный фильтр очистки воздуха) ВЭФ728. По данному факту сотрудниками ДЗР составлен акт оформлена служебная записка № 84-0070-206 от 02.06.2025г. с предложением организовать служебное расследование по факту нарушения хранения ТМЦ и возможного фиктивного списания со склада (101-104).
Как усматривается из акта осмотра воздушного фильтра ВЭФ728 от 05.06.2025г., комиссией был осмотрен воздушный фильтр ВЭФ728 в количестве одного комплекта, где было установлено, что гофрирующая бумага фильтрующего элемента грязная, пропитана пылью, имеет серый цвет, т.е. фильтр имеет все признаки его эксплуатации, является бывшим в употреблении и новым не является (л.д. 100).
По результатам служебного расследования (акт от 09.06.2025г.) комиссией был установлен факт несвоевременной утилизации выработавших свой ресурс ТМЦ и не пригодных для дальнейшего использования на предприятии (так как фильтрующий элемент был выдан и установлен в марте 2025г., списан по складу в апреле 2025г., а факт несанкционированного хранения б/у фильтра выявлен в июне 2025г.) (л.д. 95-99).
По выявленным работодателем нарушениям, у истцов затребованы письменные пояснения, которые даны ими 04.06.2025г. и 24.06.2025г., соответственно (л.д. 169-170).
Приказом от 04.07.2025г. № РА-2025-В-356 истцы привлечены к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выплаты премии за июнь 2025г. в размере 50%. за нарушение требований рабочей инструкции № РИ-92-0005-01-2017, а именно п. 3.2.21 «Соблюдать чистоту в помещениях и на территории предприятия в КШНР». С приказом истцы ознакомлены ФИО1 – 04.07.2025г., и ФИО2 – 14.07.2025г., соответственно (л.д. 168).
Не согласившись с приказом, 23.07.2025г. истцы обратились за разрешением трудового спора в Комиссию по трудовым спорам АО «РАСАЛ Ачинск». Решением комиссии по трудовым спорам от 29.07.2025г. в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 о признании незаконным и отмене приказа от 04.07.2025г. № РА-2025-В-356 было отказано (л.д. 97-99), в связи с чем истцы в установленный законом срок обратились в Тисульский районный суд.
Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в гом числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (п. 5 ст. 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в его Определениях, требования добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй и четвертый части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации) предъявляются ко всем работникам. Неоднократное виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей может повлечь наложение дисциплинарного взыскания, в том числе расторжение работодателем трудового договора в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (при условии предшествующего применения к работнику дисциплинарного взыскания, не снятого и не погашенного на момент повторного нарушения), что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено судом, который действует не произвольно, основываясь на общих принципах юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность), и устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, соблюдение работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, соразмерность наложенного на работника дисциплинарного взыскания совершенным проступкам, оценивая всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и др. (Определение Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 N 1849-О).
Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ.
Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (п. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Из изложенных нормативных положений, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации. Этому праву работодателя корреспондирует обязанность каждого работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Как следует из п.1 приказа о привлечении истцов к дисциплинарной ответственности от 04.07.2025г. № РА-2025-В-356, истцам вменяется нарушение п. 3.2.21 рабочей инструкции № РИ-92-0005-01-2017 контролеров технического состояния автомототранспортных средств ГАТО.
Как усматривается из п. 3.2.21 Рабочей инструкции, контролер технического состояния автомототранспортных средств обязан соблюдать чистоту в помещениях и на территории предприятия. Однако следить за чистотой и быть ответственным за соблюдением чистоты другими работниками КШНР понятия разные и ответственность истцов за соблюдением чистоты другими работниками предприятия в должностной инструкции не предусмотрена.
Кроме того, ни трудовой договор работников, ни их рабочая инструкция не содержат понятия рабочего места и установить, что же является рабочим местом истцов и где им надлежит соблюдать порядок и какое рабочее место им надлежит содержать в чистоте из представленных материалов дела определить не представляется возможным (п. 3.2.18 Рабочей инструкции).
Вместе с тем, при рассмотрении дела в судебном заседании было установлено, что истцы работают посменно, две ночи один и две ночи другой, смены начинаются с 20.00 вечера и до 8.00 утра следующего дня. В периоды отпуска или больничного одного из них, в смену отсутствующего работника никто работать не выходит, сменного контролера не имеется. В дневное время аналогичные обязанности по соблюдению чистоты в помещениях содержатся в рабочей инструкции механика ГАТО, который работает с 08.00 утра до 20.00 вечера и передает свою смену одному из контролеров (п. 3.72, 3.28).
На основании п. 3.4.20, 3.4.21, 3.4.22 рабочей инструкции водителя автомобиля, последний обязан соблюдать чистоту в помещениях и на территории ГАТО, убирать территорию ГАТО, убирать стояночные и ремонтные боксы. То есть на водителей автомобилей в первую очередь распространяются обязанности по уборке территории ГАТО и содержании ее в чистоте и порядке.
Из показаний истцов в судебном заседании было установлено, что в период временного отсутствия одного из контролеров его обязанности никто не исполняет и в указанные период времени никто не работает. В период времени с 21.05.2025г. по 03.06.2025г. включительно контролер ФИО1 находился в очередном отпуске, второй контролер ФИО2 работал по своему графику, две ночи через две ночи. На ФИО2 обязанности ФИО1 не возлагались.
Показания как истцов, так и свидетеля суд находит достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, не доверять им у суда нет оснований.
Другие документы, представленные стороной ответчика в обоснование заявленных возражений, суд находит не противоречащими собранным по делу доказательствам.
Кроме того, за утилизацию отработанных ТМЦ прямая ответственность, согласно должностной инструкции, возложена на механика цеха ГАТО и на водителя транспортного средства (п. 7.2. и 7.4 соответственно, рабочей инструкции)
Материалами предоставленной служебного расследования не подтвержден факт того, что именно в ночную смену одного из контролеров произошло захламление помещения ГАТО отработанным воздушным фильтром. В какой момент отработанный воздушный фильтр появился на территории ГАТО и почему с 08.03.2025г. по день его обнаружения – 02.06.2025г. он не был замечен механиком ГАТО или водителем, заменившим новый фильтр и не утилизировавшим старый, материалы служебного расследования не содержат. Также не было достоверно установлено, что водитель Кашутчик после замены воздушного фильтра произвел его утилизацию, хотя именно это входит в его должностные обязанности. Установить указанные обстоятельства в судебном заседании также не представилось возможным, ввиду того, что видеофиксация на указанных объектах не осуществляется, журнал прима-передачи смен отсутствует (не велся).
С учетом изложенного, суд полагает неустановленным факт ненадлежащего исполнения истцами своих должностных обязанностей, не может признать их действие (бездействие) противоправным проступком, за который может быть применено дисциплинарное взыскание, поскольку контроль за чистотой в помещениях КШНР не входит в их прямые должностные обязанности, отсутствие бездействия, заключающегося в формальном обходе территории КШНР с их стороны материалами служебной проверки не подтверждается, а ежесменные обходы и осмотры территории, помещений, зданий и сооружений на предмет соблюдения порядка и чистоты другими работниками КШНР рабочая инструкция контролеров не предусматривает. При таких обстоятельствах судья не может согласиться с решением Комиссии по трудовым спорам о законности оспариваемого приказа о привлечении истцов к дисциплинарной ответственности и находит незаконным вынесенный оспариваемый приказ и решение Комиссии по трудовым спорам, в связи с чем данные акты подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к акционерному обществу «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» об отмене решения комиссии по трудовым спорам от 29.07.2025г., об отмене приказа о наказании от 04.07.2025г. удовлетворить в полном объеме.
Признать незаконным и отменить приказ № РА-2025-В-356 от 04.07.2025г. в отношении ФИО1 и ФИО2 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания и лишения премии за июнь 2025г. в размере 50%.
Признать незаконным и отменить решение комиссии по трудовым спорам АО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» от 29.07.2025г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
...
...
...
Мотивированное решение будет изготовлено 24.09.2025г.
Судья -