РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года г.Москва
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Киселёвой Н.А.
при секретаре Корсаковой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2276/2023 по иску ООО «Право онлайн» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 24.06.2022 г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №10615418, согласно которому Заемщику предоставлен кредит в сумме 25 000 руб. на срок, составляющий 30 дней на условиях процентной ставки в размере 1% в день. Для получения займа ответчик подала заявку через сайт заимодавца с указанием паспортных данных, адреса электронной почты и номера телефона телефон. Договор займа подписан ответчиком путем введения индивидуального кода (АСП). Ответчиком выбран способ получения займа в размере 25 000 руб. на банковскую карту ...9 АО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК». Перечисление суммы займа происходит через ООО «Пейлер» (банк-эквайер Сургутнефтегазбанк).
05.10.2022 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии).
На дату 26.03.2023г. ответчик сумму займа и проценты з пользование займом не возвратила, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 25.07.2022г. по 22.11.2022г. в размере 62 500 руб. (в том числе основной долг 25 000 руб. и 37 500 руб. проценты за пользование займом) и судебные расходы по оплате госпошлины.
В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. ч.3 ст. 434, 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Стороной ответчика суду представлен письменный отзыв с доводами о том, что ответчик не заключала договор займа, указанный в иске, не получала денежные средства по данному договору и не пользовалась ими; в 2022 году у ответчика похитили ее смартфон с содержащимися личными данными, фотографиями документов истца, в том числе ее паспорта, в августе 2022 года ответчик обнаружила, что по ее банковскому счету происходили операции зачисления денежных средств неизвестного происхождения и их списания в пользу другого лица, в связи с чем истец обращалась в банки с соответствующими заявлениями, также ответчик обратилась в полицию.
Суд принимает во внимание, что данные доводы ответчика подтверждены документально, операцию от 24.06.2022г. на сумму 25 000 руб. о поступлении денежных средств от ООО МКК «Академическая» ответчик оспаривала путем подачи заявления в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», указав, что данную операцию не совершала.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и отказывает в иске полностью. В связи с отказом в иске судебные расходы истца взысканию с ответчика не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца.
Судья: