УИД 11RS0001-01-2025-003523-16 Дело № 2-3842/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Чарковой Н.Н.

при секретаре Никишиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 06 мая 2025 года дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 08.06.2009 за период с 27.07.2012 по 23.09.2022 включительно в сумме 58180,08 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб., указав в обоснование требований на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, заключенному ответчиком с Банком ВТБ 24, права по которому перешли истцу на основании договора уступки прав требований.

Представитель истца участия в судебном заседании не принял, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Судебные извещения, направленные на имя ответчика, возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы дела Первомайского судебного участка г. Сыктывкара № 2-2833/2024, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 и ФИО1 заключен договор №... от 08.06.2009, в соответствии с которым Банк оформил на имя ответчика кредитную карту с лимитом кредитования 50000 руб. сроком по 30.06.2011.

Как следует из материалов дела, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

20.10.2013 между Банком ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №..., согласно которому истцу перешли права требования по кредитным договорам, заключенным Банком ВТБ 24 с заемщиками, в том числе, и права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №..., согласно которому истцу перешли права требования по кредитным договорам, заключенным Банком ВТБ 24 с заемщиками, в том числе, и права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

05.02.2024 ООО «Феникс» сменило наименовании на ООО «ПКО «Фениск».

На основании п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договор заключен в соответствии с положениями ст.432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, истец вправе заявлять настоящие исковые требования.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о полном погашении задолженности в течение 30 дней.

Требование осталось без исполнения.

Судебным приказом мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 01.08.2024 по делу № 2-2833/2024 с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору №... от 08.06.2009 за период с 27.07.2012 по 23.09.2022 в размере 58190,18 руб., судебные расходы в размере 973,00 руб.

Определением мирового судьи от 06.11.2024 на основании возражений ответчика судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору №... от 08.06.2009 за период с 27.07.2012 по 23.09.2022 включительно составляет 58 180,08 руб., из них 51 264,43 руб. – сумма основного долга, 6915,65 руб. – проценты.

Представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, контррасчет, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Учитывая, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» (...) к ФИО1 (...) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору №... от 08.06.2009 за период с 27.07.2012 по 23.09.2022 включительно 58 180,08 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Н.Н. Чаркова

Мотивированное заочное решение составлено 07 мая 2025 года.