№ 2а-8836/2022

66RS001-01-2022-009326-02

мотивированное решение

составлено 30.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Прокиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по пени за нарушение срока уплаты налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, штрафа,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее по тексту - ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по пени за нарушение срока уплаты налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере 5485, 08 руб., штраф – 30 882, 60 руб., на общую сумму 36 367, 68 руб.

В обоснование административного иска указано на то, что административный ответчик период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в качестве объекта налогообложения выбрала доходы, уменьшенные на величину расходов. Обязанность по уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, административным ответчиком не исполнена. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, налоговым органом начислены пени на образовавшуюся недоимку, проведена камеральная проверка, по результатам которой налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, и в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога, пени. В добровольном порядке требование в полном объеме не исполнено, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с административным исковым заявлением.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном гл. 26.2 названного Кодекса.

Исходя из положений п. 1 ст. 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно ст. 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объектом налогообложения являются доходы индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Если по итогам отчетного (налогового) периода сумма расходов превышает сумму доходов, то применительно к этому отчетному (налоговому) периоду налоговая база принимается равной нулю (п. 2).

При определении налоговой базы доходы и расходы определяются нарастающим итогом с начала налогового периода (п. 5).

Налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог, сумма которого исчисляется за налоговый период в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со ст. 346.15 указанного Кодекса.

Минимальный налог уплачивается в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога (п. 6).

В соответствии со ст. 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно (п. 2).

Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 этого же Кодекса (п. 7).

Налогоплательщик представляет налоговую декларацию не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором согласно уведомлению, представленному им в налоговый орган в соответствии с п. 8 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, прекращена предпринимательская деятельность, в отношении которой этим налогоплательщиком применялась упрощенная система налогообложения (п. 2 ст. 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.В силу п. 3, 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в качестве объекта налогообложения выбрала доходы, уменьшенные на величину расходов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлены уточненные налоговые декларации по УСН за 2013-2015 гг.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации по УСН за 2015 года ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику доначислены пени по налогу по УСН 5485,08 руб., а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 10 498, 20 руб., и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20 384, 40 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, на основании ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга в адрес ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок для добровольного исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования об уплате налога, пени, штрафа административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №а-6377/2021 определением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ – в суд с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ в порядке гл. 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации ели в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Как следует из материалов административного дела и представленных в судебную коллегию документов, административное исковое заявление о взыскании пени, начисленных на недоимку по УСН, включенных в требование от ДД.ММ.ГГГГ №, поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, обратившись ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа, налоговый орган пропустил срок для обращения в суд, установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и ДД.ММ.ГГГГ №-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Своевременность подачи настоящего административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, уважительные причины пропуска срока для обращения в суд отсутствуют, что в силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку административным истцом нарушены сроки обращения в суд, предусмотренные ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении требования административного истца о взыскании недоимки по налогу, пени и штрафу в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по пени за нарушение срока уплаты налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий