ПРИГОВОР по делу № 1-79/2023

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лобановой Т.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Грязовецкого района Купецковой Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению суда адвоката Белова С.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

19 октября 2021 года Грязовецким районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев; снят с учета УИИ 07 февраля 2022 года по отбытию обязательных работ, 30 апреля 2023 года – по отбытию срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

19 октября 2021 года ФИО1, приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами всех видов, на срок 1 год 6 месяцев. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 30 октября 2021 года.

Наказание в виде обязательных работ было отбыто ФИО1 полностью со снятием с учета в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области 07 февраля 2022. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами по состоянию на 26 ноября 2022 года ФИО1 было не отбыто, судимость за совершение преступления по состоянию на 26 ноября 2022 года не снята и не погашена, о чем ФИО1 было известно.

ФИО1, достоверно зная о том, что имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 26 ноября 2022 года около 02 часов 47 минут, находясь за рулем, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, двигаясь по автодороге около дома № 66 по улице Гагарина города Грязовец Вологодской области был остановлен старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий», который действовал согласно Приказу № 185 МВД России от 02.03.2009 года, выявившим у ФИО1 признаки опьянения. В связи с наличием признаков опьянения ФИО1 26 ноября 2022 года был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 35 ОТ № 032238 об отстранении от управления транспортным средством. От законного требования старшего инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием алкометра, ФИО1 отказался. В связи с этим ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с прохождением которого он был согласен, о чем был составлен протокол №... от 26 ноября 2022 года. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) №... от 26 ноября 2022 года, проведенного в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1», у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с наличием этилового спирта 26 ноября 2022 года в 04 часа 12 минут в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,75 мг/л, что превышает допустимую норму, установленную п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Подсудимым после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, ему понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника. Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренные гл. 40 УПК РФ условия соблюдены, поэтому постановляет приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что подсудимый к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно (т. 1 л.д. 100), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 96, 97, 98), трудоустроен, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные о личности подсудимого, указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1, суд считает, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания невозможно при назначении подсудимому менее строгого наказания, чем лишение свободы, поэтому приходит к выводу о назначении ему основного наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.64, ст. 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания, назначения наказания без применения обязательного дополнительного наказания.

При назначении наказания в связи с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания за счет государства.

Вещественные доказательства по делу: протокол №... об отстранении от управления транспортным средством от 26 ноября 2022 года, определение №... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26 ноября 2022 года, протокол №... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26 ноября 2022 года, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) №... от 26 ноября 2022 года, постановление по делу об административном правонарушении номер УИН №... от 30 ноября 2022 года оставить в МО МВД России «Грязовецкий», оптический DVD-R диск с фиксацией правонарушения в отношении ФИО1, имевшего место 26 ноября 2022 года, хранить при материалах уголовного дела, автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №..., передать законному владельцу ФИО1

Разрешая вопрос о возможности конфискации транспортного средства, являющегося вещественным доказательством по делу, суд исходит из следующего.

В силу взаимосвязанных положений, предусмотренных ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 6 УК РФ применение предусмотренной п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ меры уголовно-правового характера в виде конфискации транспортного средства должно быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, то есть соответствовать тяжести содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» таковая должна осуществляться судом в точном соответствии с положениями Конституции РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации все виды юридической ответственности и сопутствующие им наказания должны быть связаны с вытекающими из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ критериями необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и свобод граждан конституционно значимым целям, а потому такие меры должны соотноситься с характером правонарушения, опасностью для находящихся под охраной закона ценностей, личностью и степенью вины правонарушителя, что позволяет гарантировать адекватность наказания тому вреду, который причинен правонарушением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (выраженной в постановлениях от 16 июля 2008 года N 9-П, 10 декабря 2014 года N 31-П) Конституция Российской Федерации относит к числу основных прав и свобод человека и гражданина, признаваемых, соблюдаемых и защищаемых государством, право частной собственности, которое, в соответствии со ст. 35 Конституции РФ, охраняется государством, включает в себя право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №..., с учетом требований ст. 256 Гражданского кодекса РФ и ст. 34 Семейного кодекса РФ является совместной собственностью супругов ФИО1 и Е., приобретен ими законным путем в браке, таким образом, оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 03 (три) года.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания и следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть время следования к месту отбывания наказания в счет отбытия наказания на основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

протокол №... об отстранении от управления транспортным средством от 26 ноября 2022 года, определение №... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26 ноября 2022 года, протокол №... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26 ноября 2022 года, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) №... от 26 ноября 2022 года, постановление по делу об административном правонарушении номер УИН №... от 30 ноября 2022 года оставить в МО МВД России «Грязовецкий»,

оптический DVD-R диск с фиксацией правонарушения в отношении ФИО1, имевшего место 26 ноября 2022 года, хранить при материалах уголовного дела,

автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №..., передать законному владельцу ФИО1

Арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №..., год выпуска <данные изъяты>, модель (номер) двигателя №..., номер кузова №..., отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Е.С. Полякова