Дело № 2-2705/2025г.
УИД: 48RS0001-01-2025-001197-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2025 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Акимовой Е.А.,
при секретаре Лопатиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков,
установил:
Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, указывая, что 15 сентября 2022 года истица приобрела у ФИО2 автомобиль марки Черри А 15, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. Ответчику по расписке за указанный автомобиль передано 115 000 руб. Между тем, при оформлении договора купли-продажи в качестве продавца указан «ФИО3», стоимость автомобиля указана «60 000 руб.». В договоре купли-продажи от 15 сентября 2022 года указано, что автомобиль обременений не имеет. Однако с 2016 года автомобиль является предметом залога, залогодержатель - ООО «Филберт». Полагает надлежащим продавцом ФИО2, который фактически продавал автомобиль и получил за него денежные средства. Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 05 августа 2024 года, вступившим в законную силу, иск ФИО4 к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворен; признан недействительным договор от 25 ноября 2023 года купли-продажи автомобиля Черри А15, 2007 года выпуска, заключенный между ФИО4 и ФИО1 С ФИО1 в пользу ФИО4, взысканы денежные средства в сумме 140 000 руб., возврат госпошлины 4 000 руб., а всего взыскано 144 000 руб. В связи с рассмотрением Правобережным районным судом г. Липецка указанного дела истицей понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 500 руб. Полагая действия ответчика незаконными, просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства Черри А 15, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, от 15 сентября 2022 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2; применить последствия недействительности сделки; взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства в сумме 115 000 руб., убытки в сумме 40 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 450 руб.
В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по ордеру адвокат Худяков Е.М. исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Истица ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица: ФИО3, ООО «Филберт», в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
С учетом мнения представителя истицы суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п.1 ст.158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Согласно п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (п.1).
Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно (п. 2).
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2).
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5).
В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).
Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (п. 3).
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из договора купли-продажи транспортного средства от 15 сентября 2022 года следует, что ФИО1 приобрела у ФИО3 транспортное средство – автомобиль марки Черри А 15, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 60 000 руб.
Согласно пункту 3.2 Договора автомобиль Черри А15 не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении него не наложен запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль не находится под арестом, не числится в базах данных как угнанное или похищенное транспортное средство, не имеет иных обременений.
Согласно расписке от 15 сентября 2022 года ФИО2 получил денежные средства за автомобиль Черри А 15 в размере 115 000 руб. от ФИО1
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Проанализировав в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что фактически договор купли-продажи автомобиля заключен между ФИО2 и ФИО1
На имя ФИО2 спорный автомобиль в органах ГИБДД не регистрировался.
По данным ГИБДД 29 сентября 2022 года автомобиль Черри А 15 зарегистрирован на имя ФИО1, в качестве документа основания указан договор без номера от 04 февраля 2016 года.
Обращаясь с настоящим иском, ФИО5 указала, что вступившим в законную силу решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2024 года по делу № 2-331/2024 по иску ООО «Филберт» к ФИО4 обращено взыскание на автомобиль Черри, 2007 года выпуска, серого цвета, путем реализации с публичных торгов.
Данным решением установлено, что 13 октября 2016 года между ФИО3 и ПАО «Плюсбанк» заключен кредитный договор <***> о предоставлении ФИО3 кредита в сумме 192727,70 руб. под 28,9 % годовых на срок 48 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ФИО3 передал банку в залог автомобиль Черри, 2007 года выпуска.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по заявлению правопреемника банка - ООО «Филберт» мировым судьей судебного участка № 26 Октябрьского судебного района г. Липецка выдан судебный приказ от 09 июля 2021 г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 315 086 руб. 57 коп.
При рассмотрении данного дела также установлено, что в нотариальном реестре о возникновении залога 15 октября 2016 года зарегистрированы сведения о залоге указанного автомобиля, залогодатель ФИО3, залогодержатель - ООО «Филберт», в обеспечение исполнения ФИО3 условий кредитного договора от 13 октября 2016 года, заключенного между ФИО3 и ПАО «Плюсбанк».
08 февраля 2021 года на основании договора уступки прав требования № ПАО «Плюсбанк» уступило права требования по кредитному договору № от 13 октября 2016 года ООО «Филберт».
Из объяснений представителя истицы следует, что на момент приобретения автомобиля ФИО1 не было известно о залоге автомобиля, иначе бы она данный договор не заключила.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2).
Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (п. 4).
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором также указано, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании (абзацы третий и пятый).
Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что договор купли-продажи может быть признан недействительным при наличии умысла продавца на обман, под которым также понимается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых продавец должен был сообщить покупателю при той добросовестности, какая от продавца требовалась по условиям оборота.
При этом признание сделки недействительной по этому основанию не поставлено в зависимость от того, мог ли потерпевший самостоятельно проверить то обстоятельство, о которых продавец должен был сообщить, но недобросовестно этого не сделал.
Таким образом, то обстоятельство, что истица ФИО1 при заключении сделки купли-продажи не проверила в реестре залогового имущества сведения о залоге спорного автомобиля, правого значения для разрешения данного спора между продавцом и покупателем не имеет.
В силу ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (п. 1).
Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно (п. 2).
Согласно ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.
Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.
Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения (п. 1).
Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2).
Сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (пункт 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (статьи 179 и 178) (п. 3).
В рассматриваемом случае истица, будучи покупателем автомобиля, обоснованно полагалась на добросовестность ответчика, заверившего покупателя об отсутствии залога в отношении приобретаемого транспортного средства.
Учитывая изложенное, поскольку продавец ФИО2 не сообщил покупателю ФИО1 о наличии обременений товара, тогда как данное обстоятельство имеет существенное значение, и у продавца имелась возможность знать о данных обстоятельствах и сообщить о них покупателю, учитывая, что автомобиль судебным решением в настоящее время изъят третьим лицом (банком) именно по тому основанию, о котором продавец ФИО2 не сообщил покупателю ФИО1, на автомобиль обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, суд находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд признает договор купли-продажи от 15 сентября 2022 года автомобиля Черри А15, 2007 года выпуска, серого цвета VIN №, государственный регистрационный знак № заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным и применяет последствия недействительности сделки, взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 фактически уплаченную стоимость автомобиля согласно расписке от 15 сентября 2022 года в сумме 115 000 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г. Липецка от 05 августа 2024 года иск ФИО4 к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворен; признан недействительным договор от 25 ноября 2023 года купли-продажи автомобиля Черри А15, 2007 года выпуска, заключенный между ФИО4 и ФИО1 С ФИО1 в пользу ФИО4, взысканы денежные средства в сумме 140 000 руб., возврат госпошлины 4 000 руб., а всего взыскано 144 000 руб.
В связи с рассмотрением Правобережным районным судом г. Липецка указанного дела истицей понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 500 руб.
При рассмотрении дела в Правобережном районном суде г. Липецка интересы ФИО1 представлял адвокат Худяков Е.М.
За представление интересов в суде ФИО1 оплатила в общей сумме 40 500 руб.: квитанция от 27 мая 2024 года на сумму 8 000 руб., квитанция от 18 июня 2024 года на сумму 8 000 руб., квитанция от 01 июля 2024 года на сумму 8 000 руб., квитанция от 04 октября 2024 года на сумму 8 500 руб., квитанция от 10 февраля 2024 года на сумму 8 000 руб.
При таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы государственная пошлина в сумме 4 450 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, - удовлетворить.
Признать недействительным договор от 15 сентября 2022 года купли-продажи автомобиля Черри А15, 2007 года выпуска, серого цвета, VIN №, государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) денежные средства в сумме 115 000 руб., убытки в сумме 40 500 руб., возврат госпошлины в сумме 4 450 руб., а всего взыскать 159 950 руб.
Данное решение является основанием внесения соответствующих регистрационных записей в отношении данного автомобиля в органах ГИБДД о прекращении регистрации указанного в настоящем решении автомобиля на имя ФИО1.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) Е.А. Акимова
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 15 мая 2025 года.