Решение по делу № 2-1-550/2025 от 24.09.2025 | Мелекесский районный суд (Ульяновская область)

Дело № 2-1-550/2025

УИД № 73RS0013-01-2025-003261-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А.,

при секретаре Веденевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 12.03.2024 между Банком и Ю.В.Г. заключен кредитный договор №***, согласно которому Банк предоставил денежные средства в сумме 402857,11 руб. на срок по 12.03.2029 с взиманием за пользование кредитом 18,9% годовых.

Согласно п. 4.2.3 Базовая процентная ставка в период с 14.05.2024 устанавливается в размере 32,9% в случае если заемщик не передал ТС в залог Банку в срок не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты 13.05.2024. данное значение базовой процентной ставки действует по дату фактического возврата кредита либо по дату последнего дня процентного периода, в котором заемщиком предоставлено ТС в залог в срок не позднее, чем за 5 рабочих дней до окончания такого процентного периода.

Транспортное средство в залог Банку не предоставлено.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

При этом по состоянию на 01.07.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 476 380,11 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 01.07.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 468 556,31 руб., из которых 398 771,16 руб. - основной долг, 68 915,84 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 217,48 руб. - пени по просроченному долгу, 651,83 руб. - пени по просроченным процентам.

13.03.2024 между Банком и Ю.В.Г. заключен кредитный договор №*** о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям правил предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

При этом сумма задолженности перед Банком по кредитному договору по состоянию на 01.07.2025 включительно составляет 96909,33 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Банк, пользуясь предоставленным правом, с целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням.

Таким образом, задолженность по состоянию на 01.07.2025 включительно составляет 96880,21 руб., из которых 86737,12 руб. - основной долг, 10139,85 руб. - задолженность по просроченным процентам, 3,24 руб. - пени.

15.06.2024 заемщик умер, в связи с чем платежи по кредиту своевременно не вносились, образовалась просрочка.

Просит взыскать с наследников Ю.В.Г. солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО): задолженность по кредитному договору №*** от 12.03.2024 по состоянию на 01.07.2025 включительно в сумме 468 556,31 руб., из которых 398 771,16 руб. - основной долг, 68 915,84 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 217,48 руб. - пени по просроченному долгу 651,83 руб. - пени по просроченным процентам; задолженность по кредитному договору №*** от 13.03.2024 по состоянию на 01.07.2025 включительно в сумме 96 880,21 руб., из которых 86737,12 руб. - основной долг, 10 139,85 руб. - задолженность по просроченным процентам, 3,24 руб. - пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 309 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия в деле в качестве ответчиков привлечены САО «РЕСО-Гарантия», ФИО1

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики представитель САО «РЕСО-Гарантия», ФИО1, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие извещенных и неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом, согласно ч.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2024 между Банком и Ю.В.Г. заключен кредитный договор №***, согласно которому Банк предоставил денежные средства в сумме 402 857,11 руб. на срок по 12.03.2029 с взиманием за пользование кредитом 18,9% годовых.

Транспортное средство в залог Банку не предоставлено.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

*** заемщик умер, в связи с чем платежи по кредиту своевременно не вносились, образовалась просрочка.

Из ответа нотариуса нотариального округа г. Димитровграда и Мелекесского района Ульяновской области ФИО2 следует, что после смерти Ю.В.Г. *** г.р., умершего **.**.****, заведено наследственное дело №*** от 07.10.2024. Наследники жена ФИО1 обратилась в нотариальную контору, выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 27.12.2024 (автомобиля марки ЛАДА 219060 г/н ***). На момент рассмотрения дела судом иных сведений о поступлении заявлений наследников не имеется. Доказательств иного ответчиком в суд не представлено.

Исходя из требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии ст. 1112, 1152 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В суде установлен наследник первой очереди покойного Ю.В.Г. супруга – ФИО1

Из материалов наследственного дела следует, что наследник ФИО1 обратилась в нотариальную контору, выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на автомобиль марки ЛАДА 219060 г/н *** стоимостью 279000 руб.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о частичной обоснованности исковых требований Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности.

Согласно представленному Банк ВТБ (ПАО) расчёту задолженности перед Банком она составила по кредитному договору №*** от 12.03.2024 по состоянию на 01.07.2025 включительно в сумме 468 556,31 руб., из которых 398 771,16 руб. - основной долг, 68 915,84 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 217,48 руб. - пени по просроченному долгу 651,83 руб. - пени по просроченным процентам; по кредитному договору №*** от 13.03.2024 по состоянию на 01.07.2025 включительно в сумме 96 880,21 руб., из которых 86737,12 руб. - основной долг, 10 139,85 руб. - задолженность по просроченным процентам, 3,24 руб. - пени.

Таким образом, на день смерти Ю.В.Г. уже имелась задолженность перед Банком, представленный истцом расчёт задолженности соответствует условиям договора. Данный расчёт ответчиком не оспорен, иного расчёта ответчиком суду не представлено. Ходатайств о применении срока исковой давности не заявлено.

Так как смерть заёмщика не прекращает кредитное обязательство, и наследник, принявший наследство, обязан исполнять договор, в том числе вносить ежемесячные платежи по договору, что наследниками Ю.В.Г. сделано не было, суд считает требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору частично обоснованными.

Поскольку после смерти Ю.В.Г. его наследство приняла супруга ФИО1 стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества составляет 139500 руб., что менее размера задолженности по кредитным договорам №*** от 12.03.2024 и №*** от 13.03.2024 Банк ВТЮ (ПАО) соответственно, она должна отвечать по его долгам только в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Банка надлежит взыскать задолженность по кредитному договору №*** от 12.03.2024 в сумме 42619,79 руб.; задолженность по кредитному договору *** от 13.03.2024 в сумме 96 880,21 руб., и согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 4023 руб.

Оснований для взыскания денежных средств с САО «РЕСО-Гарантия» суд не находит, т.к. Ю.В.Г. при заключении договора №*** от 12.03.2024 не уведомил страховщика о диагностированном у него онкологическом заболевании.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 **.**.**** года рождения (***) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №*** от 12.03.2024 в сумме 42619,79 руб.; задолженность по кредитному договору *** от 13.03.2024 в сумме 96 880,21 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4023 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено 24.09.2025.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Рыбаков