Дело 2-4803/2023
59MS0043-01-2023-000272-80
Решение
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Опря Т.Н.,
при секретаре Попонине А.О.,
с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы,
установил:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с учетом уточненных исковых требований к ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании суммы, указывая, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки продукции №, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить Товар в соответствии с условиями настоящего Договора. Наименование, количество, стоимость Договора указываются в Спецификации. Во исполнение условий Договора, истец осуществил оплату в полном размере сожительнице ответчика ФИО2 за Товар в сумме 61 600 рублей, что подтверждается переводами, переписками по банковским счетам, а также в договоре о полной оплате за товар. Поставка продукции должна осуществляться путем самовывоза после получения уведомления Поставщика о готовности продукции, либо транспортом Поставщика, транспортной организацией. До настоящего времени Товар истцу не поставлен, уведомления о готовности не поступало. 29.10.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени ответчик откладывает возврат денежных средств на необоснованных причинах.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу задолженность в размере 61 600 рублей, неустойку в размере 221 760 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал, поддержав доводы изложенные в заявлении, пояснив, что решил приобрети электронную технику, увидел на «авито» объявление ответчика, решил приобрести, из интернета взял образец договора и подписал его с ответчиком. Ответчик через 14 дней, ответчик, должен был предоставить ему товар, а деньги ответчик попросил перевести на карту третьего лица Ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что находиться в местах лишения свободы не имеет возможности вернуть денежные средства.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в октябре 2022, ей на карту поступили денежные средства в размере 61600 рублей, от истца, ФИО3 ее предупредил, что будет поступление суммы, указанную сумму она по просьбе ФИО3 перевела на разные счета, которые ей указал ответчик. Лично сама денежными средствами истца не пользовалась.
Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 457 ч.1 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 487 ч 3 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В судебном заседании установлено, что 02 октября 2022 между ФИО3 (Поставщик) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить запасные части и материалы для железнодорожного транспорта, наименование, количество, цена, срок поставки которых согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 Договора) (л.д. 4-9).
Согласованные сторонами количество и сроки поставки товара могут быть изменены путем направления Покупателем заявок в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Договором (п. 1.2 Договора).
Поставляемый Товар принадлежит Поставщику на праве собственности, не является предметом залога, не находится под арестом и свободен от прав третьих лиц (п. 1.3 Договора).
Поставка Товара осуществляется партиями в адрес Покупателя или грузополучателей, указанных в спецификациях (п. 1.4 Договора).
Согласно п. 2.1 договора цена Товара определяется в соответствии со Спецификациями. Общая сумма настоящего договора складывается из суммы всех Спецификаций.
Цена на Товар включает стоимость тары, паковки и маркировки, если иное не указано в Спецификации (п. 2.2. Договора).
Порядок распределения расходов по доставке Товара устанавливает в Спецификации. Если иное не предусмотрено в Спецификации, при поставке Товара железнодорожным и автомобильным транспортом, Поставщик организует перевозку Товара, стоимость организации перевозки не включена в стоимость Товара, если иное не предусмотрено в Спецификации (п. 2.3. Договора).
Согласно п. 2.4 Договора цена за единицу Товара согласовывается сторонами в Спецификации и может изменяться только по обоюдному согласию сторон. Стоимость Товара согласованного в Спецификациях изменению не подлежит.
Если иное не предусмотрено в Спецификации Покупатель производит оплату Товара на условиях, согласованных Сторонами в соответствующих Спецификациях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем Договоре. Датой оплаты товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя (п. 2.6 Договора).
Согласно п. 6.1 Договора за нарушение сроков поставки товара, допоставки недостающего количества Товара, ремонта, замены Товара ненадлежащего качества Поставщик по требованию Покупателя уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,03 % от стоимости Товара, в отношении которого нарушены указанные сроки, за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости этого Товара.
Как следует из раздела 9 Договора, настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 02.10.2022 года.
Согласно спецификации к договору поставки от 02.10.2022, Поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующий товар: Sony playstation 5, стоимостью 42 000 рублей; джостик черный, стоимостью 4100 рублей; наушники Sony PS 5, черные, белые, стоимостью 14400 рублей; подставка с охлаждением PS 5, стоимостью 1100 рублей. Общая стоимость поставляемого по данной спецификации Товара составляет 61600 рублей. Срок поставки от 14 до 18 дней. Способ отгрузки получения товара по адресу: <адрес>. Форма расчетов перевод. Условия оплаты предоплата. Грузоотправителем Товара является ФИО3 на каждую партию поставляемого Товара, подлежащего спецификации, поставщик обязан предоставить оригинал паспорта/сертификата качества завода-изготовителя и сертификат соответствия (подлинности). Данная спецификация является неотъемлемой частью договора (л.д. 10-11).
Согласно расписки в спецификации, товар оплачен 02.10.2022.
Как следует из доводов искового заявления, истец по номеру телефона, который указал ему ответчик № перечислил на карту третьего лица ФИО2, через Тинькофф банк 02.10.2022 года сумму в размере 61 600 рублей, что подтверждается чеком по операции, получателем указана Елена В. ( л.д.133).
В судебном заседании установлено, что банковская карта, на которую 02.10.2022 истцом переведены денежные средства в сумме 61 600 рублей, принадлежит третьему лицу ФИО2, что следует из выписки по счету ПАО Сбербанк (л.д. 116).
29.10.2022 года истцом в адрес ответчика ФИО3 была направлена претензия о возврате денежных средств в сумме 61 600 рублей.
Ответчиком, доказательств возвращения суммы, либо передача товара истцу не представлено.
Таким образом, условия договора ответчиком ФИО3 по передаче истцу ФИО1 товара: Sony playstation 5; джостика; наушников Sony PS 5; подставки с охлаждением PS 5 выполнены не были.
В судебном заседании установлено, что сумма от истца в размере 61600рублей, поступившая на счет третьего лица, ответчиком использована по своему усмотрению. Указанные обстоятельства ответчик не отрицал, указывая что не имеет возможности вернуть денежные средства.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 61 600 рублей.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 221 760 рублей за период с 20.10.2022 по 03.11.2023.
Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии Законом «О защите прав потребителей», и компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, как не основанные на требованиях действующего законодательства, суд считает, что к данным правоотношениям между истцом и ответчиком положения Закона «О защите прав потребителей» не применимы. Исходя из положений преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Между сторонами сложились гражданско -правовые отношения по вопросу неисполнения со стороны ответчика договора. Как следует из договора, договор заключен между физическими лицами, ответчик не является индивидуальным предпринимателем, доказательств, что ответчик осуществлял продажу товара, на постоянной основе суду не представлено.
В то же время, истец просит взыскать неустойку предусмотренную договором, а именно п.6.1.
В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки передачи товара истцу, установленного договором, требование истца о взыскании неустойки суд признает обоснованным.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его верным.
Признавая наличие правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, суд считает, что размер неустойки должен быть снижен.
В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности.
Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.
Суд, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что рассчитанный размер неустойки является несоразмерным последствиям несвоевременного исполнения обязательства, неадекватным и несоизмеримым с нарушенным интересом кредитора, и с учетом компенсационной природы неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, учитывает, что заявленная неустойка 221 760 рублей явно несоразмерна просрочке исполнения обязательства, с учетом суммы основного долга 61 600рублей, сравнивая размер неустойки рассчитанной с учетом ставки рефинансирования, считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за заявленный истцом период до 30 000рублей. В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 2 948 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 сумму в размере 61 600 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) госпошлину в доход бюджета в размере 2 948 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья подпись
Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023
копия верна судья