№ 2а-3725/2023
24RS0056-01-2023-001085-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего Горпинич Н.Н.,
при секретаре Трояковой Л.А.,
с участием представителя заинтересованного лица Захарьяевой Л.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска к МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю Юн О.Н., ГУФССП России по Красноярскому краю об отмене постановления, освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска (далее - департамент) обратился в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска по делу № 2а- 1290/2022, вступившим в законную силу 22.11.2022 заявленные требования прокурора Октябрьского района г. Красноярска удовлетворены. В соответствии с решением суда администрация г. Красноярска, департамент городского хозяйства администрации города Красноярска обязаны в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать водоснабжение жилых домов <адрес> путем подвоза питьевой воды, до организации технической возможности подключения жилых домов <адрес> к сетям холодного водоснабжения. Судебным приставом-исполнителем MOCII по ИОИП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю Юн О.П. вынесено постановление от 15.02.2023 о взыскании с департамента исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от 03 02 2021. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» тариф на подвоз воды подлежит регулированию. В силу пункта 13 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406, открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется по предложению регулируемой организации или по инициативе органа регулирования тарифов. До настоящего времени предложений от организаций, осуществляющих регулируемую деятельность в сфере водоснабжения, об утверждении тарифа на подвоз воды в адрес департамента не поступало, в связи с чем орган местного самоуправления не имеет возможности направить соответствующее заявление в министерство тарифной политики Красноярского края. В том числе инициатива по установлению тарифа на подвоз воды для организаций, осуществляющих регулируемый вид деятельности в сфере водоснабжения, со стороны министерства тарифной политики Красноярского края не реализована. Между тем, в целях исполнения решения Октябрьского районного суда г. Красноярска департаментом в настоящее время подготовлен проект распоряжения администрации города «Об утверждении Порядка проведения конкурсов по выбору организации, оказывающей услуги по подвозу воды населению, проживающему в жилищном фонде, не оборудованном централизованным водоснабжением, расположенном на территории муниципальною образования городской округ город Красноярск». В настоящее время данный проект проходит процедуру согласования в прокуратуре г. Красноярска. Кроме того, департаментом в адрес министерства тарифной политики Красноярского края направлены запросы от 30.11.2022 № 07/5695-гх, от 22.12.2022 № 02-12718 об острой необходимости в установлении тарифа на подвоз питьевой воды жителям г. Красноярска с просьбой установить такой тариф для организаций, осуществляющих на территории г. Красноярска регулируемую деятельность в сфере водоснабжения. В ответ на данные обращения министерство тарифной политики Красноярского края информировало о возможности установления такого тарифа на подвоз питьевой воды исключительно при наличии предложения регулируемой организации (заявления) с приложением обосновывающих материалов соответствии с требованиями действующего законодательства. В том числе согласно сведениям министерства тарифной политики Красноярского края для организации, в отношении которой государственное регулирование тарифов ранее не осуществлялось, тарифы на текущий год определяются в случае, если предложение об установлении тарифов подано не позднее 1 ноября текущего года. В указанном случае тарифы для организации устанавливаются в течение 30 календарных дней со дня поступления в орган регулирования тарифов предложения об установлении тарифов и необходимых обосновывающих материалов в полном объеме. В случае наличия замечаний к представленному пакету документов у органа регулирования тарифов, указанный срок может быть продлен на 30 календарных дней по решению органа регулирования тарифов. Административный истец просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю Юн О.Н. о взыскании исполнительского сбора от 15.02.2023; освободить департамент от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 03.02.2023.
Представитель административного истца Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю Юн О.Н., представители МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.
Представитель заинтересованного лица прокуратуры г. Красноярска – старший помощник прокурора г. Красноярска Захарьяева Л.Т. в судебном заседании полагала требования административного истца не подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав заинтересованное лицо, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений частей 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).
В части 12 статьи 30 данного Федерального закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 названного Федерального закона взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.
В силу частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Как установлено в судебном заседании, 03.02.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю Юн О.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска, с предметом исполнения: обязать администрацию г. Красноярска, Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать водоснабжение жилых домов <адрес> путем подвоза питьевой воды, до организации технической возможности подключения жилых домов <адрес> к сетям холодного водоснабжения, в отношении должника департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, в пользу взыскателя прокуратуры г. Красноярска.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником, что не оспаривается стороной административного истца.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю Юн О.Н. вынесено постановление от 15.02.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с должника департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска. Указанное постановление получено административным истцом 17.02.2023.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что при принятии оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем были соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия на принятие такого постановления, порядок принятия постановления соблюден, основания для принятия постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления незаконным.
При этом доводы административного истца о наличии оснований для освобождения департамента от уплаты исполнительского сбора суд находит заслуживающими внимания по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» тариф на подвоз воды подлежит регулированию.
В силу пункта 13 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406, открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется по предложению регулируемой организации или по инициативе органа регулирования тарифов.
До настоящего времени предложений от организаций, осуществляющих регулируемую деятельность в сфере водоснабжения, об утверждении тарифа на подвоз воды в адрес департамента не поступало, в связи с чем орган местного самоуправления не имеет возможности направить соответствующее заявление в министерство тарифной политики Красноярского края.
В том числе инициатива по установлению тарифа на подвоз воды для организаций, осуществляющих регулируемый вид деятельности в сфере водоснабжения со стороны министерства тарифной политики Красноярского края не реализована.
Между тем, в целях исполнения решения Октябрьского районного суда г. Красноярска департаментом в настоящее время подготовлен проект распоряжения администрации города «Об утверждении Порядка проведения конкурсов по выбору организации, оказывающей услуги по подвозу воды населению, проживающему в жилищном фонде, не оборудованном централизованным водоснабжением, расположенном на территории муниципальною образования городской округ город Красноярск».
В настоящее время данный проект проходит процедуру согласования в прокуратуре г. Красноярска.
Кроме того, департаментом в адрес министерства тарифной политики Красноярского края направлены запросы от 30.11.2022 № 07/5695-гх, от 22.12.2022 № 02-12718 об острой необходимости в установлении тарифа на подвоз питьевой воды жителям г. Красноярска с просьбой установить такой тариф для организаций, осуществляющих на территории г. Красноярска регулируемую деятельность в сфере водоснабжения.
В ответ на данные обращения министерство тарифной политики Красноярского края информировало о возможности установления такого тарифа на подвоз питьевой воды исключительно при наличии предложения регулируемой организации (заявления) с приложением обосновывающих материалов соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно сведениям министерства тарифной политики Красноярского края, для организации, в отношении которой государственное регулирование тарифов ранее не осуществлялось, тарифы на текущий год определяются в случае, если предложение об установлении тарифов подано не позднее 1 ноября текущего года. В указанном случае тарифы для организации устанавливаются в течение 30 календарных дней со дня поступления в орган регулирования тарифов предложения об установлении тарифов и необходимых обосновывающих материалов в полном объеме. В случае наличия замечаний к представленному пакету документов у органа регулирования тарифов указанный срок может быть продлен на 30 календарных дней по решению органа регулирования тарифов.
Согласно ч. 7 ст. 112 вышеуказанного закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Согласно пункта 75 этого же Постановления, лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Меры, принятые должником к исполнению решения суда предприняты последним в период установленного срока для его исполнения. Вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный в исполнительном документе срок не имеется. Должник принял меры для надлежащего и полного исполнения требований исполнительного документа.
Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет сделать вывод, что в течение установленного срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.
Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска от уплаты исполнительского сбора.
Между тем, у суда не имеется оснований, предусмотренных законом для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска к МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю Юн О.Н., ГУФССП России по Красноярскому краю об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, отказать.
Освободить Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 20.06.2023
Копия верна.
Судья: Н.Н. Горпинич