Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

с участием представителя истца ФИО8,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен брак, решением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут. В период брака ими было приобретено имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общая стоимость земельного участка и дома составляет 540000 рублей, и автомобиль марки Mazda 6, VIN № ******, 2010 года выпуска, 650000 рублей. В связи с тем, что данное имущество было приобретено в период брака и таким образом оно является совместно нажитым. Однако, денежные средства на покупку автомобиля в размере 500000 рублей были переданы ФИО2 его матерью – ФИО1, что подтверждается распиской, в свою очередь ФИО7 для этого оформила кредит в банке на сумму 500000 рублей. С учетом изложенного просит произвести раздел имущества супругов и признать право единоличной собственности на автомобиль марки Mazda 6, VIN № ******, 2010 года выпуска за ним (ФИО2), за ФИО3 просит признать право единоличной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. При этом, в связи с тем, что ответчику переходит имущество на большую стоимость, то просят взыскать с ФИО3 компенсацию в сумме 125000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд для представления своих интересов представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно указала, что на сегодняшний день порядок пользования спорным имуществом между сторонами определен, автомобилем пользуется истец, земельный участок и дом использует ответчик. В связи с тем, что стоимость имущества, которая передается ответчику выше стоимости имущества, которая передается истцу, а именно истцу передается имущество на 150000 рублей (650000-500000), ответчику на сумму 540000 рублей, таким образом, в пользу истца подлежит компенсация в сумме 125000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд для представления своих интересов представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 заявленные требования признала и указала, что действительно в период брака сторонами было приобретено вышеуказанное имущество, по которому порядок пользования после прекращения семейных отношений определен. Стоимость имущества, которое определено по представленным отчетам они не оспаривают, с ними согласны, с выплатой компенсации в размере 125000 рублей также согласны. Также указала, что действительно на покупку автомобиля денежные средства были даны матерью истца, в размере 500000 рублей.

Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9 (добрачная фамилия ФИО4) Д.В. зарегистрирован брак. Решением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут и прекращен в ОЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество:

- земельный участок, площадью 2276 кв.м. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

- жилой дом, общей площадью 41,6 кв.м., по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общая стоимость жилого дома и земельного участка составляет 540000 рублей (на основании отчета № ****** от ДД.ММ.ГГГГ);

- автомобиль марки Mazda 6, VIN № ******, 2010 года выпуска, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 650000 рублей (на основании отчета № ****** от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно представленным сведениям, а именно выписок из ЕГРП, земельный участок жилой дом зарегистрирован за ФИО3, автомобиль зарегистрирован за ФИО2

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Законом предусмотрена презумпция приобретения имущества в браке в общую совместную собственность супругов.

В связи с тем, что вышеназванное имущество было приобретено супругами ФИО9 в период брака, согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, данное имущество является их совместной собственностью.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Истец просит признать право собственности на автомобиль марки Mazda 6, VIN № ******, 2010 года выпуска, стоимость 650000 рублей, за ФИО2 За ФИО3 просит признать право единоличной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей стоимостью 540 000 рублей. Данный раздел имущества мотивирован тем, что между супругами сложился именно такой порядок пользования данного имущества.

С заявленными требованиями сторона ответчика согласилась в полном объеме, не возражала против раздела имущества предложенным истцом порядка, а также не возражала против установления стоимости указанного имущества по представленным стороной истца отчетам.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Поскольку автомобиль, находятся в постоянном пользовании у истца, иного суду не представлено, суд считает, что у супругов сложился определенный порядок пользования имуществом, возражений против такого порядка пользования сторонами не заявлено. Также не заявлено сторонами возражений по стоимости имущества подлежащего разделу.

Кроме того, земельный участок и дом, находится в постоянном пользовании у ответчика, иного суду не представлено, суд считает, что у супругов сложился определенный порядок пользования данным имуществом, возражений против такого порядка пользования истцом не заявлено. Также не заявлено сторонами возражений по стоимости имущества подлежащего разделу.

Таким образом, суд признает право единоличной собственности на автомобиль марки Mazda 6, VIN № ******, 2010 года выпуска, стоимостью 650000 рублей за ФИО2, за ФИО3 право единоличной собственности на земельный участок, площадью 2276 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> жилой дом, общей площадью 41,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей стоимость 540 000 рублей.

В силу ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования, или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ****** (2017)», юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке дарения), не является общим имуществом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 (мать истца) была составлена расписка о дарении денежных средств на сумму 500000 рублей, на покупку автомобиля, при этом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму 500000 рублей. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, напротив, в судебном заседании представитель ответчика данный факт признала.

Исходя из изложенного, анализируя представленные доказательства и объяснения сторон, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль приобретён частично на личные денежные средства истца, таким образом, сумма в размере 150 000 рублей является совместно нажитой.

В связи с тем, что в пользу ответчика передаваемое в единоличную собственность имущество передается на большую сумму, то с ответчика ФИО3 (согласно ст. 39 СК РФ) подлежит взысканию в пользу ответчика денежная компенсация в размере 195000 рублей (540000 (стоимость земельного участка и дома) -150000 (стоимость автомобиля)=390000 рублей – разница в стоимости передаваемого имущества; 390000/2), то есть 1/2 от разницы стоимости передаваемого имущества в пользу ответчика ФИО3, однако, суд, руководствуясь положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешает исковые требования в заявленных пределах, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 125000 рублей.

С данной суммой стороны согласились, возражении и своих не представили.

С данным разделом стороны согласились, требований о взыскании иной компенсации за перешедшее имущество не заявили.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № ****** № ******) право единоличной собственности на следующее имущество:

- автомобиль марки Mazda 6, VIN № ******, 2010 года выпуска.

Признать за ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № ****** № ******) право единоличной собственности на следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № ******

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № ******.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за указанное имущество в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Н.В.Барышникова