УИД03RS0007-01-2024-007054-56
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 апреля 2025 г. г. Уфа
Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабрияновой Д.Х.,
с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Машиной А.И.,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... (2-5141/2024) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Поколение» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Поколение» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указано, что истцу на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, площадью 36,8 кв.м., расположенная по адресу: ..., о чем имеется запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним ... от < дата >, что подтверждается свидетельством о регистрации права.
ООО «Поколение» является управляющей компанией жилого ..., расположенного на ..., в котором находится принадлежащая истцу ....
< дата > произошло затопление квартиры истца. Причиной залива квартиры явилось образование свища на стоячной трубе общедомового хозяйства (прорыв трубы до первой запорной арматуры), что подтверждается актом ... о затоплении от < дата >.
В ходе затопления был причинен материальный ущерб, а именно:
- комната спальни: намокла дверная коробка, полы ламинат, ножки кровати, цельное полотно, плательный шкаф на потолке намок гипсокартон, короб на стене, намокли обои, комод (задняя стена), верхняя часть комода столешница;
- коридор: намокли полы, плательный шкаф, намокли обои по нижней части;
- санузел: намок короб, намок корпус умывальника, гипсокартон на потолке, вода на натяжном потолке;
- кухня: встроенный кухонный гарнитур намок и разбух нижняя планка, столешница, ножки стола, поврежден натяжной потолок, полка на кухонном гарнитуре.
Стоимость устранения повреждения в следствии затопления составляет 1 020 288 руб., что подтверждается заключением ..., выданным ООО «Независимость».
Истец полагает, что данное происшествие произошло по вине ответчика, который и должен возместить материальный ущерб от затопления квартиры.
< дата >, < дата > истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требование о выплате стоимости восстановительного ущерба, которое ответчиком оставлено без ответа.
ООО «Поколение» добровольно на счет истца перечислило денежные средства в размере 200 00 руб., что подтверждается справкой по операции.
Между тем, данных денежных средств недостаточно для устранения повреждений.
На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения повреждений вследствие затопления в размере 1 020 288 руб., штраф в размере 410 144 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., убытки в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 301 руб.
Истец ФИО1, его представитель адвокат Машина А.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, не согласились с результатами судебной экспертизы.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. В отзыве указано, что заключением эксперта Автономной некоммерческой научно исследовательской организации «Независимое Экспертное Бюро» определено, что самостоятельная установка полотенцесушителя могла привести к образованию свища в трубе стояка ГВС и протечке в .... Кроме того, собственнику ... были направлены письма об обеспечении доступа для проверки и осмотра функционирования общедомовых инженерных сетей, ремонта, однако, доступ для проверки и осмотра общедомовых инженерных сетей не был предоставлен. Также, учитывая, что < дата > ответчиком в счет возмещения стоимости причиненного ущерба истцу в добровольном порядке перечислены денежные средства в размере 200 000 руб., просят снизить размер штрафа.
Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено);
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Жилищным кодексом Российской Федерации закреплено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39).
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ... (далее - Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;
ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В силу п. 11 Правил содержания общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт "а").
Из содержания п. 16 вышеуказанных Правил следует, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем, в числе прочего, заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 ЖК РФ.
В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
Согласно п. 13(1) Правил содержания общего имущества осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.
Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.
Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.
Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.
В силу п. 14 Правил содержания общего имущества результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).
Техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения отражаются в документе по учету технического состояния многоквартирного дома (журнале осмотра).
В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ... управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира, расположенная по адресу: ..., с кадастровым номером ... находится в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Управление общим имуществом многоквартирного жилого дома по указанному адресу осуществляет ООО «Поколение» с < дата > на основании договора управления многоквартирным домом ... по ..., в соответствии с которым управляющая компания обязуется в том числе приступить к исполнению договора с < дата > и управлять многоквартирным домом в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством; несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нестоящим договором; в случае причинения убытков собственнику по вине управляющей организации последняя несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Приложением 2 к договору управления многоквартирным домом ... по ... и периодичность работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, раздел «Сети горячего и холодного водоснабжения и водоотведения», предусмотрено проведение проверки основных задвижек и вентилей (с разборкой и прочисткой), предназначенных для отключения и регулирования систем горячего и холодного водоснабжения 12 раз в год, 1 раз в месяц.
Согласно акту ... от < дата >, составленному ООО «Поколение» о затоплении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., < дата > произошел залив ..., в результате которого пострадали: кухня, коридор, спальная комната, ванная комната.
Таким образом, предположительной причиной залива ... явилось обрывание свища на стояке трубе общедомового, ответственность за управляющей компанией.
Описание объема причиненного ущерба:
Комната спальни: намокла дверная коробка (0,20 х 0,07) х 2 шт., полы ламинат 3,60 х 5,4, ножки кровати (0,10 х 0,20) х 2, цельное полотно, шкаф 0,60 х 0,20, на потолке намок гипсокартон (0,55 х 3,55) х 2 шт., (5,4 х 0,70) х 2 шт., короб на стене (0,15 х 2,52) х 2, намокли обои 1 х 2,4, комод, задняя стена 0,80 х 106, (0,42 х 0,10) х 2шт.
Комната зала: верхняя часть комода столешница ( 0,10 х 0,30).
Коридор: намокли полы 2,10 - 3,30, платяной шкаф (0,05 х 60 6 2 шт., намокли обои по нижней части.
Санузел: намок корпус умывальника (0,30 х 0,70) х 2, гипсокартон на потолке 2,10 х 0,45, вода на натяжной потолке.
Кухня: встроенный кухонный гарнитур намок и разбух 0,91 - 54 м., ножки в количестве 4 шт., 0,15 х 0,6, поврежден натяжной потолок 1,30 х 1,20, полка на кухонном гарнитуре 0,55 х 0,80 м.
Суд принимает во внимание указанный акт ООО «Поколение», оценивает его как относимое и допустимое, достоверное доказательство причины повреждения квартиры истца. Данный акт ответчиком в суде не оспаривался, доказательств других причин повреждения квартиры истца в материалах дела не имеется.
Собственником ..., расположенной по адресу: ... является ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
В обоснование размера ущерба истцом представлено заключение ООО «Независимость» ... от < дата >, согласно которому стоимость устранения повреждений вследствие затопления и проведения ремонтных работ по адресу: Респ. Башкортостан, ..., составляет: 1 020 288 руб.
< дата > ФИО1 в адрес ООО «Поколение» направлено требование о возмещении материального ущерба и расходов за проведенную экспертизу.
< дата > ООО «Поколение» на счет истца перечислило 200 000 руб.
В производстве Советского районного суда ... Республики Башкортостан находилось гражданское дело 2-75/2025 по иску ФИО5 к ООО «Поколение» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в рамках рассматриваемых требований было установлено, что < дата > произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности по адресу: Респ. Башкортостан, .... В результате было повреждено имущество, < дата > комиссией, в присутствии управляющей организации и собственника, составлен акт осмотра поврежденного имущества и установлено, что залив произошел в результате свища на общедомовом стояке полотенцесушителя в ... по адресу: Респ. Башкортостан, ..., что относится к зоне ответственности ответчика.
В рамках указанного дела, определением суда от < дата > была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое Экспертное Бюро».
Согласно заключению Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое Экспертное Бюро» № Н115-14-24 причиной залива ..., расположенной по адресу: ..., произошедшего < дата >, является разгерметизация (образование свища) резьбы нижнего отвода на полотенцесушителе на стояке горячего водоснабжения, и входит в зону ответственности управляющей компании.
Самостоятельная установка полотенцесушителя могла привести к образованию свища в трубе стока ГВС и протечке < дата > в ..., расположенной по адресу: ....
По ходатайству ответчика ООО «Поколение» судом по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ТРС групп».
Согласно заключению судебного эксперта ООО «ТРС групп» ... от < дата > итоговая величина рыночной стоимости нанесенного имущественного ущерба и восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: ..., причиненного следствие затопления, произошедшего < дата >, составляет 457 442,91 руб., в том числе: рыночная стоимость работ, услуг и материалов, нобходимых для устранения дефектов и повреждений отделки без учета износа на стоимость ремонтных и материалы, составляет 272 356,91 руб., рыночная стоимость поврежденного движимого имущества составляет 185 086 руб. Стоимость годных остатков поврежденного имущества в результате затопления квартиры составляет 15 394 руб.
Судебный эксперт ООО «ТРС групп» ФИО6 в судебном заседании пояснил, что часть расчетов производилась в ГРАНД-Смете, часть расчетов в Excel, это в части оценки стоимости движимого имущества. При проведении осмотра, им использовалась стандартная рулетка, все площади, размеры взял из планировки квартиры, которая имеется в материалах дела. При этом разница в площади помещений 3 кв.м., о которых говорит истец, возникла из-за того, что истец не посчитал одну дверь в коридоре, их там 4, а не 3. Если обои повреждены, то они брались под замену во всей комнате. Кухонный гарнитур считали в целом, как объект имущества по его стоимости в б/у состоянии в комплекте. Не был посчитан кафель, потолок в санузле, поскольку их повреждения не характерны повреждениям, полученным в результате затопления.
Приведенное заключение ООО «ТРС групп» представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.
Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.
В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию.
Кроме того, в соответствии со ст.8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Согласно ст.7 указанного Федерального закона эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными познаниями.
Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.
Указанное заключение ООО «ТРС групп» является полным, не содержит неясностей и противоречий с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, включает обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем данное заключение является достоверным доказательством по делу.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло по вине управляющей компании ООО «Поколение» по причине ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества управляющая компания должна два раза в год проводить плановые осмотры общего имущества и заносить результаты проверок в журнал, составлять акты.
Более того договором управления многоквартирным домом ... по ... предусмотрено проведение проверки основных задвижек и вентилей (с разборкой и прочисткой), предназначенных для отключения и регулирования систем горячего и холодного водоснабжения 12 раз в год, 1 раз в месяц.
Доводы ответчика ООО «Поколение» о том, что ФИО4 самостоятельно поменяла полотенцесушитель, не предоставляла доступ в ее квартиру, что препятствовало своевременному и надлежащему исполнению обязанностей ничем не обосновано.
Обслуживающая организация обязана регулярно осматривать общее имущество, чтобы обеспечить своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства, составлять акты о проведенных осмотрах.
Доводы ответчика ООО «Поколение» о том, что управляющей компанией обязанность по осмотру и действия направленные на исполнение этой обязанности были выполнены в полном объеме, управляющая компания неоднократно уведомляла собственника ... ФИО4 о необходимости приведения планового осмотра внутридомовых сетей, расположенных в ее квартире, что подтверждается почтовым уведомлением от < дата > для осмотра на < дата >, от < дата > для осмотра на < дата > с 09.00 до 12.00, однако, доступ в квартиру не был обеспечен, о чем составлены акты не обоснованные и не могут служит основанием для освобождения ООО «Поколение» от ответственности за причиненный истцу ущерб.
Представленные ООО «Поколение» почтовые конверты от < дата > и < дата > не содержат трек отслеживания позволяющий установить движение почтовой службы, отсутствуют подписи курьера в разделе отметки, чтобы суд мог идентифицировать, какой почтовой службой производилось извещение собственника .... Также ответчиком не представлено доказательство оплаты курьерских услуг и договоры с «Национальной курьерской службой».
Управление общим имуществом многоквартирного жилого дома по указанному адресу ООО «Поколение» осуществляет с < дата >.
Доказательств того, что ООО «Поколение» проводил осмотр общедомового имущества не представлено.
Таким образом, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком ООО «Поколение» не представлено. Утверждение о том, что ООО «Поколение» не имело доступ к ... по указанному адресу, что препятствовало своевременному и надлежащему исполнению обязанностей ничем не обосновано. В случае непредставления доступа в указанное жилое помещение с учетом предусмотренной обязанности проведения проверки основных задвижек и вентилей, предназначенных для отключения и регулирования систем горячего и холодного водоснабжения 1 раз в месяц ответчик ООО «Поколение» в суд с требованиями о предоставлении доступа для проведения технического обслуживания общего имущества не обращался, иных мер воздействия не предпринимал, доказательств обратному не представлено, как и не представлено подтверждение тому, что залитие произошло по вине ФИО4
Заключением судебной экспертизы Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое Экспертное Бюро» № ... установлена зона ответственности управляющей компании и лишь вероятная причина образования свища на полотенцесушителе в виде ее самостоятельной установки.
Письменные пояснения судебного эксперта Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое Экспертное Бюро» о том, что доступ к осмотру был ограничен, поскольку стояк ГВС был закрыт коробом; в ходе осмотра установлено, что на трубе стояка и отводе имеются подтеки с признаками образования коррозии и ржавчины, свидетельствующие о длительном воздействии воды, следовательно, они образовались не одномоментно; в ходе исследования установлена наиболее вероятная причина образования свища - несовпадение межцентрового расстояния труб полотенцесушителя и отводов, следовательно, установка не нормативного полотенцесушителя является причиной образования свища, и уже как следствие - последующего затопления не могут быть приняты судом во внимание исходя из следующего. Данные пояснения судебного эксперта представлены в копии, в самом заключении судебный эксперт установил, что произведена замена стояка трубы ГВС, таким образом, определить расположение ранее имевшихся отводов для полотенцесушителя определить не возможно; на представленных фотографиях визуализируется повреждение нижнего отвода трубы ГВС от стояка до первого запорного устройства (стр. 9); поскольку на момент проведения исследований полотенцесушитель демонтирован и произведена замена фрагмента трубы стояка ГВС, определить действительные причины образования свища резьбового соединения нижнего отвода на ПС трубы стояка ГВС не предоставляется возможным (стр. 12-13); причиной залива ... является разгерметизация (образование свища) резьбы нижнего отвода на полотенцесушитель на стояке горячего водоснабжения, и входит в зону ответственности управляющей компании (стр. 14).
На стр. 12 заключения эксперта видно, что эксперт делал измерения между осями отводом и центрами заплаток, которые наваривались управляющей компанией. Таким образом, измерение расстояния между отводами по центрам заплаток некорректно, так как заплатки могли быть заварены со смещением вверх или вниз относительно центра отвода как обоснованно указано стороной истца.
Доводы ООО «Поколение» о том, что собственник ... самостоятельно поменял полотенцесушитель, суд признает несостоятельными, поскольку замена полотенцесушителя невозможна без уведомления и содействия управляющей компании.
Из пояснений третьего лица ФИО1, имеющихся в деле ... фотографий установлено, что доступ к осмотру стояка ГВС в ... не был ограничен, в коробе имелся люк для осмотра труб.
При таких обстоятельствах, установлено, что затопление квартиры истца произошло по причине образования свища на общедомовом стояке полотенцесушителя до запирающего устройства, что относится к зоне ответственности ответчика. При надлежащем исполнении обязанностей по содержанию общего имущества у управляющей компании имелась возможность своевременно выявить аварийное оборудование и заменить его до фактической поломки. Неисполнение данной обязанности влечет наступление ответственности ООО «Поколение» за причиненный в этой связи вред. Более того, даже если имело место самостоятельная установка полотенцесушителя собственником ..., то это не освобождает управляющую компанию от обязанности по проверке и поддержанию в надлежащем состоянии этих отключающих устройств (вентили между стояком ГВС и полотенцесушителем), входящих в зону ответственности управляющей компании.
Доказательств того, что ООО «Поколение» выполнило все обязанности, предусмотренные договором и Правилами, направленные на выявление ненадлежащего состояния сети и предупреждение разрушения трубопровода, не представлено.
Проанализировав обстоятельства по делу и законодательство, регулирующее данные правоотношения, суд приходит к выводу о взыскании возмещения ущерба с ООО «Поколение» в пользу истца в размере 257 442,91 руб., из расчета 457 442,91 руб. - 200 000 руб.
Разрешая заявленное истцом требование в части взыскания компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истец использует коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и на правоотношения, возникшие между ними и управляющей организацией, распространяется действия Закона «О защите прав потребителей».
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлена вина ответчика ООО «Поколение» в ненадлежащем исполнении обязательств по содержанию общего имущества, тем самым, нарушение прав истца как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в размере 5 000 руб.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 131 221,455 руб. (257 442,91 руб. + 5 000 руб.)/2.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При снижении размера штрафа по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом принимаются во внимание правовая природа штрафа как меры гражданско-правовой ответственности, которая не является способом обогащения, а направлена на стимулирование исполнения обязательств при соблюдении баланса интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения ответчиком принятых на себя обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, частичную выплату ответчиком ущерба, несоразмерность подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа определить в размере 100 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца пятого ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 074 руб.
Требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку стороной истца суду не представлены доказательства несения данных расходов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поколение» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ...) материальный ущерб в размере 257 442 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 074 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья: Ф.Ф. Фархутдинова
Мотивированное решение составлено 9 апреля 2025 г.