дело № 2-984/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сибай 10 октября 2022 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,
при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании наличия реестровой ошибки, прекращении права собственности, установлении связи земельного участка с гаражом,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании наличия реестровой ошибки, прекращении права собственности, установлении связи земельного участка с гаражом.
Исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником нежилого помещения - гаража с кадастровым номером №, общей площадью 38,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Гараж расположен на предоставленном истцу в аренду земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 39,0 кв.м.
В процессе оформления прав на земельный участок выявилось, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику.
Ответчику на праве собственности принадлежат гараж с кадастровым номером №, общей площадью 22,3 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>
Фактически ответчику должен принадлежать на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Права на земельный участок за ответчиком оформлены ошибочно.
Межмуниципальный отдел по Абзелиловскому, Баймакскому районам и г.Сибай Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ отказывает истцу в государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время земельные участки размежеваны, границы определены, необходимости проведения процедуры межевания нет.
Выявилось, что фактически землепользование и нахождение объектов капитального строительства не соответствует документальной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости и постановке на государственный кадастровый учет.
Фактически гараж ответчика с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером №, а гараж истца с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Ошибка возникла из-за схожести юридического адреса вышеуказанных объектов капитального строительства и земельных участков.
Для уточнения и устранения вышеуказанной ошибки необходимо прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. После устранения реестровой ошибки возможно изменение (присвоение) нового адреса спорным объектам недвижимости.
Истец ФИО1 просит:
- признать наличие реестровой ошибки - несоответствие документальной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) - допущенной при государственной регистрации права собственности;
- прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3;
- установить связь земельного участка с кадастровым номером № с гаражом с кадастровым номером №;
- определить, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в отношении вышеуказанных спорных земельных участков.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, воспользовалась правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 ГПК РФ, о праве вести свои дела в суде через представителя ФИО4, который явился на рассмотрение дела, действует по доверенности со всеми полномочиями, предусмотренными ГПК РФ.
Представители третьих лиц Администрации ГО г.Сибай РБ, Управления Росреестра по РБ, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрении дела, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.
Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представители истца ФИО1 – ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.
В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала, о чем представила письменное заявление.
Изучив и оценив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно положениям пунктов 1, 2, 3 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу ч.7 ст.36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение, которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом N 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.
Данные положения Федерального закона N 218-ФЗ свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.
Частью 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" установлено, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по данным Единого государственного реестра недвижимости истец ФИО1 является собственником гаража, площадью 38,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
По данным Единого государственного реестра недвижимости, собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который имеет кадастровый №, числиться ответчик ФИО3 Ответчик является собственником гаража, площадью 22,3 кв.м., с кадастровым номером №, который расположен также по адресу: <адрес>
Как следует из постановления Администрации ГО г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> предоставлялся ФИО1 по договору аренды.
При этом в данном договоре указано, что земельный участок имел в то время кадастровый №.
Земельный участок, зарегистрированный за ФИО3, имеет кадастровый №, при этом в выписке ЕГРН указано, что ранее участок имел №.
Таким образом документально усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, ранее имевший №, должен был быть зарегистрирован за ФИО1
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр оценки и судебной экспертизы».
Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:
- нежилое помещение – гараж (ФИО1), площадью 38,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находится в границах земельного участка площадью 39 кв.м., с кадастровым номером №;
- нежилое помещение – гараж (ФИО3), площадью 22,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах земельного участка площадью 24 кв.м., с кадастровым номером №.
Фактическое нахождение земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствует сведениям, отраженным в ЕГРН, ГКН, а именно:
- нежилое помещение – гараж (ФИО1), площадью 38,6 кв.м. не может быть расположен на земельном участке площадью 24 кв.м.;
- нежилое помещение – гараж (ФИО3), площадью 22,3 кв.м., при расположении на земельном участке площадью 39 кв.м., будет иметь свободный земельный участок площадью более 16 кв.м., которого по факту нет.
Реестровая ошибка состоит в том, что:
- нежилое помещение с кадастровым номером № и нежилое помещение с кадастровым номером № в сведениях ЕГРН имеют одинаковый адресу: <адрес>
- право на земельный участок с кадастровым номером № на ФИО1 в Управлении Росреестра не были зарегистрированы, а ФИО3 при покупке в ДД.ММ.ГГГГ года смогла оформить право собственности на свой гараж площадью 22,3 кв.м. и исходный земельный участок одновременно, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №;
- земельный участок № расположен в районе новых гаражей с наименованием «блок», а земельный участок № расположен в районе старых гаражей с наименованием «ряд». Земельные участки расположены удаленно друг от друга.
Для устранения реестровой ошибки необходимо:
- ФИО3 прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером №;
- за нежилым помещением – гаража (ФИО3), площадью 22,3 кв.м., с кадастровым номером №, зарегистрировать земельный участок площадью 24 кв.м., с кадастровым номером №;
- за нежилым помещением – гаража (ФИО1), площадью 38,6 кв.м., с кадастровым номером №, зарегистрировать земельный участок площадью 39 кв.м., с кадастровым номером №;
- переименовать почтовый адрес земельного участка № и нежилого помещения № (ФИО1), с адреса: <адрес>, на адрес: <адрес>
Суд полагает, что заключение эксперта отвечает требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, так как является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, полученные по результатам выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Учитывая изложенное, отсутствуют оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку оно составлено специалистом, имеющим опыт экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оснований для сомнения в их правильности и в беспристрастности и объективности эксперта, проводившего исследования, у суда отсутствуют.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в ходе судебного разбирательства не представлено.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта третьего статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав представленные сторонами доказательства, дав им правовую оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, проверив доводы сторон, суд приходит об обоснованности исковых требований в части признания наличия реестровой ошибки, прекращения права собственности, поскольку судом установлено, что фактически землепользование и нахождение объектов капитального строительства не соответствует документальной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости и постановке на государственный кадастровый учет.
Учитывая изложенное, необходимо признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО3, и прекратить право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №.
Решение суда в указанной части будет являться основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № - ФИО3
При этом, в части требований истца об установлении связи земельного участка с гаражом, суд исходит из следующего.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Исходя из вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.
Вместе с тем, ни ст.12 ГК РФ, ни другим нормативным правовым актом не предусмотрен такой способ защиты права, как об установлении связи земельного участка с гаражом.
Указание выводов о связи земельного участка с гаражом, является достаточным, и нет необходимости принимать отдельное решение в резолютивной части решении суда.
В соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
Учитывая, что обращение в суд с самостоятельным исковым заявлением об установлении связи земельного участка с гаражом законодательством не предусмотрено, производство по делу в части такого требования подлежит прекращению на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о признании наличия реестровой ошибки, прекращении права собственности, установлении связи земельного участка с гаражом, удовлетворить частично.
Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО3.
Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО3 об установлении связи земельного участка с гаражом, прекратить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: подпись Кутлубаев А.А.
Подлинник решения находится в деле №2-984/2022 Сибайского городского суда РБ.
Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2022-001423-47