Дело № 2-2531/2022

УИД 74RS0037-01-2022-002752-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г.Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.

при секретаре Хавановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (далее по тексту ООО «Издательская группа «ВК-медиа») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30 000 руб., взыскании государственной пошлины в размере 1 100 руб., судебных расходов в размере 4 645 руб. 04 коп.

В обоснование требований указано, что в публикации под названием «Стали известны подробности дела о торговле наркотиками, фигурантом которого стал 30-летний бакалец», размещенной ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 на сайте <данные изъяты> была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа». Используемая в публикации фотография была размещена на сайте <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в статье под названием «Будут судить серовчанина, который поделился наркотиком со знакомым» (URL-адрес: <данные изъяты> и подписана «Следователями отдела полиции <адрес> в суд направлено уголовное дело по фактам незаконного оборота наркотиков. Фото: ФИО1, архив «Вечернего <адрес>». Данная фотография создана ФИО1., являющимся штатным работником истца. При этом, фотография является служебным произведением, так как сделана в момент исполнения должностных обязанностей. Согласно п. 4.1 трудового договора, заключенного с ФИО1 исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю. Истцом было установлено, что администратором домена <данные изъяты> является ФИО2 Ответчиком были нарушены исключительные права истца, так как при использовании фотографии не были соблюдены Правила перепечатки и использования материалов сайта <данные изъяты> Требование о добровольной уплате денежной компенсации за незаконное использование объектов авторского права, оставлено ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ООО «Издательская группа «ВК-медиа» не явился, надлежащим образом извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, в поступивших возражениях просит дело рассмотреть в его отсутствие, не согласен с заявленным размером денежной компенсации, просит ее уменьшить до 2 500 руб.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно статье 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (пункт 1).

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных этим кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права (пункт 2).

В статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Как следует из искового заявления, ООО «Издательская группа «ВК-медиа» является правообладателем фотографии, размещенной ДД.ММ.ГГГГ на сайте serovglobus.ru в статье под названием «Будут судить серовчанина, который поделился наркотиком со знакомым» (URL-адрес: <данные изъяты> Указанная фотография подписана «Следователями отдела полиции <адрес> в суд направлено уголовное дело по фактам незаконного оборота наркотиков. Фото: ФИО1, архив «<данные изъяты>». Указанная фотография была размещена ДД.ММ.ГГГГ на сайте <данные изъяты> в публикации «Стали известны подробности дела о торговле наркотиками, фигурантом которого стал 30-летний бакалец». Администратором домена <данные изъяты> является ФИО2

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются скриншотом с сайта истца, скриншотом с сайта <данные изъяты>», ответом ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» о том, что администратором доменного имени является ФИО2, трудовым договором между истцом и ФИО3, в соответствии с п. 4.1 которого, исключительное право на служебное произведение (созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей) принадлежит работодателю.

В п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Поскольку ФИО2 является администратором доменного имени satka74.ru, использование на сайте фотографии, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа» при отсутствии доказательств наличия прав на использование указанного объекта исключительных прав, влечет наступление для ответчика ответственности, предусмотренной законом.

Ответственность за нарушение исключительных прав установлена статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой определено, что правообладатель вправе требовать компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из разъяснений п.п. 59, 61, 62 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П по делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается на ответчика. Исходя из характера нарушения, продолжительности периода нарушения прав истца (с ДД.ММ.ГГГГ), степени вины ответчика, однократного нарушения, учитывая конкретные обстоятельства допущенного ответчиком нарушения исключительных прав истца, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает возможным определить размер компенсации в минимальном размере 10 000 руб. По мнению суда, указанный размер денежной компенсации в данном случае будет способствовать достижению необходимого баланса интересов сторон в спорном правоотношении. Оснований для определения размера компенсации в больше размере, как и наличия оснований для снижения размера компенсации ниже минимального размера, предусмотренного законом, суд не усматривает. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Из разъяснений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанность оказания следующей юридической помощи: устная консультация по вопросам порядка и сроков направления адвокатского запроса в отношении администратора доменного имени, устная консультация по выбору наиболее оптимального способа обеспечения доказательств в сети интернет; подготовка и направление адвокатского запроса в отношении администратора домена satka74.ru. Стоимость юридической помощи составляет 4 000 руб. Факт оплаты услуг подтверждается счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает возможным взыскать в пользу истца указанные судебные издержки, поскольку их несение связано со сбором доказательств по делу, получением сведений о лице, к которому могут быть заявлены соответствующие исковые требования. Доказательства чрезмерности заявленных расходов в материалы дела не представлены. На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1100 руб., почтовые расходы в размере 645 руб. 04 коп., расходы на юридические услуги в размере 4 000 руб., всего в сумме 5 745 руб. 04 коп. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ИНН <***>) компенсацию в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 5 745 рублей 04 копейки.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий /подпись/ А.Ю. Чумаченко

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2022 года

Верно.

Судья: А.Ю. Чумаченко

Секретарь: А.В. Хаванова