Гражданское дело №2-1055/2025
УИД 27RS0015-01-2025-001378-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2025 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Стромиловой Е.А.,
при секретаре Ярош А.А.,
с участием представителя истца военного прокурора 204 военной прокуратуры гарнизона войсковой части 33434 ФИО1, действующего на основании доверенности от 22.10.2025 г.,
ответчика ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Военного прокурора 204 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 33434 действующего в интересах Российской Федерации к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,
УСТАНОВИЛ:
Военный прокурор 204 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 33434, действующий в интересах Российской Федерации обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, указав, что проведенной прокурорской проверкой в отделении режимно-контрольных мероприятий в пос. Ванино Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области установлено, что ФИО2 и ФИО3 допустили нарушение требований законодательства, регулирующего рыболовство, причинившее ущерб государству, который до настоящего времени не возмещен. Как следует из материалов дела, в ходе осуществления мероприятий по пресечению незаконного оборота водных биологических ресурсов сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 26.11.2024 г. в период времени с 21.00 по 21.47 в географических координатах 49 03 35 С.Ш. 140 15 В.Д. в п.Октябрьский Ванинского района Хабаровского края по ул.Читинская, д.5 ответчики совместно не имея разрешения (путевки) на добычу (вылов) ВБР занимались деятельностью связанной с хранением, обработкой и производством рыбной продукции. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» у ответчиков изъята продукция: краб волосатый четырехугольный вареный-24 шт., краб камчатский вареный-13 шт., краб стригун опилио вареный-2 шт., полукомплекты конечностей крабы камчатского вареного-178 шт. Согласно письменным пояснениям специалиста ФИО6 от 27.11.2024, представленные для исследования водные биологические ресурсы: краб камчатский 102 экземпляра, весом 226,44 кг; краб волосатый четырехугольный 24 экземпляра, весом 26,16 кг., краб стригун опилио 2 экз., весом 1,658 кг.
22.07.2025 г. ФИО2 и ФИО3 должностным лицом пограничного органа привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ в виде административного штрафа. Принимая во внимание тот факт, что ответчики осуществили деятельность, связанную с хранением, обработкой и производством рыбной продукции из незаконно добытых водных биологических ресурсов и продукции из них в отсутствие разрешительных документов в силу приведенных норм федерального законодательства и нормативных правовых актов, указанные лица обязаны возместить ущерб. Ущерб водным биологическим ресурсам составляет 1 639 808 руб. До настоящего времени в добровольном порядке причиненный государству ущерб не возмещен.
Просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в доход бюджета Ванинского района Хабаровского края ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 1 639 808 руб.. Взыскать с ответчиков в доход бюджета Ванинского района Хабаровского края государственную пошлину в размере 31 398,08 руб.
Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании полагали, что ущерб рассчитан не верно. Также просили учесть их тяжелое материальное положение.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Огласив исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.45 ч.1 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской федерации, муниципальных образований.
Согласно ст. 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизнедеятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
Природа и ее богатства являются национальным достоянием народов России, естественной основой их устойчивого развития и благосостояния человека.
Согласно требованиям ст. 42 Конституции Российской Федерации на каждого возложена обязанность сохранять природную и окружающую среду, бережно относится к природным богатствам.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из ст.1050 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.
В соответствии со ст.52 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1, ч.4 ст.43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.
Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Согласно ст.53 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера, причиненного водным биоресурсам вреда.
Согласно ст.55 Федерального закона от 24.04.1995 г. N 52-ФЗ «О животном мире», лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» - граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Как следует из материалов дела, старшим дознавателем 3 группы (с дислокацией в г. Советская Гавань) Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о назначении административного наказания, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 425 795 руб. Постановление вступило в законную силу 04.08.2025 г.
Также, старшим дознавателем 3 группы (с дислокацией в г. Советская Гавань) Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о назначении административного наказания, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. Постановление вступило в законную силу 04.08.2025 г.
Из постановлений № и № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 до 21..47 в географических координатах 49 03 35 СШ 140 15 46 ВД в <адрес> ФИО3 и ФИО2 совместно нарушили правила, регламентирующие рыболовство, а именно: осуществили хранение, обработку и производство рыбной продукции из незаконно добытых ВБР и продукции из них (краба камчатского, краба волосатого четырехугольного, краба стригуна опилио), при следующих обстоятельствах: 26.11.2024 г. в адрес группы режимно-контрольных мероприятий (с дислокацией в г.Советская Гавань) от сотрудников ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО поступило сообщение о совершении ФИО3 и ФИО2 правонарушения в области рыболовства и сохранения ВБР. Прибывший на место совершения правонарушения сотрудник возбудил дело об административном правонарушении по данному факту, произвел доставление И.А.ОБ. и ФИО2, а также в ходе доставления осуществил изъятие у ФИО2 котла металлического, горелки газовой и ВБР и произведенной из них продукции: краб волосатый четырехугольный вареный-24 шт., краб камчатский вареный-13 шт., краб стригун опилио вареный-2 шт., полукомплекты конечностей крабы камчатского вареного-178 шт. Документов, подтверждающих законность происхождения ВБР ФИО2 и ФИО3 не имели. Согласно письменным пояснениям специалиста ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, представленные для исследования водные биологические ресурсы: краб камчатский 102 экземпляра, весом 226,44 кг; краб волосатый четырехугольный 24 экземпляра, весом 26,16 кг., краб стригун опилио 2 экз., весом 1,658 кг. Ущерб водным биологическим ресурсам составил 1 639 808 руб.
Согласно ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» на юридических и физических лиц возложена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного вследствие нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 18.10.2012 г. № 21, судам следует иметь в виду, что незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция составляют неосновательное обогащение добывшего их лица (статья 1102 ГК РФ). Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.
Таким образом, поскольку факт незаконного рыболовства (хранение, обработка и производство рыбной продукции из незаконно добытых ВБР и продукции из них) ответчиками ФИО2 и ФИО3 установлен вступившими в законную силу постановлениями № и № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, факт причинения ущерба водным биоресурсам суд признает установленным и доказанным, а требования истца о взыскании солидарно с ответчиков возмещения ущерба, причиненного водным биоресурсам, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Взыскивая ущерб солидарно, суд учитывает совместный характер действий ФИО2 и ФИО3
Разрешая вопрос в части размера подлежащего взысканию с ответчиков причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации, суд руководствуется Таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321, согласно которым размер ущерба при уничтожении, незаконных добыче, вылове определяется исходя из стоимости одного экземпляра: стоимость одного экземпляра краба камчатского– 7184 руб.; краба волосатого четырехугольного-6 864 руб., краба стригуна опилио-4 768 руб.
Таким образом, сумма ущерба, подлежащего возмещению, в результате расчета составляет: 1 639 808 руб. (1 465 536 руб. (краб камчатский 102 экз. х 7184 руб.)) + 164 536 руб. (краб волосатый четырехугольный (24 экз. х 6864 руб.)) + 9 536 (краб стригун опилио (2 экз. х 4 768 руб.)).
Ответчики, в обоснование своих доводов о неверном расчете, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного не предоставили.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Истец от уплаты госпошлины по иску освобожден, в связи с чем, госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчиков.
Размер государственной пошлины подлежит определению по правилам ст.333.19 НК РФ и исходя из определенной судом суммы ко взысканию, составит 31 398,08 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Военного прокурора 204 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 33434 действующего в интересах Российской Федерации к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход бюджета <адрес> ущерб, нанесенный водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 1 639 808 (один миллион шестьсот тридцать девять тысяч восемьсот восемь) рублей.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 31 398 (тридцать одну тысячу триста девяносто восемь) рублей 08 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края ФИО4