УИД 31RS0016-01-2023-003523-47 дело № 2-3497/2023

Решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Полуэктовой М.Ю.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту - АО «Почта Банк»; Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывало, что 30 апреля 2019 г. между публичным акционерным обществом «Почта Банк» (далее по тексту - ПАО «Почта Банк»; Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 1 082 500 руб. под 12,90% годовых сроком возврата до 27 января 2022г. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

Во исполнение условий вышеуказанного кредитного договора ПАО «Почта Банк» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 1 082 500 руб.

Вместе с тем ФИО1 свои обязательства по возвращению кредитных денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с 28 сентября 2022 г. по 28 февраля 2023 г. в размере 682 808,80 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что на момент обращения в суд с иском задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 682 808,80 руб., из которых: 23 988,76 руб. - задолженность по процентам, 655 709,62 руб. - задолженность по основному долгу, 3110,42 руб. - задолженность по неустойке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 928,09 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 (в порядке ст. 53 ГПК РФ) в судебное заседание не явились. О дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в справочном листе дела имеется их подпись, представили письменные возражения на иск, согласно которым ФИО1 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении ввиду пропуска истцом срока исковой давности, а в случае удовлетворения уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 30 апреля 2019 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 на основании поданного последней заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в электронном виде с использованием простой электронной подписи заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) в размер 1 082 500 руб. под 12,90% годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с внесением 33 ежемесячных платежей в размере 39188,00 руб. до 27 числа каждого месяца.

Установлено, что Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Также заемщик выразила свое согласие с даты заключения договора быть застрахованным в страховой компании ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по договору добровольного страхования клиентов финансовых организаций. Памятку застрахованному клиенту, ФИО1 получила, с условиями страхования была ознакомлена и их содержание ей было понятно.

Заявлением предусмотрено, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, уведомлена, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению.

На основании распоряжений клиента и заемщика ФИО1 кредитные денежные средства в размере 1 000 000 руб. были перечислены на счет открытый на ее имя, а также на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по договору добровольного страхования клиентов финансовых организаций в размере 82500 руб.

Однако ФИО1, воспользовавшись кредитными денежными средствами в размере предоставленного кредитного лимита, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Согласно представленному Банком расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 682 808,80 руб., из которых: 23 988,76 руб. - задолженность по процентам, 655 709,62 руб. - задолженность по основному долгу, 3110,42 руб. - задолженность по неустойке.

9 декабря 2022 г. АО «Почта Банк» в адрес ФИО1 направлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме до 16 января 2023 г., которое заемщиком не исполнено.

Факт заключения между сторонами кредитного договора, его условия, наличие и размер задолженности, ненадлежащее исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств, подтверждены материалами дела.

Представленный истцом расчет соответствует сведениям, содержащимся в выписке по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1 Данных о внесении денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору в полном объеме в порядке и в сроки предусмотренные условиями договора в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Аналогичные разъяснения указаны в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям п. 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, что также разъяснено в п.п. 10, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 30 апреля 2019 г., договор заключен сторонами на срок на срок 27.01.2022. Кредит подлежит возврату в соответствии с графиком платежей. Количество платежей по кредиту: 33.

Согласно графику платежей возврат кредита предусмотрен путем внесения ежемесячных платежей в размере 38188 руб.

В данном случае срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что истец заключительный счет выставил ответчику с требованием об оплате всей задолженности 16.01.2023. Как следует из представленной выписки по счету ответчика, последний раз вносила платеж 1.12.2022.

Задолженность по кредитному договору образовалась с 28 сентября 2022 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что определенная истцом ко взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вопреки доводам ФИО1 размер неустойки с учетом существа спора, периода нарушения обязательства соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений. Взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя последствиям нарушенного обязательства.

Каких-либо признаков, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца, суд не усматривает. Ответчик, зная об обязанности погасить кредитную задолженность, в свою очередь не предприняла меры к погашению задолженности, что повлекло начисление пени.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, условиями заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, и, установил, что заемщик не выполнила принятые на себя обязательства по погашению кредита, приходит к выводу о правомерности требований АО «Почта Банк» и взыскивает с ФИО1 предъявленную ко взысканию кредитную задолженность.

Согласно платежному поручению в связи с обращением в суд истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 028,09 руб., которые в соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд присуждает возместить ответчику.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 30 апреля 2019 г. за период с 28 сентября 2022 г. по 28 февраля 2023 г. в размере 682 808,80 руб., из которых: 23 988,76 руб. - задолженность по процентам, 655 709,62 руб. - задолженность по основному долгу, 3110,42 руб. - задолженность по неустойке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 928,09 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья И.Н. Боровкова

Мотивированный текст изготовлен 27.09.2023