№2-117/2023
УИД: 36RS0028-01-2023-000085-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Панино 31 марта 2023 года
Панинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Стуровой И.М.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Перелешинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области ФИО3 о признании права собственности на 1/3 доли в жилом доме в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Панинский районный суд Воронежской области с указанным иском по тем основаниям, что в ее владении находится жилой дом площадью 36.4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
С 1996 года, после смерти ее дедушки ФИО6 его сожительница ФИО7, которой была завещана 1/3 часть указанного дома, выбыла из дома в неизвестном направлении, истица и ее мать ФИО8 владели указанным имуществом открыто. Меры по розыску ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) к результату не привели. В настоящее время истица является собственником 2/3 долей вышеуказанного дома на основании свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО8. Владение осуществляет открыто, непрерывно, поддерживает надлежащее состояние.
В течение всего срока владения указанным имуществом претензий от собственника 1/3 доли дома ФИО7 или ее родственников не было. Истица просит суд признать за ней право собственности на ? долю вышеуказанного дома в порядке приобретательной давности.
Истица ФИО4, представитель ответчика Администрации Перелешинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, согласно письменных заявлений просили рассмотреть дело в их отсутствие, против заявленных исковых требований ответчик не возражает.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 принадлежит 2/3 долей жилого дома общей площадью 36.4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> земельный участок площадью 1430 кв.м. по этому же адресу (л.д. 13, 14). Остальная 1/3 доля дома принадлежит ФИО7 по завещанию ФИО6 (л.д. 10), которая выбыла из указанного дома после его смерти в 1996 году.
Истица после смерти ее матери владеет указанным имуществом открыто, непрерывно, поддерживает надлежащее состояние.
В течение всего срока владения указанным имуществом претензий от собственника 1/3 доли дома ФИО7 или ее родственников не было.
Из представленной нотариусом нотариальной палаты Донецкого нотариального округа Ростовской области копии наследственного дела усматривается, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство в виде денежных вкладов. Наследниками являются ее дети: ФИО10, ФИО11
Спорная по настоящему делу доля в домовладении не входит в наследственную массу. Указанные наследники, обратившись с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО7, с 2011 года интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении доли данного объекта не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли, фактически отказавшись от него.
При этом ФИО2 более 25 лет открыто и добросовестно владеет спорным имуществом как своим собственным, данный факт никем не оспорен. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем не установлено.
Оценив все доказательства по делу, суд находит возможным признать право собственности на 1/3 долю вышеуказанного имущества за ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 к администрации Перелешинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области ФИО3 о признании права собственности на 1/3 доли в жилом доме в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю жилого дома общей площадью 36.4 кв.м., с кадастровым номером 36:21:8700021:123, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения.
Судья