Приговор по делу № 1-243/2023 от 06.09.2023.

УИД 68RS0 -32

Дело

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Куксовой К.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Кобзевой О.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Васильченко Т.С., предоставившего удостоверение и ордер ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

в утреннее время неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, связавшись с ФИО2 по мобильному телефону в мессенджере «Telegram», вступило с последним в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, принадлежащих Потерпевший №1, проживающей по адресу: , и распределили между собой преступные роли следующим образом: неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, должно было посредством телефонной связи позвонить Потерпевший №1 и сообщить ложные сведения последней о том, что ее дочь стала виновницей дорожно-транспортного происшествия и под предлогом оказания материальной помощи ей и пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии, запросить с Потерпевший №1 денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые Потерпевший №1 по месту своего жительства должна, по указанию неустановленного лица, передать ФИО2 ФИО2, в свою очередь, должен был по указанию неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, приехать по месту жительства Потерпевший №1, подтвердить заведомо ложные сведения, сообщенные неустановленным лицом Потерпевший №1, окончательно введя в заблуждение последнюю, и получить от Потерпевший №1 денежные средства, часть из которых оставить себе, а часть перевести на номера указанных ему банковских счетов.

Таким образом, неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2, вступив между собой в предварительный преступный сговор, пытались завладеть денежными средствами в сумме 200 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

в 08 часов 43 минуты неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя свою преступную роль, осуществило телефонный звонок с абонентского номера на абонентский Потерпевший №1, проживающей по адресу: , в ходе которого представилось сотрудником полиции Ольгой 11 и сообщило ей ложные сведения о том, что ее дочь спровоцировала дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем, она вынуждена оплатить свое лечение и лечение водителю, пострадавшему из-за нее в дорожно-транспортном происшествии в сумме 200 000 рублей.

После чего, неустановленное лицо, представившееся сотрудником полиции, действуя в интересах участников группы, под предлогом оказания помощи дочери, собиравшей денежные средства для оплаты лечения ее и водителя, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, сообщило о необходимости передачи ему 200 000 рублей через его представителя - Сергея Васильевича.

Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение и не догадываясь о преступных намерениях вышеуказанного лица, согласилась с требованием последнего о передаче ему денежных средств, пояснив, что денежные средства в сумме 200 000 рублей отсутствуют, а имеются только денежные средства в сумме 165 000 рублей, которые она готова передать.

После чего, неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, по мобильному телефону в мессенджере «Telegram», сообщило ФИО2 о выполнении им своей части преступной роли, а также о том, что ФИО2 необходимо срочно проехать по месту жительства 13, где продолжив вводить последнюю в заблуждение, получить от потерпевшей денежные средства в сумме 165 000 рублей.

ФИО2, выполняя свою преступную роль, осознавая преступность своих действий, действуя по указанию неустановленного лица, и в интересах участников группы в период времени с 10 часов 43 минут до 10 часов 56 минут подошел к дому 119 по , из которого вышла Потерпевший №1, которой ФИО2 представился Сергеем Васильевичем и сообщил о том, что он прибыл от сотрудника полиции Ольги 11 для передачи ему денежных средств, тем самым продолжая вводить Потерпевший №1 в заблуждение и подтверждать факт того, что ее дочь действительно стала виновником дорожно-транспортного происшествия.

Введенная в заблуждение действиями неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО2, Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях вышеуказанных лиц передала ФИО2, находящемуся около , по указанию звонившего, имеющиеся у нее денежные средства в сумме 165 000 рублей, которые таким образом были похищены.

После чего, ФИО2, действуя в интересах участников группы и по указанию неустановленного лица, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими в интересах участников группы, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 165 000 рублей, а могли бы причинить значительный материальный ущерб на сумму 200 000 рублей. Однако преступление неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО2 не было доведено до конца по независящим от указанных лиц обстоятельствам, в связи с отсутствием у Потерпевший №1 денежных средств в сумме 200 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении не признал полностью, полагает, что сделал благое дело, и показал суду, что он общался в мессенджере «Телеграмм» с неизвестным ему человеком, который предложил работу, он согласился. В указанном мессенджере находилась группа «Дроповод», в которой он увидел сообщение о работе. В данный мессенджер он заходил со своего номера телефона . Ему нужно было приехать и забрать деньги. Подробностей, у кого именно забрать деньги и, в каком количестве, не было. От полученных денег, он мог себе за работу забрать 10 %. Неизвестное лицо не просило его выслать свой СНИЛС, паспорт, фотографии. Персональные данные не предоставлял. Он уверен, что работа является законной, трудовой договор не заключал. Неизвестное лицо ему вызвало такси, чтобы доехать до места в район «Полынков». После того, как забрал деньги, то он положил их в банкомате, расположенном в гипермаркете «Линия» на счет своей банковской карты, а затем перевел на другой счет. Какие суммы переводил, не помнит, себе оставил 10 000 рублей. В ходе переписки ему сообщили, что выйдет женщина, у которой надо забрать деньги. Он вызвал такси, приехал, к нему вышла женщина, но не потерпевшая, а другая, небольшого роста, на вид примерно 60 лет. К дому он не подходил. При встрече он поздоровался с женщиной, она тоже с ним поздоровалась и передала ему деньги в размере 144 000 рублей в пакете в форме «майки» с надписью или «Магнит» или «Пятерочка», ничего другого в пакете не было. В последующем пакет выкин не представлялся женщине. После передачи денег, он перешел дорогу, вызвал такси и поехал до банкомата. После того, как он забрал деньги, он ни с кем по телефону не общался и не переписывался. Как положил деньги на счет, то отчитался перед «работодателем». Через неделю или полторы недели пришли оперативные сотрудники, которые ему не представились. Им была написана явка с повинной, его заставили сотрудники полиции это сделать, физическую силу не применяли, говорили, что отправят на трое или пятнадцать суток. Явку с повинной он написал самостоятельно. Содержимое в протоколе явки с повинной не подтверждает, потому что писал под диктовку. Потерпевшая по делу описывала совсем другого человека, небритого и в кепке, а на фотографии видно, что другой человек изображен. потерпевшую Потерпевший №1 он не видел, он ее увидел только спустя две недели, когда ее привели в отдел полиции. Сотрудники полиции 20 минут ее заставляли сказать, что он совершил преступление. Он говорил сотрудникам полиции о похожих его действиях, но только в отношении другой женщины и по другому адресу, а именно он брал деньги у , но они не придали этому значение. Также он говорил сотрудникам полиции, что он забирал 144 000 рублей, а не 165 000 рублей. Никаких следственных и оперативных действий по его сообщению не проводилось. При проверки показаний на месте, следователь привела его к дому , он пояснил, что не возле данного дома он брал деньги. Он читал протокол показаний на месте, подписи свои ставил, с содержанием протокола соглашался. Протокол проверки показаний на месте был составлен в присутствии защитника. Говорил ли он защитнику, что было в действительности не так, как указано в протоколе, не помнит. В ходе следствия, что ему говорил следователь, то он и подписывал. Свои показания не читал, но подписи ставил, защитник приходил позже, но подписывал в присутствии защитника. Была проведена между ним и потерпевшей очная ставка, он давал такие же показания, как и в суде, показания читал свои, подпись ставил в присутствии защитника, потерпевшая его узнала по голосу. Но по тексту написано было по-другому, ему следователи говорили, чтобы он подписывал. Он не подумал на тот момент, что можно было обратиться к своему защитнику.

Из оглашенных в суде в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. По причине того, что заработная плата, которую он получает в должности разнорабочего на мусороперерабатывающем заводе в является довольно маленькой, то он с использованием, принадлежащего ему мобильного телефона «Infinix» IMEI1: , IMEI2: с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпел Коммуникации» с абонентским номером , обладающем доступом к телекоммуникационной сети «Интернет», начал в конце марта 2023 года осуществлять поиск предложений по быстрому заработку. Так в ходе своих поисков он, в установленном в его мобильном телефоне приложении мессенджера «Телеграмм», где у него имелся аккаунт @Andreikaqwe, который он создал с использованием его абонентского номера <***>, обнаружил группу «Дроповод», посвященную размещению объявлений с приложениями по быстрому заработку крупных денежных сумм за короткое время. В ходе изучения указанной им публично группы, он обнаружил объявление, которое выложил пользователь мессенджера «Телеграмм» - @KAPaLINKaa0, в котором содержалась информация с предложением по заработку денежных средств в качестве курьера по получению и доставке денежных средств по одним адресам и перевозки их по другим адресам. Связавшись в этот же день в мессенджере «Телеграмм» с владельцем аккаунта @KAPaLINKaa0, он сообщил ему о том, что обнаружил размещенное в группе «Дроповод» объявление, с предложением по заработку в качестве курьера. В ходе общения с ним @KAPaLINKaa0 подробнее разъяснил ему о том, каким именно способом будет осуществляться указанная им в объявлении деятельность, а именно, со слов @KAPaLINKaa0, ему будет необходимо выезжать по адресам, которые ему будут озвучивать @KAPaLINKaa0 и его партнер @malikk7uu, и забирать у проживающих там людей денежные средства, которые в последующем он также будет обязан зачислять на счета, которые ему сообщат @KAPaLINKaa0 и @malikk7uu, через банкоматы, при чем за каждый из выполненных им заказов он будет получать часть денежных средств из тех, что он будет забирать по адресам, со слов @KAPaLINKaa0, каждый раз это должна быть разная сумма, фиксированная для него она никогда не была. Кроме того, @KAPaLINKaa0 в качестве одного из условий исполнения им заказов, указал, что денежные средства он должен был зачислять с использованием банковской карты АО «Тинькофф Банк», после чего @KAPaLINKaa0 поинтересовался о том, имеется ли у него банковская карта АО «Тинькофф банк».

Так как у него имелась банковская карта АО «Тинькофф Банк», счет которой 4081 7810 0000 4350 3549 был открыт им в единственном офисе АО «Тинькофф Банк» в России, расположенном по адресу: А, стр.26, то он сообщил о ней @KAPaLINKaa0, а также пояснил, что в случае необходимости, он именно с ее использованием будет совершать переводы, полученных им по адресам денежных средств на необходимые @KAPaLINKaa0 и его партнеру - @malikk7uu счета. После чего, @KAPaLINKaa0 предложил ему выбрать город, в котором он будет заниматься указанным им ранее видом деятельности. Ввиду того, что на тот момент он не хотел далеко ехать, то @KAPaLINKaa0 он сообщил о том, что выбрал , в котором он живет. Сразу после этого, а также после того, как он самостоятельно сообщил @KAPaLINKaa0 о том, что предложение устраивает, @KAPaLINKaa0 сообщил ему о том, что ему необходимо будет пройти регистрацию, необходимо перед началом осуществления его первого заказа. В связи с чем, он выслал в адрес @KAPaLINKaa0 свою фотографию с паспортом, а также видеозапись его на фоне дома, в котором живет. После отправления @KAPaLINKaa0 указанных им фотографии и видеозаписи, @KAPaLINKaa0 сообщил ему о том, что он успешно прошел регистрацию, и ему будет необходимо постоянно находиться на связи, так как заказ мог поступить в любую минуту. На следующий день - около 09 час. 45 мин. с ним в мессенджере «Телеграмм» связался пользователь аккаунта @malikk7uu, являющийся партнером @KAPaLINKaa0. В ходе общения с @malikk7uu он узнал о необходимости исполнить первый заказ, который заключался в том, что ему необходимо было забрать денежные средства у жительницы . При чем указанной им женщиной, со слов @malikk7uu, он должен был сообщить о том, что он приехал от Ольги 11, и что его зовут Сергей Васильевич. Затем он вызвал с использованием установленного в его мобильном телефоне приложения «Яндекс Карты», где у него имелся аккаунт - , автомобиль такси, в счет оплаты которого на счет его банковской карты АО «Тинькофф Банк» @malikk7uu в 10 час. 14 мин. со счета банковской карты АО «Киви Банк» зачислил 300 рублей. После чего, сев в 10 час.16 мин., в прибывший к его дому автомобиль такси, он доехал на нем по адресу: . Прибыв в 10 час. 43 мин. по указанному адресу, он сообщил об этом @malikk7uu, после чего он начал ждать команды от @malikk7uu о том, необходимо ли было заходить в дом или нет, чтобы забрать деньги по своему заказу. @malikk7uu ему сообщил, что ему необходимо стоять на месте и никуда не отходить, так как женщина - жительница , у которой он должен был забрать деньги сама выйдет к нему на улицу и отдаст ему их. Спустя около 5-ти минут, из данного дома вышла пожилая женщина, которая, увидев его, начала идти к нему. Сразу после того, как она к нему подошла, он ей представился Сергеем 11, более он ей ничего не говорил, кроме того он приехал от Ольги 11, как он вспомнил, он указанной женщине ничего не сообщал. Услышав это, женщина передала ему, имеющийся при ней полимерный пакет «майку» белого цвета с надписью красного цвета «Магнит» с содержимым, а также сказав ему «спасибо», направилась обратно к себе домой. О получении пакета от женщины он сообщил @malikk7uu, после чего он начал движение в направлении , чтобы никто из соседей указанной им ранее женщины не запомнил его. Во время его движения к указанному им ранее дому @malikk7uu сообщил ему о том, что ему на автомобиле такси необходимо доехать к банкомату АО «Тинькофф Банк», расположенному в гипермаркете «Линия» по адресу: перевести там на необходимые ему счета, полученные им денежные средства. Для оплаты такси @malikk7uu зачислил на счет его банковской карты АО «Тинькофф Банк» в 10 час. 56 мин. со счета банковской карты АО «Киви Банк» 300 рублей. Далее он вызвал, с установленного в его мобильном телефоне приложении «Яндекс Карты», автомобиль такси, на котором он начал движение в 11 час. 02 мин. до указанного ему @malikk7uu адреса. Во время движения он по просьбе @malikk7uu осмотрел содержимое, полученного им от жительницы пакета, в котором было 165 000 рублей, обернутых в полотенце и еще во что-то, о чем он сообщил @malikk7uu. В 11 час. 10 мин., прибыв к гипермаркету «Линия», он по просьбе @malikk7uu, выбросил пакет и всё содержимое, кроме денежных средств, в мусорку, располагающуюся слева от входа в помещение гипермаркета «Линия», находящегося со стороны . После чего он вошел в помещение гипермаркета «Линия» и подошел, к находящемуся неподалеку от ранее им описанного входа, к банкомату АО «Тинькофф Банк», с использованием которого он также с использованием, принадлежащей ему банковской карты АО «Тинькофф Банк» он в 11 час. 18 мин. зачислил 144 000 рублей и в 11 час. 21 мин. зачислил 10 000 рублей, остальные денежные средства он оставил себе в качестве оплаты за выполненный им заказ. Сразу после того, как денежные средства поступили на счет его банковской карты, он под руководством @malikk7uu осуществил следующие операции:

В 11 час. 22 мин. он перевел 50 000 рублей со счета его «Тинькофф Банк» на счет банковской карты 22;

В 11 час. 26 мин. он, находясь в гипермаркете «Линия» перевел 70 000 рублей со счета его банковской карты АО «Тинькофф Банк» на счет банковской карты 2200 70 ** **** 23;

В 11 час. 32 мин. он, находясь в гипермаркете «Линия», перевел 10 000 рублей со счета своей банковской карты АО «Тинькофф Банк» на счет банковской карты 2200 70** **** 7389 24

О том, кем являются данные лица, он не предполагает, лично их не знал и не знает, более того номера их банковских карт, на которые он переводил денежные средства были ему неизвестны. После совершения указанных операций, он проследовал к себе домой. в 20 час. 57 мин. он с использованием, принадлежащей ему банковской карты АО «Тинькофф Банк» по просьбе @malikk7uu перевел еще 8000 рублей на счет банковской карты , названный ему @malikk7uu. Остальные денежные средства @malikk7uu пояснил, что может оставить себе, так как с их помощью он в дальнейем сможет самостоятельно оплачивать услуги такси до адресов, где ему необходимо будет исполнять заказы (том л.д. 41-45, 108-111, 163-167).

Подсудимый 6 не подтвердил свои показания, данные им ранее в ходе предварительного следствия. В указанных протоколах его допроса не отрицает, что ставил свои подписи. Необходимо доверять показаниям, данные им в суде.

Хотя ФИО2 виновным себя в совершении преступления не признал, однако его доводы о непричастности к совершению преступления опровергаются совокупностью исследованных и приведенных ниже доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала суду, что с ФИО2 не знакома, в судебном заседании посмотрела на него и его вспомнила. Она проживает одна. Ей позвонила женщина на мобильный телефон, якобы дочка, голос похож, которая сказала, что попала в больницу, потому что столкнулась с машиной, деньги нужно передать, чтобы оправдали дочь. В тот день ей звонили и на мобильный и на стационарный телефон. Она сказала, что будет собирать деньги, как соберет, то позвонит и передаст. Затем позвонила и сказала, что немного собрала денег. Ей сказали, что придет молодой человек, заберет деньги и заплатит за ее дочь. Затем ей сказали, что нужно выйти на улицу и ждать молодого человека около дома. У нее было нервное состояние из-за смерти мужа и сына, в нормальном состоянии деньги бы не отдала. Она передала молодому человеку примерно 160 000 рублей. Изначально просили большую сумму. Ущерб для нее значительный, потому что размер ее пенсии составляет 16 000 рублей, деньги не возвращены. Она звонила дочери, рассказала о произошедшем, что звонила женщина с голосом похожим на дочкин, а деньги отдала парню. Дочь ей стала говорить, что зачем отдала деньги. На строгом наказании в отношении ФИО2 не настаивала.

- свидетель Свидетель №1 показала суду, что потерпевшая Потерпевший №1 является ее мамой. Потерпевший №1 проживает одна по адресу: . С мамой по телефону разговаривает каждый день, приезжает к ней в среднем три раза в неделю. Потерпевший №1 сама ходит, но только по двору, далеко не уходит, ей 87 лет. Ее мама пользуется сотовым и стационарным городским телефоном. ей позвонила мама, обычно в то время они не созваниваются, у них есть определенные часы для звонков. Данный звонок вызвал у нее беспокойство, предположила, что что-то могло случиться. Мама у нее спросила, где она. Она ответила, что дома. Мама этому очень обрадовалась. Но она сразу не поняла, почему та так радуется. Мама ей еще сказала, что хорошо, что не в больнице. Она поинтересовалась, почему она должна быть в больнице. Потерпевший №1 ей рассказала, что звонила женщина, сказав, что она в больнице. Звонки на стационарный и мобильный телефоны ее матери начали поступать рано утром , точное время не помнит, но после 9 часов. Как пояснила Потерпевший №1, звонила постоянно женщина, которая говорила, что произошла авария, в которой пострадала она, а второй потерпевшей был нанесен вред автомобилю. Данная женщина сказала, что на лечение нужны деньги, чтобы не возбуждали уголовное дело. Женщина представлялась сотрудником полиции. Потому что, когда она во время общения с мамой сказала, что будет вызывать полицию. Потерпевший №1 ей сказала, что не нужно, потому что звонившая женщина с полицией заодно. Она также знает, что Потерпевший №1 писала информацию для полиции в тетрадь, которую ей диктовала по телефону женщина. Данную тетрадь изъяли сотрудники полиции, она не знает, что там написано. У ее мамы просили деньги в размере 200000 рублей, но мама сказала, что такой суммы нет, затем сказали отдать деньги, какие есть. Потерпевший №1 проинструктировали, что всё нужно упаковать в простыню, также необходимо положить полотенце. Мама всё так и сделала. Потерпевший №1 сказала звонившая женщина, что через некоторое время подойдет молодой человек, которому необходимо отдать всё. Примерно в обед ее мама вышла на улицу, подошел молодой человек, представился Сергеем, которому мама отдала в пакете 165 000 рублей, простынь и полотенце. Говорил ли мужчина что-нибудь Потерпевший №1, она не помнит. Мужчина забрал пакет с содержимым, развернулся и ушел в том направлении, в котором и пришел, Потерпевший №1 не видела, чтобы мужчина садился в машину, но какая-то машина стояла через два дома от их. Мама поясняла, что молодой человек был в темной одежде, на голове кепка, возможно борода, был темный человек. Мама вернулась домой и стала ждать звонка, потому что обещали позвонить и сказать, что все в порядке. Но никто не позвонил. Потерпевший №1 вечером ей позвонила, рассказала об обстоятельствах, она вызвала полицию и поехала к маме домой. Изначально Потерпевший №1 нервничала и сказала о 100 000 рублей, потом стали вспоминать, и выяснилось, что отдала 165 000 рублей. Про денежную сумму, которая была у Потерпевший №1, никто не знал, кроме нее. Указанную денежную сумму мама собирала совместно с отцом, когда он был жив, затем мама докладывала деньги самостоятельно. Путаница с деньгами была изначально, потому что 100 000 рублей находились в одном кармане кошелька, а остальные деньги лежали в другом кармане кошелька. Все денежные средства пропали, деньги были номиналами по 5000 рублей и 1000 рублей. Потерпевший №1 живет на пенсию, а также она ей помогает, потому что размер пенсии ее мамы составляет примерно 15 000 рублей, иного дохода нет.

- допрошенный в суде свидетель Свидетель №2 показал, что поступило сообщение в полицию от Потерпевший №1 о том, что она передала деньги неизвестному, поскольку ее дочь попала в ДТП. Сумма денежных средств была большая, точно не помнит, какая именно. Ему стало об этом известно от 1, который ему сказал о необходимости выехать по адресу и установить обстоятельства произошедшего. Он выехал на , дом был частный, точный адрес не помнит. По приезду он представился потерпевшей, а она ему стала рассказывать о случившемся. Потерпевший №1 сообщила, что ей позвонили на мобильный кнопочный телефон. Из разговора она услышала, что ей говорили: «Мама, мама помоги, в ДТП попала, нужно решить вопрос с полицией». Потерпевшая описала полностью мужчину, которому она отдала деньги, внешность мужчины совпадает с подсудимым ФИО2, на данном мужчине был надет шот или сероватого или черного цвета. Марку автомобиля потерпевшая не назвала. Обстоятельства произошедшего Потерпевший №1 полностью рассказала. Затем после разговора с потерпевшей они стали отрабатывать камеры видеонаблюдения, расположенные на . ФИО2 попал на камеры видеонаблюдения. Они стали отрабатывать мужчину по приметам, которого увидели на видео; показывали фото, сообщали приметы, общались с участковыми. В результате установили личность, им сообщили, что в доме есть мужчина, употребляющий алкоголь, и ходит в такой же одежде. В доме стучали в каждую дверь, одну из которых открыла мать ФИО2, после того, как они объяснили ей ситуацию, она сказала, что сын дома, разрешила пройти к ней и ее сыну ФИО2 в жилище. Он представился ФИО2 и сообщил о необходимости проехать в отдел полиции для выяснения обстоятельств произошедшего. ФИО2 оделся, взял с собой телефон и проехал с ним. В автомобиле ФИО2 предоставил ему свой мобильный телефон, в котором он обнаружил приложение «Телеграмм», в котором имелись подозрительные переписки, в связи с чем он понял, что ФИО2 именно то лицо, которое им было нужно. ФИО2 в отделе полиции ему подробно все рассказал об обстоятельствах того дня в хронологическом порядке, вину признал. Он не брал с ФИО2 явку с повинной.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их достоверными, объективными, дополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса, не противоречащими письменным доказательствам по уголовному делу, оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается другими собранными по делу доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от , согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут мошенническим путем по адресу: , у завладело ее деньгами в сумме 109 000 рублей; данный ущерб для нее является значительным (том л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от с фотоблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у , а также осмотрены комнаты в указанном доме. На момент осмотра в кухне на столе была обнаружена тетрадь с записями, в котором имелся текст, выполненный чернилами синего цвета. Данная тетрадь была изъята и упакована. Затем осмотрен мобильный телефон марки «Texet», при осмотре которого в списке звонков обнаружены номера контактов от в 09 часов 22 минуты ; в 10 часов 17 минут в 10 часов 50 минут и в 10 часов 54 минуты . Было осуществлено фотографирование сотового телефона, где отображены контакты. В ходе осмотра спальни Потерпевший №1 указала на место под кроватью, где она хранила денежные средства в размере 109 000 рублей. На момент осмотра денежные средства отсутствовали (том л.д.11-23);

- протоколом явки с повинной от , согласно которому ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он в период с 10 часов 43 минут по 10 часов 56 минут, находясь у , похитил у ранее незнакомой ему пожилой женщины 165 000 рублей. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (том л.д. 38);

- протоколом проверки показаний на месте от с фототаблицей, согласно которому ФИО2 указал, что хочет показать место, где он получил денежные средства у пожилой женщины, а также место, где он зачислил эти деньги. ФИО2 сообщил участвующим лицам о необходимости проехать в сторону , проезжая по указанной улице мимо , подозреваемый ФИО2 попросил остановиться возле данного дома и проследовать за ним. ФИО2 указал на место, находящееся на пешеходной дорожке напротив правой передней части фасада , сообщив о том, что именно здесь он получил от пожилой женщины, жительницы указанного им дома пакет, содержащий денежные средства, полотенце. Со слов ФИО2, в общей сумме в пакете было 165 000 рублей. Затем ФИО2 сказал участвующим лицам о необходимости проехать до , до гипермаркета «Линия». Находясь у входа указанного гипермаркета со стороны ФИО2 указал на находящуюся слева от входа мусорку и сообщил, что именно в нее выкинул, полученный от пожилой женщины, пакет и полотенце. Затем в помещении гипермаркета «Линия» ФИО2 указал на банкомат АО «Тинькофф банк», после чего сообщил, что именно с его использованием он зачислил, полученные от пожилой женщины денежные средства 165 000 рублей на счет его банковской карты АО «Тинькофф Банк» (том л.д.46-50, 52-53);

- протоколом осмотра документов от с фототаблицей, согласно которому осмотрен бумажный конверт, с пояснительной надписью «тетрадь с рукописным текстом, изъятая в ходе ОМП по адресу: КУСП от 31.03.2023», при вскрытии которого обнаружена тетрадь с рукописным текстом на 9 листах. Первый лист документа содержит следующую информацию: « 1.Владимир ФИО3 полковнику 1 2 от гражданки Российской Федерации от 14, 1936г. сентя 13 Авиацион 119. Заявление Прошу Вас ходатайство закрытое уголовное дело по статье 264 уголовного кодекса российской федерации по примирению сторон не возбуждая его. Прош вас принять моральный ущерб, заявленный гражданкой 3 1991 год Рождения участичной форме 109 тыс. рублей. Прошу Вас принять заявление от гр-ки енисенко 10 8 91 г. рождения о том, что она не имеет и не будет иметь». Второй лист документа содержит следующую информацию: «приданчи Моральн так и материальных, так как сумма заявленного ущерба была оплачена в частичной форме 109 тыс рублей. Прошу предоставить копию расписок от гр-ки 4 о том, что она получила денежные средства на лечение в частичной форме 109 т. Руб. Потерпевший №1». Третий лист документа содержит следующую информацию: « заместителю Смериво ФИО4 устиции Сторавой 5 юстиции отдел Юридически помощи Консультации граждан по уголовному административному делу граждан от гражданки Российской Федерации Потерпевший №1 Вал. 9 1936 г. 13 сент. Г.Т 15В.А. прошу вас провести юридическую консультацию ирх информирование обе стороны задержании. Обе стороны уголовного дела согласно статье 264 так как обе стороны договорились и оставили по данному ЧП ходатайство и подписали соответствующи». Четвертый лист документа содержит следующую информацию: «Заявление, соответствующе заявление по примирению обеих сторон 31.03.» (том л.д.55-57). Указанная тетрадь признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том л.д.58);

- тетрадью с рукописным текстом на 9-ти листах, согласно которой Потерпевший №1 ходатайствует по указанию неустановленного лица о закрытии уголовного дела по примирению сторон, не возбуждая его, а также просит принять моральный вред в частичной форме в размере 109 000 рублей (том л.д.59-67);

- протоколом выемки документов от с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО2 были изъяты: мобильный телефон «Infinix» IMEI1: , IMEI2: . В указанном телефоне находится сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпел Коммуникации» с абонентским номером , а также сим-картой 89 оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером ; скриншоты экрана данного телефона на 12-ти листах (том л.д.76-78);

- протоколом осмотра предметов от с фототаблицей, согласно которому осмотрен бумажный конверт с пояснительной надписью «предмет изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО2», при вскрытии которого в нем обнаружен мобильный телефон «Infinix» IMEI1: , IMEI2: . При открытии лотка для сим-карт, в нем были обнаружены сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпел Коммуникации» с абонентским номером , а также сим-картой 89 оператора сотовой связи ПАО «Вымпел Коммуникации» с абонентским номером . При вскрытии приложения «Настройки» в его вкладке «Мой телефон» было установлена следующая информация: IMEI-код (слотSIM 1) ; IMEI-код (слотSIM 2) IP-адрес (том л.д.79-81). Указанный мобильный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том л.д.82);

- протоколом осмотра документов от с фототаблицей, согласно которому осмотрен бумажный конверт с пояснительной надписью «документ изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО2», при вскрытии которого обнаружены скриншоты экрана мобильного телефона «Infinix» IMEI1: , IMEI2: . Содержится в них информации о зачислении в две операции части похищенных у Потерпевший №1 денежных средств в количестве 154 000 рублей на счет банковской карты ФИО2, а также последующем списании их на счета заказчика ФИО2 - @malikk7uu в количестве 10 000 рублей, 70 000 рублей и 50 000 рублей. Также содержится информация об операции по зачислении в 20 часов 57 минут ФИО2, похищенных денежных средств - 8000 рублей на счет банковской карты 220073******5315 своего заказчика @malikk7uu. Кроме того, содержится информация о поездках на автомобиле такси, которые ФИО2 заказывал с использованием аккаунта - pavlovandrei777, к которому привязана электронная почта pavlovandrei777@yandex.ru, а именно о поезде, совершенной 31 марта в 11 часов 02 минуты от , стоимостью 219 рублей, и о поездке, совершенной 31 марта в 10 часов 16 минут от , стоимостью 219 рублей. Помимо этого данный документ содержит текст переписки ФИО2 с аккаунта @Andreikaqwe, к которому привязан абонентский ( со своими регистратором - @KAPaLINKaa0 и заказчиком - @malikk7uu (том л.д.86-89, 91-102). Указанные скриншоты признаны и приобщены к уголовном уделу в качестве вещественных доказательств (том л.д.90);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2 от , согласно которому ФИО2 сообщил о том, что от его заказчика на его аккаунт @Andreikaqwe поступило сообщение в мессенджере «Телеграмм», в котором было сообщено о том, что ему нужно было забрать деньги по адресу: , при этом во время получения денежных средств от жительницы данного дома он должен был сообщить о том, что его зовут Николай 11, кроме того, ему нужно было пояснить о том, что он приехал от Ольги Викторовны. Для исполнения направленного ему заказа, он вызвал автомобиль такси, на котором он в 10 часов 43 минуты прибыл по указанному ему заказчиком адресу. Находясь у , его заказчик @malikk7uu, сообщил ему, что ему некоторое время нужно подождать, а женщина - жительница указанного им ране дома, сама выйдет к нему с вещами и деньгами. И действительно, спустя, как он помнит около 5-ти минут, к нему из вышла пожилая женщина, которая сидит перед ним, которая передала ему пакет, в котором, как он в последующем, узнал были вещи, в том числе и денежные средства - 165 000 рублей. Указанные деньги в последующем он под руководством заказчика зачислил на необходимые ему счета, а также часть из них оставил себе, в счет оплаты, выполненного им заказа. По причине того, что переписка его с заказчиком в мессенджере «Телеграмм» не сохранилась, то ему казалось, что он представился, сидящей напротив него женщине именем Николай 11, однако может предположить, что эту информацию он запомнил не точно, и в действительности, сидящей напротив него женщине, он представился именно Сергей Васильевич. Более ничего, сидящей напротив него женщине, кроме того, что он приехал к ней от Ольги 11, он не говорил.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила показания, сидящего напротив нее мужчины, в действительности все произошло, как он и пояснил. Кроме того, отметила, что мужчина, сидящий напротив нее, верно указал сумму денег, что она ему передала. Сумму 109 000 рублей она ранее указывала в своих показаниях, так как женщина, которая ей звонила, изначально говорила именно об указанной сумме. Однако по причине того, что женщина просила найти еще деньги, так как все 109 000 рублей, со слов женщины, могли пойти на лечение, пострадавшего в ходе ДТП водителя, и их может не хватить на начало лечения ее дочери, то от себя к указанной сумме доложила еще свои последние денежные средства - 56 000 рублей, о чем сообщила, звонившей ей женщине. Она это сделала, не смотря на то, что вообще не хотела их трогать, планировала оставить на похороны. Мужчина ей представился именно именем Сергей Васильевич, она хорошо это запомнила (том л.д.105-107).;

- протоколом выемки документов от с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО2 были изъяты: справка с реквизитами счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2 от 04.04.2023; справка с движением денежных средств по счету банковской карты АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2 от (том л.д.113-115);

- протоколом осмотра документов от с фототаблицей, согласно которому осмотрен бумажный конверт с пояснительной надписью «документы изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО2», при вскрытии которого к нем обнаружены: 1) справка с реквизитами счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2 от 04.04.2023. Данная справка содержит информацию о счете банковской карты ФИО2, с использованием которого он осуществил перевод части похищенных им денежных средств на счета заказчика - @malikk7uu, а именно о счете , открытом в единственном в России отделении АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: А, стр.26; 2) справка с движением денежных средств по счету банковской карты АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2 от 13.04.2023. Данная справка содержит информацию по операциям ФИО2 по зачислению и переводу на счета заказчика - @malikk7uu, похищенных им у Потерпевший №1 денежных средств, с использованием счета , принадлежащей ему банковской карты АО «Тинькофф Банк», а именно об операциях: 10 час. 14 мин. зачисление 300 рублей на счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» ФИО2; 31.03.2023 в 10 час. 56 мин. зачисление 300 рублей на счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» ФИО2; 31.03.2023 в 11 час. 18 мин. 144000 рублей на счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» ФИО2; 31.03.2023 в 11 час. 20 мин. зачисление 10 000 рублей на счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» ФИО2; 31.03.2023 в 11 час. 22 мин. списание 50 000 рублей со счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» ФИО2; 31.03.2023 в 11 час. 26 мин. списание 70 000 рублей со счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» ФИО2; 31.03.2023 в 11 час.32 мин. списание 10 000 рублей со счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» ФИО2 и 01.04.2023 в 20 час. 57 мин. списание 8000 рублей со счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» ФИО2 (том №1 л.д.116-119, 121-124). Указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том №1 л.д.120);

- протоколом выемки документов от с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: 1) детализация соединений абонентского номера Потерпевший №1 за период с по ; 2) детализация соединений абонентского номера Потерпевший №1 за период с по (том л.д.136-138);

- протоколом осмотра документов от с фототаблицей, согласно которому осмотрен бумажный конверт с пояснительной надписью «документы изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1», при вскрытии которого в нем обнаружено следующее:

1) детализация соединений абонентского номера Потерпевший №1 за период с по ; в которой указано, что в 08 час. 43 мин. был осуществлен звонок с абонентского номера на абонентский ( Потерпевший №1; в 08 час. 44 мин. был осуществлен звонок с абонентского номера на абонентский Потерпевший №1; в 08 час. 58 мин. был осуществлен звонок с абонентского номера -68 на абонентский ( Потерпевший №1; в 09 час. 13 мин. был осуществлен звонок с абонентского номера на абонентский Потерпевший №1; в 09 час. 28 мин. был осуществлен звонок с абонентского номера на абонентский Потерпевший №1; в 09 час. 43 мин. был осуществлен звонок с абонентского номера 1 на абонентский Потерпевший №1; в 09 час. 58 мин. был осуществлен звонок с абонентского номера на абонентский Потерпевший №1; в 10 час. 13 мин. был осуществлен звонок с абонентского номера на абонентский ( Потерпевший №1; 31.03. 2023 в 10 час. 28 мин. был осуществлен звонок с абонентского номера на абонентский Потерпевший №1; в 10 час. 43 мин. был осуществлен звонок с абонентского номера на абонентский ( Потерпевший №1; в 10 час. 44 мин. был осуществлен звонок с абонентского номера на абонентский ( Потерпевший №1; в 10 час. 44 мин. был осуществлен звонок с абонентского номера 36 на абонентский Потерпевший №1; в 10 час. 59 мин. был осуществлен звонок с абонентского номера 1 на абонентский Потерпевший №1; в 11 час. 14 мин. был осуществлен звонок с абонентского номера 1 на абонентский Потерпевший №1; в 11 час. 29 мин. был осуществлен звонок с абонентского номера на абонентский ( Потерпевший №1; в 11 час. 44 мин. был осуществлен звонок с абонентского номера на абонентский Потерпевший №1; в 11 час. 59 мин. был осуществлен звонок с абонентского номера на абонентский ( Потерпевший №1;

2) детализация соединений абонентского номера Потерпевший №1 за период с по , в которой указано, что в 09 час. 21 мин. был осуществлен звонок с абонентского номера на абонентский ( Потерпевший №1; в 10 час. 16 мин. был осуществлен звонок с абонентского номера на абонентский ( Потерпевший №1; в 10 час. 50 мин. был осуществлен звонок с абонентского номера на абонентский Потерпевший №1; в 10 час.53 мин. был осуществлен звонок с абонентского номера на абонентский Потерпевший №1 (том л.д.139-142, 144-146). Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том л.д.143);

В качестве доказательств подсудимого по его ходатайству были обозрены в суде выписка по операциям в АО «Тинькофф Банк» за в период с 11 часов 10 минут по 11 часов 40 минут с банкомата , расположенном в гипермаркете «Линия» по адресу: фотографии лиц, проводивших операции в указанном банкомате, предоставленных АО «Тинькофф Банк» в суд по запросу. Из выписки по операциям следует, что ФИО2 в 11:17:27 пополнил свою банковскую карту денежными средствами на сумму 144 000 рублей, в 11:20:25 ФИО2 пополнил свою банковскую карту денежными средствами на сумму 10 000 рублей. В судебном заседании на предоставленных фотографиях за 31.03.2023 в 11:18:24 и в 11:21:21 ФИО2 узнал себя.

Давая оценку указанному документу и фотографиям, суд приходит к выводу, что они не находятся в противоречии с материалами уголовного дела, показаниями потерпевшей и свидетелей, не опровергают доводов обвинения и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 состава преступления.

Таким образом, проверив и оценив все доказательства обвинения по делу в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания виновности в совершении подсудимым ФИО2 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам.

Об умысле подсудимого и лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, на хищение путем обмана свидетельствует сознательное сообщение потерпевшей заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений.

Суд пришел к выводу, что действия ФИО2 полностью охватываются признаком мошенничества «путем обмана» и дополнительной квалификации по признаку совершения преступления «путем злоупотребления доверием» не требует, и полагает необходимым исключить из квалификации действия ФИО2 указание на способ совершения мошенничества «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный, поскольку данный квалифицирующий признак обвинением не вменен.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» установлен, исходя из суммы похищенного, согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, составляющей более 5 000 рублей, а также исходя из материального и семейного положения потерпевшей.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что умысел на хищение чужого имущества путем обмана возник до начала выполнения объективной стороны преступления, когда испытывая материальные трудности и заинтересованность в получении дохода от незаконной деятельности, подсудимый договорился с неустановленным лицом о совместном совершении на территории преступления средней тяжести. При этом действия одного соучастника были обусловлены действиями другого, и достижение задуманного преступного результата напрямую зависело от того, насколько безупречно каждый из них выполнит отведенную ему роль.

Свой совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 совершенное в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и неустановленное лицо до конца не смогли довести по независящим от них обстоятельствам, так как у потерпевшей не оказалось запрашиваемой суммы.

Характер совершенных деяний, конкретные действия подсудимого ФИО2 свидетельствуют о том, что вышеуказанное преступление совершено им умышленно.

Находя вину подсудимого в совершении преступления доказанной, суд считает, что вся совокупность исследованных судом доказательств опровергает его доводы, которые он приводил в свою защиту.

Доводы подсудимого о том, что данная им явка с повинной от , является недостоверной, информация, изложенная в ней, является неверной и неправдивой, хотя он и написал в ней собственноручно признательные показания, потому что его заставил так сделать следователь, суд находит необоснованными, так как явка с повинной была дана в присутствии защитника-адвоката подсудимого, замечаний и жалоб ни от ФИО2, ни от его защитника не поступало, в протоколе явки с повинной о фактах, указанных подсудимым в суде, не отражено. Нарушений требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ при получении явки с повинной, судом не установлено.

Кроме того, доводы подсудимого о том, что содержание показаний его в протоколе очной ставки от и в протоколе проверки показаний на месте от , являются неверными, поскольку он давал следователю показания о своей непричастности, суд находит несостоятельными, поскольку указанные протоколы им были подписаны в присутствии защитника, замечаний или жалоб от него и его защитника на составление данных процессуальных документов и на их содержание не поступало.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что потерпевшая при проведении очной ставки не указывала на него, как на лицо, которое совершило мошеннические действия в отношении нее, и о том, что Потерпевший №1 увидела его впервые во время очной ставки, суд находит необоснованными, поскольку потерпевшая давала подробные показания о совершенном в отношении нее преступлении, ФИО2 она узнала, подтвердив его признательные показания. Также в судебном заседании при допросе Потерпевший №1, она узнала в ФИО2 то лицо, которое совершило в отношении нее мошенничество.

Вопреки доводам ФИО2, потерпевшая при дачи показаний во время очной ставки и в судебном заседании не сообщала о том, что мужчина, который забрал у нее деньги, был с бородой и в кепке.

Несмотря на то, что ФИО2 подтвердил показания данные им в суде, суд, оценивая указанные выше показания ФИО2, находит более достоверными его показания, данные в ходе предварительного следствия. Поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются с другими исследованными доказательствами, суд кладет их в основу приговора.

Суд полагает, что нет оснований для оправдания подсудимого ФИО2 по преступлению по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку его вина доказана.

В связи с изложенным с учетом заинтересованности подсудимого ФИО2 в благоприятном для него исходе дела, суд находит показания подсудимого в суде о его невиновности недостоверными, неискренними, они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат приведенной судом выше совокупности доказательств обвинения, а потому расцениваются судом как способ защиты от обоснованно предъявленного обвинения и стремление подсудимого избежать уголовной ответственности за совершение преступления.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести.

Согласно характеристики УУП УМВД России по , ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том л.д.205), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (том л.д.200).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной от (л.д.38), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку помимо его последовательных и признательных показаний в ходе предварительного следствия, как при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении очной ставки и при проверки показаний на месте, он добровольно выдал свой мобильный телефон, находящийся при нем, разрешил его осмотр, в котором содержалась информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления.

Признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, избрание особого порядка судебного разбирательства, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Об иных, смягчающих наказание обстоятельствах, подсудимый и его защитник в суде не заявляли, в материалах уголовного дела не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь установленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая возраст, состояние здоровья, социальное положение и трудоспособность подсудимого, а также наличие по делу совокупности смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного им преступления, в судебном заседании не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО2 положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие по делу смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и фактических обстоятельств преступления, а также данных о личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 165 000 рублей. В судебном заседании потерпевшая поддержала свои исковые требования, просила удовлетворить.

ФИО2 исковые требования потерпевшей не признал.

Рассматривая исковые требования потерпевшей, суд отмечает следующие обстоятельства:

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер причиненного потерпевшей ущерба подтвержден материалами уголовного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в порядке уголовного судопроизводства подлежат взысканию суммы прямого реального ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем гражданский иск потерпевшей ФИО5 на сумму 165 000 рублей о возмещении причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: тетрадь с рукописным текстом на 9-ти листах; скриншоты экрана мобильного телефона «Infix» IMEI1: IMEI2: на 12-ти листах; справка с реквизитами счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2 от 04.04.2023 на 1-ом листе; справка с движением денежных средств по счету банковской карты АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2 от на 3-х листах; детализация соединений абонентского номера - Потерпевший №1 за период с по на 1-ом листе; детализация соединений абонентского номера - 13 за период с по на 2-х листах - оставить хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: мобильный телефон«Infix» IMEI1: IMEI2: с установленной в нем SIM-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпел Коммуникации» с абонентским номером - и SIM-картой 89 оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером - - оставить по принадлежности у ФИО2

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 15 суток после провозглашения.

В случае обжалования приговора ФИО2 вправе в пятнадцатидневный срок с момента оглашения приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.В.Усачева