Дело № 2-1280/2025
УИД 03RS0017-01-2024-016229-34
Категория 2.184
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2025 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.Ф. Хуснутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
Представитель ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит взыскать в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность за период с 09.07.2009 по 23.09.2022 г. в размере 50 651, 87 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивирует тем, что 27.12.2005 г. между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор <***>. Банк взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме. Банк уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ФИО1 23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступило право требования по договору, заключенному с ФИО1 ООО «ПКО Феникс». Согласно информации, имеющей у истца, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ООО «ПКО «Феникс» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 27.12.2005 г. между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор <***>.
ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства.
Как следует из выписки по счету, ЗАО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства выполнил, в соответствии с условиями заключенного договора и выпустил на имя ответчика кредитную карту, а также предоставил кредитные средства.
ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами и приняв на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что также подтверждается выпиской со счета.
В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 28.11.2024 г. задолженность ФИО1 составляет – 50 651,87 руб.
В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
28.06.2010 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил право требование задолженности по кредитному договору <***> ООО «ЭОС».
23.09.2022 г. между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому ООО «ЭОС» передает, а ООО «ПКО «Феникс» принимает права требования в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требований.
Согласно акту приема-передачи прав требований к договору договор уступки прав требований (цессии) от 23.09.2022 г. ООО «ЭОС» право требование по кредитному договору <***> было передано ООО «ПКО «Феникс».
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по кредитному договору перед истцом составляет 50 651,87 руб.
Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.
Судом установлено, что должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ
Согласно материалам наследственного дела, наследником после смерти ФИО1 является ФИО2
В состав наследства вошла квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>
В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, после смерти ФИО1 неисполненные обязательства перед кредитором должны быть исполнены его преемником – наследником ФИО2
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности в размере 50 651,87 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые подтверждены документально.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность, образовавшуюся по кредитному договору <***> за период с 09.07.2009 по 23.09.2022 г. в размере 50 651,87 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: З.Х. Шагиева