Решение по делу № 2А-5451/2023 от 03.10.2023 - о признании незаконными бездействий, постановления об окончании исполнительного производства и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершить действия.

дело № 2а-5451/2023г.

УИД: 16RS0050-01-2023-007356-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) к Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани (далее – Приволжское РО СП г.Казани), судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, ФИО3, ФИО4, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО5, временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП по РТ) о признании незаконными бездействий, постановления об окончании исполнительного производства и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершить действия.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО5, временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО6, ГУФССП по РТ (далее – административные соответчики) о признании незаконными бездействий, постановления об окончании исполнительного производства и обязании совершить действия. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Между тем, проценты за пользование кредитом по ставке 39% годовых на сумму основного долга в размере 13 792,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойка по кредитному договору по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 13 792,69 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер которых следовало определить по дату фактического погашения задолженности, до настоящего времени с должника не взысканы. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству не были приняты достаточные и эффективные меры для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно. ДД.ММ.ГГГГ административный истец через портал «Госулуги» обратилась в Приволжское РО СП г.Казани с ходатайством, приложив график расчета начисленной задолженности процентов и неустойки за пользование кредитом с просьбой о взыскании с должника ФИО7 денежные средства в размере 34 652,16 руб. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в подтверждении полномочий со ссылкой на то, что заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлена жалоба с требованием рассмотреть ранее направленное обращение по существу заданных вопросов и предоставить ответы на поставленные вопросы в рамках исполнительного производства по должнику ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, в удовлетворении которой отказано ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через портал «Госуслуги» в ГУФССП по РТ направлена жалоба на бездействия должностных лиц Приволжского РО СП г.Казани (№). Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ признана полностью обоснованной, постановлено отменить постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП. Между тем, на момент подачи в суд административного иска постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не исполнено, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ не возобновлено, проценты и неустойка, рассчитанные на дату фактического погашения задолженности, с должника не взысканы. Меры, направленные на их взыскание должностными лицами не предприняты.

В силу изложенного, административный истец просит признать незаконными бездействия временно исполняющего обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО6, выразившиеся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО5, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением постановления от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 в части непринятия мер к своевременному исполнению исполнительного производства №-ИП; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство и взыскать с должника сумму процентов и неустойки в размере 34 652,16 руб.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков - Приволжское РО СП г.Казани, судебные приставы-исполнители Приволжского РО СП г.Казани ФИО3, ФИО4; в качестве заинтересованного лица – должник по исполнительному производству ФИО7

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие (л.д. 6 оборот листа).

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2, части 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 4 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68); обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68).

Согласно статье 98 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в установленных законом случаях обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Приволжском РО СП г.Казани находилось исполнительное производство за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО3 на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приволжским районным судом г.Казани по делу №, где взыскатель – ИП ФИО1, должник – ФИО7, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору, проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 13 792,69 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 13 792,69 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения в размере 50 120,31 руб.

Установлено, что исполнительное производство находилось на исполнении у следующих судебных приставов Приволжского РО СП г.Казани: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время исполнительное производстве находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в целях выяснения имущественного положения должника, получения информации о наличии у него имущества, счетов административным истцом были произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы к операторам связи; направлены запросы в банки для установления счетов и денежных средств, хранящихся на счетах; направлены запросы в ФНС России для получения сведений о счетах, а также об ИНН; направлен запрос в ГИБДД МВД РФ для получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; направлен запрос в ЗАГС для получения сведений о смерти.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителя вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях; ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Из полученных ответов усматривается, что должник имеет счета в Банке ВТБ (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк», однако денежные средства на них отсутствуют.

На счетах в АО «Кредит Европа Банк» установлено наличие денежных средств в размере 62,9 руб., в АО «Альфа-Банк» в размере 79,46 руб., АО «Тинькофф Банк» в размерах 2 480,27 руб. и 816,29 руб., ООО Банк «Аверс» в размере 303,43 руб.

Транспортных средств на праве собственности должник не имеет.

При этом аправленные судебными приставами-исполнителями запросы в банки «Автоград», АКБ «Город «ЗАО», АКБ «Энергобанк», Акибанк, Банк Кара Алтын, ЗАО «Татсоцбанк», Камкобанк для установления счетов и денежных средств, хранящихся на счетах (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по Республике Татарстан (ДД.ММ.ГГГГ), в ГУВМ МВД России (ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени не исполнены, а их исполнение должностными лицами Приволжского РО СП г.Казани не проконтролировано.

По сведениям исполнительного документа, адресом должника ФИО7 является: <адрес>. Однако, сведения о направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации и месте регистрации (проживания) должника, полной даты и места рождения, адреса выбытия (в случае снятия с учета), судебными приставами-исполнителями суду не представлены.

Между тем, установление места регистрации должника, сведений о его выбытии по месту регистрации является необходимым действием с целью получения адресно-справочной информации в отношении должника, в том числе с целью уведомления должника о возбужденном исполнительном производстве, высылки в его адрес требований либо иных извещений, связанных с исполнением судебного решения, выхода по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения и т.д.

На приём к судебному приставу-исполнителю должник не вызывался, объяснения с должника о месте проживания, источниках доходов не отобраны, должник об административной и уголовной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа не предупреждался. Сведения о направлении в адрес должника требования об исполнении исполнительного документа в представленных материалах отсутствуют.

Также отсутствуют сведения о выходах по месту жительства (регистрации) должника ФИО7

Данных о направлении судебными приставами-исполнителями запросов в Росреестр для получения сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости за должником, в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России (ГИМС) для получения сведений о зарегистрированных за должником маломерных судов в материалы исполнительного производства не представлено.

Кроме того, суд не усматривает из представленных материалов исполнительного производства осуществление судебными приставами-исполнителями действий по направлению запроса на должника в Федеральную налоговую службу и наличие ответов относительно того, зарегистрирован ли должник в качестве индивидуального предпринимателя, является ли учредителем (участником) каких-либо юридических лиц и иных сведений. Получение данной информации позволяет судебному приставу-исполнителю установить источник дохода должника - доходы от занятия предпринимательской деятельностью, получения прибыли должником от деятельности другого юридического лица (дивиденды), возможность обратить взыскание на имущество должника (акции, долю в обществе), а также определить дальнейшие направления поиска имущества и других доходов должника.

Согласно ответам Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ, с марта по июль 2022 года должником был получен доход в публичном акционерном обществе «Нижнекамскнефтехим» в общем размере 394 501,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО7 в пределах 50 120,31 руб., с направлением постановления для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника в публичное акционерное общество «Нижнекамскнефтехим».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО7 удержаны денежные средства в общем размере 53 628,73 руб., из которых: 50 120,31 руб. перечислено взыскателю, 3 508,42 руб. перечислено в счёт исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, на основании пункта 1 части 1 статьи 47 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Между тем, оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что решением суда, кроме суммы основного долга в общем размере 50 120,31 руб., с должника постановлено взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 39% годовых на сумму основного долга в размере 13 792,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку по кредитному договору по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 13 792,69 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер которых судебному приставу-исполнителю следовало определить по дату фактического погашения задолженности, чего п в данном случае не выполнено.

В нарушение обязанности по исполнению требований исполнительного документа в полном объёме и в соответствии с текстом исполнительного документа, а также без выполнения комплекса всех возможных мер, направленных на принудительное исполнение судебным приставом-исполнителем преждевременно вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В силу изложенного, поскольку окончание исполнительного производства в данном случае противоречит как законодательству об исполнительном производстве, так и фактическим обстоятельствам дела, суд находит требования административного истца в части признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также бездействий судебных приставов-исполнителей Приволжского РО СП г.Казани ФИО3, ФИО2 в части непринятия мер к своевременному исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая незначительное время нахождения исполнительного производства на исполнении у судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО4, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО5, а также у временно исполняющего обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО6, а именно всего по одному дня у каждого из указанных должностных лиц, суд находит административные исковые требования, предъявленные к ним о признании незаконными бездействий в части не принятия мер к своевременному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими отклонению.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании бездействий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.

При этом по смыслу действующего законодательства суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав. Согласно положений статьи 227 КАС РФ способ восстановления нарушенного права административного истца определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

В связи с удовлетворением административного иска в вышеприведённой части требований, суд в целях восстановления нарушенных прав взыскателя полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани, в чьём производстве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (предыдущий регистрационный номер №-ИП), принять надлежащие и исчерпывающие меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника ФИО7

С учётом изложенного, а также исходя из буквального толкования предмета исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (предыдущий регистрационный номер №-ИП), суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования административного истца в формулировке «об обязании судебного пристава-исполнителя взыскать с должника сумму процентов и неустойку в размере 34 652,16 руб.».

Также учитывая, что предполагаемые нарушения прав административного истца, за защитой которых она обратилась в суд в части административных исковых требований об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства были устранены административным ответчиком в полном объёме в ходе судебного заседания в результате вынесения ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО6 постановления об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, и более права и свободы административного истца, о защите которых она просит в указанной части не нарушаются и не затрагиваются, реальная угроза их нарушения в настоящее время не существует, суд находит не подлежащими удовлетворению требования ИП ФИО1 в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 об окончании исполнительного производства и возложении на судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 обязанности по возобновлению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно частям 1, 4 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась к начальнику отдела – старшему судебному приставу Приволжского РО СП г.Казани с жалобой, в которой фактически обжаловала действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанные с незаконным окончанием исполнительного производства и просила рассмотреть ранее направленное ею обращение по вопросу преждевременного окончания судебным приставом-исполнительного исполнительного производства по основанию выполнения требований исполнительного документа в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО6 по результатам рассмотрения указанной жалобы вынесено постановление о признании правомерными действий, постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО2

Согласно положениям пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Исходя из части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

С учетом приведенных положений закона старший судебный пристав и его заместитель наделены правом отменить или изменить постановление судебного пристава-исполнителя в случае, если постановление не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

В настоящем случае с учетом фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит выводу о том, что временно исполняющим обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО6 не была исполнена своевременно обязанность, предусмотренная пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и допущено незаконное бездействие, выразившееся в не принятии решения об отмене преждевременно вынесенного судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 постановления об окончании исполнительного производства, что повлекло установленные и приведенные выше нарушения прав административного истца и принятие данным административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ незаконного по своей сути постановления о признании правомерным постановления, действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части окончания исполнительного производства, в силу чего требования административного истца в части признания незаконным бездействия указанного должностного лица, выразившегося в не принятии своевременных мер по контролю за судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, ответственной за своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа серии ФС № выданного во исполнение решения Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подлежат удовлетворению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просила признать незаконным и отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО6 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО6 повторно рассмотреть жалобу взыскателя № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО3 приобщить к материалам исполнительного производства расчёт начисления процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности, возобновить исполнительное производство в отношении ФИО7 и довзыскать задолженность в общем размере 34 652,16 руб.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 признана полностью обоснованной. При этом постановлено постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 об окончании исполнительного производства отменить.

Между тем, фактически действия по исполнению данного постановления, связанные с вынесением постановления об отмене незаконного постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 об окончании исполнительного производства должностным лицом Приволжского РО СП г.Казани ФИО5 не совершены. Постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено временно исполняющим обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО6 и только спустя более двух месяцев, после подачи настоящего административного искового заявления в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Поскольку указанная совокупность условий при рассмотрении настоящего дела установлена, суд, оценивая обстоятельства дела, приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении требований административного истца ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО5, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что административным истцом не пропущен установленный законом срок для обращения в суд с предъявленными требованиями об оспаривании бездействий должностных лиц отдела судебных приставов, поскольку в рассматриваемом случае бездействия, допущенные в рамках исполнительного производства, носят длящийся характер, нарушение прав и законных интересов административного истца в полном объёме не устранено, следовательно, срок на обращение в суд не пропущен.

Таким образом, требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО1 к Приволжскому РО СП г.Казани, судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, ФИО3, ФИО4, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО5, временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО6, ГУФССП по РТ о признании незаконными бездействий, постановления об окончании исполнительного производства и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершить действия удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (в настоящее время номер исполнительного производства №-ИП), где взыскатель – ИП ФИО1, должник - ФИО7, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору, проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 13 792,69 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 13 792,69 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения.

Признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Приволжского РО СП г.Казани ФИО3, ФИО2 в части непринятия мер к своевременному исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (предыдущий регистрационный номер №-ИП), где взыскатель – ИП ФИО1, должник - ФИО7, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору, проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 13 792,69 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 13 792,69 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения.

Обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани, в чьём производстве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (предыдущий регистрационный номер №-ИП), устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя ИП ФИО1 в полном объёме путём принятия надлежащих и исчерпывающих мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7

Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО6, выразившегося в не принятии своевременных мер по контролю за судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, ответственной за своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа серии ФС № выданного во исполнение решения Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (в настоящее время номер исполнительного производства №-ИП).

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО5, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В удовлетворении остальной части требований, а также в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО4 о признании незаконными бездействий и обязании совершить действия, - отказать.

Обязать Приволжское РО СП г.Казани в пределах своих полномочий сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в суд и административному истцу.

Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности исполнить решение суда и сообщить о его исполнении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И.Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2023.