Дело № 2-1-3339/2025

УИД: 64RS0042-01-2025-004210-83

Решение

Именем Российской Федерации

08.07.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кашиной М.М.,

при секретаре судебного заседания Лученковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее по тексту – ООО «ДНС Ритейл») о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что 27.03.2022 г. в магазине ООО «ДНС Ритейл» приобретен товар - видеокарта PCI-E PALIT GeForce RTX 3080 Ti GameRock 12288MB 384bit GDDR6X [NED308T019KB-1020G] HDMI DP стоимостью 209999 руб. В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток – не было изображения. 27.01.2025 г. истец обратился в сервисный центр для проведения гарантийного ремонта. В соответствии с техническим заключением № СРС-000621 от 28.01.2025 г. истцу в ремонте отказали по причине того, что выявлена неисправность эксплуатационного характера. 05.02.2025 г. в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных за товар, однако до настоящего времени требования не удовлетворены. Просит взыскать в связи с отказом от исполнения договора купли продажи стоимость товара в размере 209999 руб., неустойку в размере 1 % от цены товара за каждый день, начиная с 24.02.2025 г. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному отзыву на исковое заявление, указал, денежные средства, уплаченные за товар были переведены в депозит Управления судебного департамента в Саратовской области. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ФИО1 является потребителем товара, приобретенного 27.03.2022 г. в магазине ООО «ДНС Ритейл» -видеокарты PCI-E PALIT GeForce RTX 3080 Ti GameRock 12288MB 384bit GDDR6X [NED308T019KB-1020G] HDMI DP, стоимостью 209999 руб. Срок гарантии 36 мес.

Из искового заявления следует, что в процессе эксплуатации товара (в период гарантийного срока) в товаре проявился недостаток – не было изображения.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В силу ст. 19 Закона № 2300-1, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

27.01.2025 г. истец обратился в сервисный центр для проведения гарантийного ремонта.

В соответствии с техническим заключением № СРС-000621 от 28.01.2025 г. в ремонте видеокарты отказано в связи с выявлением неисправности эксплуатационного характера.

05.02.2025 г. в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных за товар, однако до настоящего времени требования не удовлетворены.

При рассмотрении дела по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Союз Экспертов» (далее по тексту – ООО «Союз Экспертов»).

Согласно заключению ООО «Союз Экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставленном на исследование видеоадаптаре Palit GeForce RTX 3080Ti GeForce RTX 3080 Ti CameRock 12GB GDDR6X 384bit, заводская модификация NED308T019KB-1020G, серийный номер В1220060157 имеется неисправность, выраженная в отсутствии изображения на подключенном к нему мониторе под нагрузкой, в процессе выполнения сложных задач (отображение видео в высоком разрешении, видеоигры), что делает невозможной полноценную эксплуатацию устройства по прямому назначению.

Выявленная неисправность соответствует заявленному в исковом заявлении дефекту «не было изображения».

Причиной неисправности графического чипсета NVIDIA Geforceтм RTX 3080 Ti является дефект шины передачи данных PCI Express, который носит производственный характер, несвязанный ни с эксплуатационными причинами, ни с посторонними воздействиями с целью намеренного вывода видеоадаптера из строя, ни с заменой комплектующих частей товара, ни с внесением несанкционированных производителем модификаций устройства.

Экспертом не обнаружено явных признаком выхода из строя элементов вследствие воздействия электрического, магнитного, электромагнитного полей и излучений, чрезмерных нагрузок, превышающих допустимые пределы, либо отклонения питающих напряжений от ГОСТов и норм телекоммуникационных сетей.

На корпусе видеокарты имеются признаки вскрытия корпуса, которые согласуются с техническим заключением № СРС-000621 от 28.01.2025 г., из которого следует, что при проведении проверки в сервисном центре проводилась разборка корпуса видеокарты.

Экспертом не обнаружено явных признаков выхода из строя элементов вследствие нарушения правил эксплуатации, в том числе: воздействия воды (влаги), высоких или низких температур, механических воздействий в результате ударов, падений.

Следов неквалифицированного вмешательства, замены компонентов, а также выхода видеокарты из строя вследствие умышленных действий пользователя либо третьих лиц, не выявлено.

Выявленный недостаток не может являться следствием какого-либо сбоя в работе микропрограммного обеспечения.

Текущее состояние и имеющиеся в видеокарте неисправности можно однозначно определить как возникшие в процессе нормативной, не выходящей за пределы правил, эксплуатации.

Соответственно, все неисправности, возникшие в процессе нормальной эксплуатации, подлежат гарантийному обслуживанию, который производится на безвозмездной для покупателя основе. Конкретные условия проведения гарантийного обслуживания и ремонта сервисным центром продавца (в частности, поставка комплектующих и, соответственно, возможность ремонта и его конечная стоимость) в рамках данной экспертизы достоверно определены не были.

Необходимые сведения могут быть получены в сервисном центре продавца.

Оценочная стоимость ремонта видеокарты, по данным эксперта, может составить от 60-ти до 70-ти тысяч руб.

На текущий момент производство видеокарт на базе чипа NVIDIA Geforce RTX3080 Ti прекращено.

Усредненная рыночная стоимость наиболее близких к «Palit GeForce RTX 3080 Ti GameRock 12GB GDDR6X 384bit» видеокарт на момент проведения экспертного исследования составляет 140824 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключения эксперта ООО «Союз Экпертов» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов указанные заключения, так как они составлены экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеют необходимые реквизиты, экспертные заключения составлены в рамках судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Пунктом 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

05.02.2025 г. Истец направил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных за видеокарту денежных средств.

Однако требования истца до обращения в суд не были удовлетворены.

Учитывая наличие в видеокарте производственного недостатка выявленного в период гарантийного срока, неустранение недостатков в установленный законом срок, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за видеокарту в размере 209999 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, однако считаются исполненными, поскольку до вынесения решения по спору платежным поручением № 2249 от 07.07.2025 г. ответчик перечислил на реквизиты истца 209999 руб. в счет возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 22 Закона РФ № 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установлено, что требование истца о возврате уплаченных за товар денежных средств, полученное ответчиком 13.02.2025 г., подлежало удовлетворению в срок до 24.02.2025 г. включительно с учетом положений ст. 193 ГК РФ, фактически удовлетворено 07.07.2025 г. Следовательно, истец вправе требовать взыскания указанной неустойки за период с 25.02.2025 г. по 07.07.2025 г. включительно, исходя из цены товара 209999 руб.

Размер указанной неустойки за период с 25.02.2025 г. по 07.07.2025 г. включительно составляет 279298 руб. 67 коп., исходя из расчета: 209999 руб. х 1 % х 133 дн.

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер неустойки, превышающий стоимость видеокарты, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, выплату стоимости товара до вынесения решения, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможными снизить размер указанной неустойки за период с 25.02.2025 г. по 07.07.2025 г. включительно до 25000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 237999 руб. (209999 руб. + 25000 руб. + 3000 руб.), что составляет 118999 руб. 50 коп.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона, разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, принимая во внимание обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, поведение ответчика после получения искового заявления, перечисление денежных средств в счет возврата стоимости товара до вынесения решения по существу спора, суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя штраф, уменьшив его размер до 25000 руб., поскольку штраф в размере 50% от присужденной суммы с учетом обстоятельств дела, вышеизложенных судом причин, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 25000 руб.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа не имеется.

Исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» право истца потребовать у изготовителя возврата уплаченной за товар денежной суммы, корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить товар ответчику, а потому суд приходит к выводу о возложении на истца обязанности возвратить ответчику приобретенный товар – видеокарту PCI-E PALIT GeForce RTX 3080 Ti CameRock 12288MB 384bit GDDR6X [NED308T019KB-1020G] HDMI DP, серийный номер В1220060157, в полной комплектации в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно заявлению руководителя экспертного учреждения ООО «Союз Экспертов» стоимость экспертизы № 155/2025 года составила 35000 руб.

Согласно платежному поручению от 23.05.2025 г. № 24162 от имени ответчика ООО «ДНС Ритейл» для оплаты расходов по проведению судебной экспертизы внесены денежные средства на депозит Управления Судебного департамента Саратовской области в размере 15000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, размещенные на депозите Управления Судебного департамента Саратовской области в размере 15000 руб. подлежат переводу ООО «Союз Экспертов» в счет оплаты судебной экспертизы.

Следовательно, невозмещенная экспертному учреждению часть расходов по проведению судебной экспертизы составляет 20000 руб.

Учитывая изложенное, с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ООО «Союз Экспертов» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 части второй НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственная пошлина за рассмотрение требования о взыскании компенсации морального вреда и за рассмотрение имущественного требования в размере 11050 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС-Ритейл» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, стоимость товара – видеокарты PCI-E PALIT GeForce RTX 3080 Ti CameRock 12288MB 384bit GDDR6X [NED308T019KB-1020G] HDMI DP, серийный номер В1220060157, в размере 209999 руб., неустойку за нарушение сроков о возврате стоимости товара за период с 25.02.2025 г. по 07.07.2025 г. в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 25000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в части взыскания стоимости товара в размере 209999 руб. не подлежит исполнению в связи с перечислением данной суммы согласно платежному поручению № 2249 от 07.07.2025 года.

Обязать ФИО1 (паспорт №) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Ритейл» (ИНН <***>) видеокарту PCI-E PALIT GeForce RTX 3080 Ti CameRock 12288MB 384bit GDDR6X [NED308T019KB-1020G] HDMI DP, серийный номер В1220060157, в полной комплектации в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС-Ритейл» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз Экспертов» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб.

Возместить обществу с ограниченной ответственностью «Союз Экспертов» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 15000 руб. за счет денежных средств, внесенных обществом с ограниченной ответственностью «ДНС-Ритейл» по платежному поручению № 24162 от 23.05.2025 г. по гражданскому делу М-2538/2025 на депозит Управления Судебного департамента Саратовской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС-Ритейл» государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 11050 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2025 г.

Председательствующий