Дело №

УИН- 26RS0021-01-2023-000294-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.08.2023г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретарях Боярской К.Е., Авакове А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лермонтова Крехова А.С.,

потерпевшего - ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Огай А.С. Адвокатской конторы г. Новопавловска Кировского района Ставропольского края по ордеру № с 291195 от 04.07.2023г., удостоверению № 2807 от 28.03.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

08.06.2023 г. приговором Лермонтовского городского суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием 10% заработной платы доход государства;

наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

30.01.2023 г., в период времени с 08 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин., эксперт направления по г. ФИО7 межрайонного экспертно-криминалистического отдела г. Кисловодска экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1, назначенный на указанную должность приказом № 238 л/с от 01.04.2022 г., находясь при исполнении должностных обязанностей, действуя в соответствии со своей должностной инструкцией, прибыл по адресу: <...> в составе следственно-оперативной группы в качестве специалиста, то есть как лицо обладающие специальными знаниями, привлечённый следователем следственного отдела ОМВД России по городу ФИО7 ФИО3 для проведения следственного действия, а именно осмотра места происшествия, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятия предметов. В 09 час. 05 мин. эксперт ФИО1, находясь в <адрес>. 11 по <адрес>, при исполнении своих должностных обязанностей оказывал содействие следователю в обнаружении, фиксации, изъятии, упаковке и сохранении следов и иных вещественных доказательств, при этом ФИО2, также находясь в <адрес>. 11 по <адрес>, являясь лицом, участвующем в следственном действии, а именно осмотре места происшествия, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции, осознавая что эксперт ФИО1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия не опасного для здоровья к представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес не менее одного удара рукой в область лица эксперта ФИО1, причинив ему согласно заключению эксперта № 40 от 09.02.2023 г. телесные повреждения в виде: кровоподтека правой глазничной области, которые не причинили вреда здоровью, однако, причинили физическую боль эксперту ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления полностью признал и показал, что утром 30.01.2023 г. он находился в <адрес>. 11 по <адрес> у своей девушки Анастасии в гостях, затем они поругались, и она ушла. В связи с тем, что он порезал руку, им была вызвана «скорая помощь», также приехали сотрудники полиции, которые производили осмотр квартиры. Ему не понравились действия эксперта-криминалиста, в связи с чем, он его ударил рукой по лицу. В содеянном раскаивается. В ходе предварительного следствия вину не признавал, так как боялся ответственности за содеянное.

Кроме признания вины подсудимым ФИО2, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что он состоит в должности эксперта направления по г. ФИО7 МЭКО г. Кисловодск ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю с 01.04.2022 г. В его должностные обязанности входит выезд на осмотры места происшествия в составе следственно-оперативной группы, проведение фотофиксации, выявление, обнаружение и помощь в изъятии следов преступления и помощь в составлении протокола осмотра места происшествия, а также проведения экспертиз по поручению. 30.01.2023 г., примерно 07 час., ему от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. ФИО7 поступило сообщение о том, что необходимо срочно проехать в составе следственно-оперативной группы для участия в осмотре места происшествия по адресу: <адрес>. 30.01.2023 г., с 08 час. 00 мин. по 10 час. 15 мин., он в составе СОГ ОМВД России по г. ФИО7 совместно со следователем ФИО3, оперуполномоченным ГНК ФИО4 находился на месте происшествия по указанному адресу по факту обнаружения вещества, которое могло быть наркотическим. Прибыв на место происшествия, старший следственно-оперативной группы следователь ФИО3 пригласил для участия в осмотре двух понятых из соседних квартир, а также хозяйку квартиры, в присутствии которых пояснил ФИО2, что в квартире будет произведен осмотр места происшествия с его участием. Также по указанному адресу находились сотрудники ППСП ОМВД России по г. ФИО7 ФИО5 и ФИО6 для обеспечения безопасности. Перед началом проведения осмотра места происшествия следователь ФИО3 разъяснил ФИО2 и всем участвующим лицам их права, а также представил всех участвующих в следственном действии лиц, в том числе и его, как эксперта-специалиста направления по г. ФИО7 МЭКО г. Кисловодск ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю. В ходе осмотра места происшествия, находясь в кухне, ФИО2 агрессивно себя вел, неоднократно спрашивал у него, кто он такой, в связи с чем, он представился сотрудником полиции и предъявил ФИО2 своё служебное удостоверение в развернутом виде. В ходе осмотра места происшествия при проведении фотофиксации ФИО2 стал вести себя агрессивно, высказывая в его адрес оскорбления и угрозы физической расправы, не реагируя на замечания участвующих лиц прекратить свои противоправные действия. ФИО2, находясь справа от него, неожиданно нанес ему один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область правого глаза, от чего он испытал сильную физическую боль. Присутствующие на месте сотрудники полиции в целях пресечения противоправных действий ФИО2 применили в отношении него физическую силу и специальные средства – наручники, после чего, ФИО2 был доставлен в ОМВД России по г. ФИО7, а он обратился в «скорую помощь».

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он состоит в должности следователя ОМВД России по г. ФИО7. 30.01.2023 г., в период времени с 08 час. 00 мин. по 10 час. 15 мин., он в составе СОГ ОМВД России по г. ФИО7 совместно с оперуполномоченным ГНК ФИО4, экспертом направления по г. ФИО7 МЭКО г. Кисловодск ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1 находились на месте происшествия по адресу: <адрес> по факту обнаружения вещества, которое могло быть наркотическим, тамже находился ФИО2 Эксперт ФИО1 прибыл на место происшествия по указанному адресу не в форменном обмундировании сотрудника полиции, а в гражданской одежде. Для проведения осмотра квартиры он пригласил для участия двух понятых из соседней квартиры ФИО8 и ФИО9, а также хозяйку квартиры ФИО10, в присутствии которых пояснил ФИО2, что будет произведен осмотр места происшествия с его участием. Также по указанному адресу находились сотрудники ППС ОМВД России по г. ФИО7 ФИО5 и ФИО6, прибывшие по указанному адресу ранее для обеспечения безопасности. Перед началом проведения осмотра места происшествия он разъяснил ФИО2 и всем участвующим лицами их права, а также представил всех участвующих в следственном действии лиц, в том числе и ФИО1, как сотрудника полиции. В ходе осмотра места происшествия, находясь в кухне, ФИО2 спросил у ФИО1 кто он такой и попросил его представиться, на что ФИО1 представился ему экспертом и предъявил ему своё служебное удостоверение в развернутом виде. В процессе осуществления экспертом ФИО1 своих должностных обязанностей ФИО2 вел себя агрессивно, высказывал в адрес эксперта ФИО1 оскорбления и угрозы физической расправы, не реагируя на замечания участвующих лиц прекратить свои противоправные действия. В ходе проведения экспертом ФИО1 на кухне фотофиксации предметов и следов, которые могут иметь значение для дела, ФИО2, находясь справа от ФИО1, неожиданно нанес ему один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область правого глаза, от чего ФИО1 попятился в сторону и приложил руку к лицу. Присутствующие на месте сотрудники полиции в целях пресечения противоправных действий ФИО2 применили в отношении него физическую силу и специальные средства – наручники, в последующем он был доставлен в ОМВД России по г. ФИО7, а ФИО1 врачами скорой медицинской помощи была оказана помощь.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что состоит в должности оперуполномоченного ГНК ОМВД России по г. ФИО7. В его должностные обязанности входит предупреждение, пресечение, выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. 30.01.2023 г., в период времени с 08 час. 00 мин. до 10 час. 15 мин., он в составе СОГ ОМВД России по г. ФИО7 совместно со следователем ФИО3, экспертом направления по г. ФИО7 МЭКО г. Кисловодск ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1, находился на месте происшествия по адресу: <адрес> по факту обнаружения вещества, которое могло быть наркотическим и принадлежать ФИО2 Эксперт ФИО1 прибыл на место происшествия не в форменном обмундировании сотрудника полиции, а в гражданской одежде. Для проведения осмотра места происшествия старший следственно-оперативной группы следователь ФИО3 пригласил для участия двух понятых ФИО8 и ФИО9, а также хозяйку квартиры ФИО10, в присутствии которых пояснил ФИО2, что в квартире будет произведен осмотр места происшествия с его участием. Также по указанному адресу находились сотрудники ППС ОМВД России по г. ФИО7 ФИО5 и ФИО6, прибывшие по указанному адресу ранее для обеспечения безопасности. Перед началом проведения осмотра места происшествия следователь ФИО3 разъяснил ФИО2 и всем участвующим лицами их права, а также представил всех участвующих в следственном действии лиц, в том числе и эксперта ФИО1, представив его сотрудником полиции. В ходе осмотра места происшествия, находясь в кухне, ФИО2 спросил у ФИО1 кто он такой и попросил его представиться, на что ФИО1 представился ФИО2 экспертом направления по г. ФИО7 МЭКО г. Кисловодск ГУ МВД России по Ставропольскому краю и предъявил ему своё служебное удостоверение в развернутом виде. В процессе осуществления экспертом ФИО1 своих должностных обязанностей, участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО2 вел себя агрессивно и начал высказывать в адрес эксперта ФИО1 оскорбления и угрозы физической расправы, не реагируя на замечания участвующих лиц прекратить свои противоправные действия. В ходе осмотра места происшествия, в 09 час. 05 мин., когда он находился в помещении коридора, то услышал, как в кухне, ФИО2, будучи недовольным действиями эксперта ФИО1, высказывал в его адрес оскорбления и угрозы физической расправы. После чего, он услышал звуки драки, крики и незамедлительно направился в кухню, где увидел, как сотрудники ППС, разорвав дистанцию между ФИО2 и экспертом ФИО1, начали надевать на ФИО2 специальные средства - наручники. При этом ФИО1 держался рукой за голову, и у него на лице в области правого глаза была гематома, в связи с чем, он незамедлительно сообщил о данном факте в ДЧ ОМВД России по г. ФИО7. В последующем ФИО2 был доставлен в дежурную часть отдела полиции, а ФИО1 врачами скорой медицинской помощи была оказана помощь.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он с 24.02.2022 г. по 01.03.2023 г. состоял в должности полицейского ППС ОМВД России по г. ФИО7. В его должностные обязанности входила охрана общественного порядка, предупреждение, пресечение правонарушений. 29.01.2023 г., с 20 час. 00 мин. по 08 час. 00 мин. 30.01.2023 г., он заступил на маршрут патрулирования № 2 совместно со стажером ФИО6 30.01.2023 г., примерно в 06 час., им поступило указание от оперативного дежурного осуществить выезд по адресу: <адрес>, так как по указанному адресу ФИО2 причинил себе телесные повреждения в виде порезов. Прибыв по указанному адресу, им открыл дверь ФИО2, который находился в неадекватном состоянии, и у него в области правого предплечья имелись телесные повреждения в виде порезов и была кровь. Проследовав на кухню, чтобы опросить ФИО2, на кухонном столе он увидел открытый пакет типа зип-лок, со следами порошкообразного вещества белого цвета. Также им стало известно, что ФИО2 была оказана медицинская помощь сотрудниками скорой медицинской помощи. Примерно в 07 час. он сообщил о данном факте оперативному дежурному ДЧ ОМВД России по г. ФИО7, и они совместно со стажером полиции ФИО6 остались в указанной квартире с ФИО2 для охраны места происшествия. Примерно 08 час. по указанному адресу прибыли сотрудники полиции в составе СОГ, а именно: следователь ФИО3, оперуполномоченный ГНК ФИО4 и эксперт ФИО1 Следователь ФИО3 пригласил двух понятых из соседней квартиры и хозяйку квартиры. Эксперт ФИО1 находился не в форменном обмундировании сотрудника полиции, а в гражданской одежде. По указанию оперативного дежурного и старшего СОГ они остались на месте происшествия для оказания содействия, так как ФИО2 вел себя агрессивно. После чего, следователь ФИО3 объяснил ФИО2, что с его участием будет произведен осмотр места происшествия, также следователь ФИО3, разъяснил ФИО2 и всем участвующим лицами их права и представил ФИО2 всех участвующих в указанном следственном действии лиц поименно и по должностному положению, в том числе представил ФИО1 как эксперта МЭКО г. Кисловодск ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Находясь на кухне, ФИО2 спросил у ФИО1 кто он такой и попросил его представиться, на что эксперт ФИО1 представился сотрудником полиции и предъявил ФИО2 свое служебное удостоверение в развернутом виде. После чего, в ходе осмотра места происшествия, ФИО2, будучи недовольным действиями эксперта ФИО1, в ходе проведения им фотофиксации, стал вести себя агрессивно, высказывая в адрес эксперта ФИО1 оскорбления и угрозы физической расправы, не реагируя на замечания участвующих лиц. ФИО2, находясь справа от эксперта ФИО1, неожиданно нанес ему один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область правого глаза, от чего ФИО1 попятился в сторону и приложил руку к лицу. В связи с чем, он совместно со стажером полиции ФИО6 применили в отношении ФИО2 физическую силу, а именно загиб руки за спину, а также специальные средства наручники. После чего они доставили ФИО2 в дежурную часть ОМВД России по г. ФИО7 для дальнейшего разбирательства.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он состоит в должности полицейского ППС ОМВД России по г. ФИО7. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение, пресечение правонарушений. 29.01.2023 г., с 20 час. 00 мин. по 08 час. 00 мин. 30.01.2023 г., он заступил на маршрут патрулирования № 2 совместно с полицейским ФИО5 30.01.2023 г., примерно в 06 час., им поступило указание от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. ФИО7 осуществить выезд по адресу: <адрес>, так как по указанному адресу ФИО2 причинил себе телесные повреждения в виде порезов. Прибыв по указанному адресу, им открыл дверь ФИО2, у которого в области правого предплечья имелись порезы и была кровь. Проследовав на кухню для того, чтобы опросить ФИО2, на кухонном столе он увидел открытый пакет типа зип-лок со следами порошкообразного вещества белого цвета. ФИО2 также была оказана медицинская помощь прибывшими сотрудниками «скорой помощи». ФИО5 сообщил о данном факте оперативному дежурному, и они остались в указанной квартире для охраны места происшествия. Примерно 08 час. по указанному адресу прибыли сотрудники полиции в составе СОГ, в составе: следователь ФИО3, оперуполномоченный ГНК ФИО4 и эксперт ФИО1 Следователь ФИО3 пригласил двух понятых из соседней квартиры и хозяйку квартиры. ФИО1 находился не в форменном обмундировании сотрудника полиции, а в гражданской одежде. По указанию оперативного дежурного и старшего СОГ они остались на месте происшествия для оказания содействия, так как ФИО2 вел себя агрессивно. После чего, следователь ФИО3 объяснил ФИО2, что с его участием будет произведен осмотр места происшествия, также следователь ФИО3 разъяснил ФИО2 и всем участвующим лицами их права и представил ему всех участвующих в указанном следственном действии лиц поименно и по должностному положению, в том числе представил ФИО1 как эксперта МЭКО г. Кисловодск ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Находясь на кухне, ФИО2 спросил у ФИО1 кто он такой и попросил его представиться, на что эксперт ФИО1 представился сотрудником полиции и предъявил ему свое служебное удостоверение в развернутом виде. ФИО2, в ходе проведения фотофиксации предметов и следов на кухне квартиры стал вести себя агрессивно, высказывая адрес эксперта ФИО1 оскорбления и угрозы физической расправы, не реагируя на замечания участвующих лиц прекратить свои противоправные действия. ФИО2, находясь справа от эксперта ФИО1, неожиданно нанес ему один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область правого глаза, от чего ФИО1 попятился в сторону и приложил руку к лицу. Совместно с полицейским ФИО5 они применили в отношении ФИО2 физическую силу, а также специальные средства наручники. После чего, они доставили ФИО2 в ОМВД России по г. ФИО7 для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (т. 1 л.д. 137) следует, что ранее она проживала по адресу: <адрес> разрешения своей знакомой ФИО10 30.01.2023 г., в период времени с 01 час. 00 мин. по 02 час. 00 мин., к ней в гости пришел ранее знакомый ФИО2 в состоянии опьянения. При этом ФИО2 сказал ей, что поссорился с матерью и попросил разрешения остаться до утра, на что она дала свое согласие. Они находились с ним на кухне и разговаривали на различные темы. Затем она ушла в соседнюю комнату для того, чтобы проверить своего ребенка. Примерно через 2 мин. она вернулась в помещение кухни и увидела ФИО2, стоящим посередине комнаты с ножом в руках, при этом он ничего не пояснял и каких-либо действий не совершал, а также каких-либо угроз не высказывал. В связи с тем, что ФИО2 находился в неадекватном состоянии и у него в руках был нож, она испугалась и сразу же забрала ребенка и ушла из квартиры к своей бабушке ФИО12 по адресу: <...>.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании, подтвердив правильность показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, (т. 1 л.д. 93-96) показала, что у неё есть квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире проживала её знакомая ФИО11. 30.01.2023 г., примерно в 08 час., ей на мобильный телефон поступил звонок от сотрудников полиции, что необходимо приехать в указанную квартиру, в связи с тем, что в квартире будет проводиться осмотр места происшествия. Она сразу же направилась по указанному адресу, и в квартире увидела сотрудников полиции и ФИО2, который находился в неадекватном состоянии, а её знакомой Анастасии в квартире не было. Сотрудники полиции пригласили двух понятых, после чего следователь ФИО3 разъяснил всем участвующим в следственном действии лицам их права, а также представил всех участвующих в следственном действии лиц. Она помнит, как следователь представлял молодого человека, который находился не в форменном обмундировании, сотрудником полиции - экспертом-специалистом ФИО1 В 09 час. 05 мин., когда она находилась в коридоре, а ФИО2 и несколько сотрудников полиции и эксперт ФИО1 находились в помещении кухни, она услышала звук хлопка, похожего на удар, после чего, из кухни вышел эксперт ФИО1, прикрывая своей ладонью лицо, после того, как ФИО1 убрал руку, она увидела у него на лице в области виска гематому. От других сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 нанес эксперту ФИО1 удар рукой в область лица.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (т. 1 л.д. 122-126) следует, что 30.01.2023 г., в утреннее время, они с супругом ФИО8 были приглашены в качестве понятых для участия в следственном действии, а именно в осмотре места происшествия в квартире, расположенной на этаж ниже. После того, как они пришли в квартиру, в которой планировалось провести осмотр места происшествия, один из сотрудников полиции представил всех участвующих лиц, в том числе и всех сотрудников полиции, а также разъяснил всем права. Также был представлен ФИО2 и хозяйка квартиры. После чего им были представлены предметы, подлежащие изъятию, затем, пока она находилась в помещении коридора квартиры, она услышала звуки потасовки из кухонной комнаты. Что происходило в кухонной комнате, она не видела. Испугавшись, она выбежала из квартиры на лестничную клетку. После чего, один из сотрудников полиции, который был без формы, вышел из кухонной комнаты. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 ударил этого сотрудника полиции.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (т. 1 л.д. 117-121) следует, что 30.01.2023 г., в утреннее время они с супругой ФИО9 были приглашены в качестве понятых для участия в следственном действии, а именно в осмотре места происшествия в квартире, расположенной на этаж ниже. После того, как они пришли в квартиру, в которой планировалось провести осмотр места происшествия, один из сотрудников полиции представил всех участвующих лиц, в том числе и всех сотрудников полиции, а также разъяснил всем права. Также был представлен ФИО2 и хозяйка квартиры. После чего, им были представлены предметы, подлежащие изъятию. Затем он направился на улицу для того, чтобы переставить машину, вернувшись он от супруги ФИО9 и сотрудников полиции узнал, что ФИО2 ударил сотрудника полиции. Он увидел на лице у одного из сотрудников полиции ссадины, а также этот сотрудник полиции держался рукой за лицо в области глаза.

Из аналогичных показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (т. 1 л.д. 127-131, 132-136) следует, что 30.01.2023 г., с 08 час. до 08 час. 31.01.2023 г. они заступили на суточное дежурство в Клинической больнице №101 г. Лермонтова. 30.01.2023 г., в 10 час. 50 мин., им поступил вызов для оказания медицинской помощи в ОМВД России по г. ФИО7. По приезду они установили, что необходимо оказать помощь сотруднику полиции ФИО1 На момент осмотра у ФИО1 были жалобы на покраснение и болезненные ощущения в области правого глаза. ФИО1 пояснил, что данное повреждение у него образовалось из-за того, что в 09 час. 05 мин. при проведении осмотра места происшествия его ударили кулаком по лицу. В ходе осмотра ФИО1 ему был поставлен диагноз - ушиб мягких тканей лица справа и рекомендовано амбулаторное лечение по месту жительства.

Кроме перечисленных доказательств вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес> (т. 1 л.д.31-36);

- копией карты вызова медицинской скорой помощи от 30.01.2023 г., согласно которой у ФИО1 в ходе осмотра врачами скорой медицинской помощи установлен диагноз: ушиб мягких тканей лица справа (т. 1 л.д. 91-92);

- заключением эксперта КБ №101 ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России в г. Лермонтове № 40 от 09.02.2023, согласно выводам которого у ФИО1 при осмотре судебно-медицинским экспертом 31.01.2023 г., в 12 час. 15 мин., выявлены следующие телесные повреждения: кровоподтек правой глазничной области. Данное повреждение возникло в срок за 12-36 часов до осмотра экспертом в результате травматического воздействия - удара твердым тупым предметом, каким в том числе могла быть кисть руки, как сжатая в кулак, так и нет. Возникновение данного повреждения в результате падения с высоты собственного роста исключено. Данное повреждение не причинило вреда здоровью (т. 1 л.д. 27);

- копией выписки из книги регистраций сообщений о преступлениях, согласно которой 30.01.2023 г. в ДЧ ОМВД России по г. ФИО7, в 06 час. 08 мин., поступило сообщение о том, что в КБ-101 г. Лермонтов по телефону обратился ФИО2 установлен диагноз: признаки опьянения не ясного генеза, множественные поверхностные резанные раны и ссадины правого предплечья и левой голени; в 06 час. 55 мин. поступило сообщение от оперуполномоченного ГНК ОМВД по г. ФИО7 ФИО4 о том, что по адресу: <адрес> обнаружено порошкообразное вещество белого типа; в 09 час. 05 мин. поступило сообщение от оперуполномоченного ГНК ОМВД России по г. ФИО7 ФИО4, о том, что по адресу: <адрес> ФИО2 нанес удар по лицу эксперту ФИО1 (т. 1 л.д. 173-176);

- копией выписки из приказа ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 238 л/с от 01.04.2022 г., согласно которой ФИО1 был назначен на должность эксперта направления по г. ФИО7 межрайонного экспертно-криминалистического отдела г. Кисловодск экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Ставропольскому краю (т. 1 л.д. 204);

- должностным регламентом от 01.04.2022 г., согласно которому в обязанности эксперта ФИО1 входит участие в качестве специалиста в следственных действиях, оперативно-розыскных мероприятиях, осуществляет технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. При участии в осмотрах мест происшествий в составе следственно-оперативной группы осуществляет: фотографирование обстановки места происшествия, предметов и следов по правилам криминалистической (судебной) фотографии; оказывает содействие следователю (дознавателю) в обнаружении, фиксации, изъятии, упаковке и сохранении следов и иных вещественных доказательств, отборе сравнительных и контрольных образцов, а также другую помощь, требующую специальные познания.(п.п. 17, 18, 19 должностного регламента) (т. 1 л.д. 196-203);

- информацией от 22.03.2023 г., согласно которой эксперт ФИО1 30.01.2023 г. находился при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 207).

Исследовав в совокупности все доказательства по делу, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, письменными доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения согласуются с письменными доказательствами и признательными показаниями подсудимого, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, детальными и обстоятельными, полностью согласующимися с показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, письменными доказательствами и иными материалами дела, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных судом по уголовному делу доказательств у суда не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены в установленном уголовно–процессуальным законом порядке.

Действия ФИО2 подлежат квалификации: по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Согласно п.1.1. ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Из разъяснений в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, отсутствие документального подтверждения наличия опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ в момент совершения им преступления, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Поскольку преступление по данному уголовному делу подсудимый ФИО2 совершил до вынесения приговора Лермонтовским городским судом от 08.06.2023 г., наказание ему следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по правилам п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение, в соответствие со ст. 73 УК РФ, считая, что такой вид наказания может обеспечить его исправление. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый ФИО2 своим поведением доказать своё исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Лермонтовского городского суда от 08.06.2023 г., по правилам п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возложив контроль над его поведением на указанный орган.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов